Ленинский районный суд г. Иркутска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/12 по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска об обязании отозвать требования и вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 *** г. он подал налоговую декларацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска за 2009 г. и 2010 г., а 18 августа заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2009 г. и 2010 г., для получения имущественного налогового вычета и вычета в связи с выплатами в Негосударственный пенсион_ный фонд. Инспекцией Федеральной налоговой службы по в отноше_нии истца по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены решения от *** г. об отказе в привлечении к ответственности за совер_шение налогового правонарушения, в соответствии с которым, в привлечении истца к ответст_венности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, отказано, уменьшен исчисленный к возврату из бюджета на_лог НДФЛ в сумме руб. и руб. соответственно. *** г. он написал апелляционные жалобы в Управление Федеральной налого_вой службы по Иркутской области. *** г. истцу пришло письмо из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска с решением № *** от *** г. об отказе в осуществлении за_чета (возврата) по имущественному вычету за 2009-2010 гг. *** г. из Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области пришло Решение № *** о продлении срока рассмотрения жалобы до *** г. *** г. пришел ответ из Управления Федеральной налоговой службы по Ир_кутской области № *** от *** г., в котором решение Инспекции Федеральной на_логовой службы по Ленинскому округу г. Иркутска оставлено без изменения, апелляционные жа_лобы без удовлетворения. *** г. из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска пришли требования № *** и № *** об уплате налога в сумме руб. и руб. соответственно. В требованиях предлагается погасить задолженность в срок до *** г. и, в случае невыполнения этих требований, обещание принять все предусмотренные законом меры взыскания в судебном порядке, вплоть до уголовного преследования. Истец не согласен с указанными решениями. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска не соответствует закону и иным нормативным право_вым актам, а также нарушают права и законные интересы истца. Все решения налоговым органом принимались с нарушениями сроков, определенных ч. 9 ст. 78, ч. 3 ст. 114 НК РФ. Как истец уже указывал в апелляционных жалобах на акты ИФНС по Ленинскому округу г. Ир_кутска условия предварительного договора купли-продажи № *** от *** г. не противоречат установленным ст. 429, 554, 555 ГК РФ требованиям. Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Содержание положений раздела 1 и 2 предвари_тельного договора определяют цену квартиры и порядок взаиморасчетов сторонами. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 оплата первоначального взноса производится в течение одного месяца после заключе_ния договора, а ежемесячные взносы и проценты в соответствии с графиком платежей (приложе_ние № *** к договору). П. 3.2.6 обязывает покупателя оплатить расходы, связанные с регистрацией права и перехода права собственности на квартиру и другие расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи, технического и кадастрового паспорта. К тому же налоговый орган не оспаривает законности заключенного предварительного договора, а указывает на несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в части предоставления над_лежащих документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет, о чем он ука_зал в Решении № *** от *** г. Факт передачи от ОАО «Корпорация «Иркут» к ФИО1 квартиры, расположенной по строительному адресу подтверждается передаточным актом. С этого момента с декабря 2009 года истец вселился в квартиру и оплачиваю коммунальные пла_тежи. Вместе с налоговыми декларациями за 2009 г. и 2010 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска *** г. истцом были предоставлены предваритель_ный договор купли-продажи, передаточный акт и платежные документы, подтверждающие факт оплаты, согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора. Верховный Суд РФ в определении от 29.03.2010 N 31-В 10-1, подчеркнул, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании ко_торых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет. Ими могут быть: договор о при_обретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. В этом определении Верховный Суд РФ указал что, законодатель не связывает момент воз_никновения права собственности на объект недвижимости с правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15 апреля 2008 г. N311-0-0, положение абз. 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового ко_декса РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Таким образом, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Ир_кутска истцом были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право на имущест_венный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ. Кроме того, в решениях и ответах инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска ничего не сообщается о возврате вычетов по выплатам в Негосударственные пенсионный фонд и эти вычеты до сих пор не возвращены. Вместо возврата налогового выче_та Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска выставила тре_бование о повторной уплате НДФЛ за 2009 г. и 2010 г. Считает эти требования с угрозами уголовно_го преследования не просто проявлениями халатности, а преследованием в связи с настойчивым отстаиванием им прав. Действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска истцу причинен моральный вред, выражающийся в невозможности использовать положенный по закону вычет, необходимый для благоустройства и ремонта квартиры, в нарушении личных не_имущественных прав истца (достоинства, чести и репутации), а также в угрозе нарушения права свободного передвижения и личной неприкосновенности в связи с обещанием уголовного преследования.
Просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска отозвать требования № *** и № *** и вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2009 г. и 2010 г. (имущественный вычет и вычет по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд) с учетом п. 6,п. 10 ст. 78 НК РФ; взыскать в пользу истца руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что налоговую декларацию он подал в связи с приобретением квартиры. У него есть предварительный договор и передаточный акт. На момент подачи декларации он свое право не зарегистрировал. Основной договор на приобретение квартиры заключил после подачи налоговой декларации. Представил в налоговую инспекцию предварительный договор, акт, платежные документы, в которых были указаны суммы фактической оплаты. Просил предоставить налоговый вычет. Инспекция 3 месяца проверяла декларацию, а потом он подал заявление о налоговом вычете, инспекция ему отказала в налоговом вычете. За 2009-2010 гг. налог был уплачен в полном размере. Декларацию подал *** г., заявление *** г. После *** г. пришло решение от *** г. об отказе в привлечении к ответственности. Ответ на заявление пришел *** г., где было отказано в предоставлении вычета. Не согласился с ответом и обратился в вышестоящий налоговый орган, решение оставили без изменения. Требование об оплате налога пришло за 2009-2010 гг., который был уплачен в полном размере, что подтверждено решением об отказе в привлечении к ответственности. Налог у него вычитали из заработной платы. Требования об оплате налога на сегодняшний день отозваны. Осталось требование о возврате излишне уплаченного налога и компенсации морального вреда. Ходил в налоговую инспекцию, пытался вернуть свой вычет, а взамен получал дополнительные счета на оплату налога. Считает, что нравственные страдания выразились в том, что он ходил в налоговую инспекцию, занимался выпрашиванием того, что положено по закону, в квартире невозможно жить, ему нужны были деньги на ремонт, а ему угрожали привлечением к ответственности. Полагает, что предварительный договор является подтверждением права на квартиру. Номер дома в предварительном договоре не указан, поскольку по больше нет 7 - этажных построек, понятно о каком объекте идет речь. Когда акт был составлен, то объект уже построили, его ввели в эксплуатацию. Указан только предварительный номер дома. Объект был построен, но не зарегистрирован. Сейчас у дома адрес: а, а в заявлении - . Инспекция вернуласумму социального налогового вычета без учета процентов, предусмотренных пп. 6, 10 ст. 78 НК РФ. Излишне уплаченный социальный налоговый вычет вернули, но без учета требований пп. 6, 10 ст. 78 НК РФ за пределами месячного срока.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2:, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что требования ими отозваны, об этом истцу сообщили, а также сообщили о том, что вычет истцу будет предоставлен при наличии документов, указанных в законе, принесли письменные извинения. Налог истцом уплачен, и требования отозвали. Согласно ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Инспекция не согласна вернуть истцу вычет, поскольку необходимо было подтвердить право собственности, должно было быть представлено свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи, акт приема-передачи. Истцом были представлены только предварительный договор, в котором было прописано, что основной договор будет заключен по истечении 4 месяцев, потом было дополнительное соглашение, в котором указано, что через 12 месяцев будет заключен основной договор, передаточный акт, в котором не был указан номер дома, указан был только номер улицы, номер квартиры, не было указан площади квартиры и номер дома. Представлен был график платежей. Поэтому истцу отказали в предоставлении налогового вычета. Повторно истец не обращался после заключения основного договора. По поводу морального вреда, полагает, что моральный вред истцом не доказан, не доказана причинно-следственная связь. Кроме того в договоре указано, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации права. Согласно извещению о принятом налоговым органом решении о возврате от *** г. инспекцией был произведен возврат на сумму рублей, а заявление поступило от истца *** г.. В течение месяца они должны были вернуть ему сумму социального налогового вычета. Но более подробно по поводу возврата пояснить не может.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска в отношении истца по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акты камеральной на_логовой проверки от *** г. № ***, № ***) вынесены решения от *** г. № ***, № *** об отказе в привлечении к ответственности за совер_шение налогового правонарушения, в соответствии с которым, в привлечении истца к ответст_венности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отказано, уменьшен исчисленный к возврату из бюджета на_лог НДФЛ в сумме руб. и руб. соответственно. *** г. истец написал апелляционные жалобы в УФНС по Иркутской области. *** г. пришло письмо из ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска с решением № *** от *** г. об отказе в осуществлении за_чета (возврата) по имущественному вычету за 2009-20 10 гг. *** г. из УФНС по Иркутской области пришло решение № *** о продлении срока рассмотрения жалобы до *** г. *** г. пришел ответ из УФНС по Ир_кутской области № *** от *** г. 1г., в котором решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска оставлено без изменения, апелляционные жа_лобы без удовлетворения. *** г. из ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска пришли требования № *** и № *** об уплате налога в сумме руб. и руб. соответственно. В требованиях предлагалось погасить задолженность в срок до *** г. и, в случае невыполнения этих требований, обещание принять все предусмотренные законом меры взыскания в судебном порядке, вплоть до уголовного преследования. Судом также были исследованы материалы рассмотрения апелляционных жалоб на решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. №№ ***, № ***.
Истец просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска отозвать требования № *** и № *** и вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2009 г. и 2010 г. (имущественный вычет и вычет по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд) с учетом п. 6, п. 10 ст. 78 НК РФ.
Как пояснили стороны в судебном заседании, на сегодняшний день требования № *** и № *** ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска отозваны и исполнению не подлежат, и это обстоятельство сторонами не отрицается, что подтверждается письмом от *** г. № ***. Из указанного письма также усматривается, что налоговый орган приносит свои извинения за причиненные неудобства. В связи с чем суд полагает в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вопросы возврата излишне уплаченной суммы налога урегулированы в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6, п. 10 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Из положений указанной выше нормы права следует, что п. 10 ст. 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах, к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в своем определении от 27.12.2005 года.
Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне уплаченного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде, истцу произвели возврат вычета по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате № *** от *** г. Однако как следует из материалов дела, заявление истцом было подано *** г., следовательно, возврат суммы произведен истцу по истечении месяца со дня получения заявления о возврате. В соответствии с положением п. 10 ст. 78 НК РФ, на сумму возвращенного налога начисляются проценты за каждый календарный день просрочки, проценты за несвоевременный возврат рассчитываются после истечения месяца со дня подачи заявления и по день фактического возврата денежных средства на счет налогоплательщика.
При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска вернуть ФИО1 вычет по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд с учетом п. 6 и п. 10 ст. 78 НК РФ, подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом было подано заявление на получение имущественного вычета за 2009-2010 гг.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, направленных, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении. При приобретении квартиры в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, фактически израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из п. 2 ст. 220 НК РФ основанием для получения имущественного налогового вычета у налогового органа является декларация по НДФЛ (абз. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, подп. "б" п. 6 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ). К подаваемой декларации вместе с подтверждающими документами рекомендуется прикладывать сопроводительное письмо с указанием перечня таких документов.
В абзаце 19 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ перечислены документы, которые служат основанием для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме это договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Исходя из ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Однако основным документом, подтверждающим право собственности на квартиру, выступает свидетельство о праве собственности, выданное территориальным управлением Федеральной регистрационной службы.
Анализ рассматриваемых нормы НК РФ свидетельствует, что законодатель разделил случаи получения имущественного налогового вычета при приобретении жилья в строящемся доме и в готовом, что нашло отражение в различных перечнях документов, требующихся для подтверждения права на имущественный налоговый вычет.
В случае если квартира приобретается в строящемся доме, правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, являются акт о передаче квартиры, а в существующем доме - свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (письма от 14.12.2009 N 03-04-05-01/948, от 18.03.2010 N 03-04-05/7-108, от 19.04.2010 N 03-04-05/9-211, от 27.04.2010 N 03-04-05/9-225, от 30.09.2010 N 03-04-05/7-572 и др.).
Если заключается предварительный договор на покупку жилья, то для получения вычета нужно представить основной договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности (письма Минфина России от 31.05.2010 N 03-04-05/7-298, от 10.08.2010 N 03-04-05/7-442, от 13.08.2010 N 03-04-05/7-457), или инвестиционный договор о долевом участии в строительстве квартиры и акт приема-передачи квартиры покупателю, или судебное решение о признании права собственности.
В Определении от 29.03.2010 N 31-В10-1 Верховный Суд РФ, указал, что налогоплательщик вправе представить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет. Ими могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Судом установлено, что истцом для получения налогового вычета были представлены следующие документы: предварительный договор № *** купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** г., дополнительное соглашение б/н от *** г. к предварительному договору № *** купли-продажи квартиры от *** г., передаточный акт от *** г., а также фактический график платежей к Договору № *** купли-продажи квартиры от *** г.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно предварительному договору № *** купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от *** г. заключенному между ОАО «» «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» стороны обязуются заключить между собой в срок не позднее шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию основной договор купли-продажи, по которому продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: . Квартира общей площадью 76,69 кв.м., с лоджией (балконом) площадью 77,44 кв.м., расположенная на первом этаже семиэтажного панельного железобетонного дома, имеет три жилых комнаты (п. 1.1). В п. 1.2 указа расчетная стоимость квартиры, что составляет руб., цена одного квадратного метра составляет руб. Согласно п. 3.1.2 Продавец обязуется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления Комитета градостроительной политике Администрации г. Иркутска: зарегистрировать первичное право собственности на квартиру; в течение 10 дней со дня регистрации первичного права собственности известить покупателя о необходимости явки для заключения основного договора; заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры и осуществить его государственную регистрацию. В соответствии с п. 4.1 право собственности на квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
*** г. между ОАО «» и ФИО1 заключен передаточный акт, согласно которому стороны произвели приемку-передачу квартиры, расположенной по строительному адресу: . Квартира расположена на первом этаже семиэтажного панельного жилого дома. Квартира состоит из трех комнат общей площадью ___ кв.м., с балконами общей площадью ___ кв.м. Ключи от квартиры № *** ФИО1 получены. С момента получения ключей Покупатель обязуется оплачивать все коммунальные услуги, предусмотренные договором на техническое обслуживание, а также несет сохранность имущества, находящегося в квартире. Настоящий акт является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи квартиры № *** от *** г.
Согласно дополнительному соглашению от *** г. к предварительному договору купли-продажи квартиры № *** от *** г., заключенному между ОАО «» и ФИО1: 1) Первое предложение пункта 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры изложено в следующей редакции: «По настоящему договору стороны обязуются заключить между собой в срок до *** г. основной договор купли-продажи квартиры»; 2) Внесены изменения в пункт 3.1.2 предварительного договора: слова «...четырех месяцев...» заменили «...двенадцати месяцев...»; последний абзац изложен в следующей редакции: «- заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры и осуществить его государственную регистрацию не позднее 45 дней после регистрации первичного права собственности ОАО «» на квартиру».
По запросу суда отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике инженерно-строительное управление в адрес суда было направлено разрешение на строительство 7-ми этажного жилого дома по № *** от *** г., а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № *** от *** г.
Из исследованных судом документов следует, что *** г. между ОАО «» «Продавец» и ФИО1 заключен предварительный договор № *** купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно данному предварительному договору стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи. Из предварительного договора усматривается, что ФИО1 приобретается квартира в строящемся доме, в связи с чем правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, являются основанной договор купли-продажи квартиры, акт о передаче квартиры, а также платежные документы, оформленных в установленном порядке. Как пояснил истец в судебном заседании на момент обращения в налоговую инспекцию основной договор не был заключен, в связи с чем истец представил предварительный договор купли-продажи и передаточный акт. В данном случае предварительный договор не является документом подтверждающим право на получение налогового вычета. *** г. между ОАО «» и ФИО1 заключен передаточный акт, согласно которому стороны произвели приемку-передачу квартиры, однако данный акт не может расцениваться как надлежащий документ подтверждающий передачу квартиры, поскольку в передаточном акте индивидуально не определен объект передачи, его характеристики, такие как номер дома, а также площадь объекта. Кроме того передаточный акт был подписан сторонами до ввода объекта в эксплуатацию, что противоречит требованиям действующего законодательства, т.е. на момент подписания данного акта объекта недвижимости как такового не существовало, он не был построении отсутствовало разрешение на ввод его в эксплуатацию. Только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что объект строительства возведен и может быть введен в эксплуатацию. Суд приходит к обоснованному выводу, что истец не предоставил в налоговую инспекцию все необходимые для предоставления налогового вычета документы, предусмотренные ст. 220 НК РФ, в связи с чем, на момент обращения за выплатой налогового вычета у ФИО1 не возникло право на получения такого вычета.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 обязать МФНС по Ленинскому округу г. Иркутска вернуть ФИО1 имущественный вычет надлежит отказать.
Также истец просит взыскать в пользу истца руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со тс. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По настоящему спору были нарушены имущественные права истца, право на получение налогового вычета, поэтому по данному спору моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом. Однако, федеральные законы, регулирующие налоговые отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Также судом нарушений со стороны налогового органа не установлено, за исключением несвоевременного возврата вычета по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд. Истец также не представил суду доказательств понесенных им нравственных страданий, вызванных действиями налогового органа. Истец указал суду, что в связи с непредставлением имущественного вычета, он лишен был возможности произвести ремонт в новой квартире. Суд полагает, что указанные истцом нравственные страдания таковыми не являются, указанные неудобства также носят материальный характер. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб. удовлетворению не подлежат.
Решение суда по данному делу не является для истца препятствием, для обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного вычета.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска вернуть ФИО1 вычет по отчислениям в Негосударственный пенсионный фонд с учетом пункта 6 и пункта 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска отозвать требования № *** и № *** и вернуть ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2009 год и 2010 год (имущественный вычет) с учетом пункта 6 и пункта 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ, взыскать в пользу ФИО1 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2012 года.
Судья М.В. Батаен
