38RS0034-01-2021-002549-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2021 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Богатырёву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Богатырёву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 03 марта 2017 года между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передал ответчику денежные средства в размере 42 499,00 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании индивидуальных условий договора займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всему условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Займодавец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.
26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-342/2018 о взыскании с должника Богатырёва А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 03 марта 2017 года в размере 57 669,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,04 руб., а всего 58 634,44 руб. Впоследствии определением от 19 февраля 2021 года данный судебный приказ был отменен.
13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «СААБ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 94 482,63 руб., в том числе основной долг в размере 42 499,00 руб., проценты в размере 51 018,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 965,04 руб.
Задолженность перед ООО «СААБ» по договору займа № от 03 марта 2017 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Истец просит взыскать с ответчика Богатырёва А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность, образовавшуюся за период с 03 марта 2017 года по 26 февраля 2018 года, в размере 58 634,44 рублей, которая была ранее взыскана судебным приказом, а также государственную пошлину в размере 1 960,00 рублей.
В судебное заседание истец ООО «СААБ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представитенля.
В судебное заседании ответчик Богатырёв А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца ООО «СААБ», ответчика Богатырёва А.В., суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом в подтверждение заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» с ответчиком договора займа представлены: заявление о предоставлении целевого займа от 03 марта 2017 года, заявление оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С 2779352065 от 03 марта 2017 года,, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 03 марта 2017 года, согласие на страхование, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от 03 марта 2017 года.
Оферта Богатырёва А.В. (заявление о предоставлении целевого займа) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету (дата операции 03 марта 2017года).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии ООО МФК «ОТП Финанс» передал право требования по договору займа от 03 марта 2017 года № ООО «СААБ», что подтверждается представленной в материалы дела договором уступки прав (требований) от 13 декабря 2019 г. № <...>.
Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от 13 декабря 2019 г. № <...>, к ООО «СААБ» перешло право требования исполнения обязательств по займа договору от 03 марта 2017 года №, заключённому с Богатырёвым А.В. Сумма задолженности на дату перехода прав требования составляла 94 482,63 руб., в том числе основной долг в размере 42 499,00 руб., проценты в размере 51 018,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 965,04 руб.
Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик Богатырёв А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.
26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-342/2018 о взыскании с должника Богатырёва А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 03 марта 2017 года в размере 57 669,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,04 руб., а всего 58 634,44 руб. Впоследствии определением от 19 февраля 2021 года данный судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика Богатырёва А.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность, образовавшуюся за период с 03 марта 2017 года по 26 февраля 2018 года, в размере 58 634,44 рублей, которая была ранее взыскана судебным приказом, а также государственную пошлину в размере 1 960,00 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска 09 сентября 2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-1613/2021 по исковому заявлению ООО «СААБ» к Богатырёву А.В. о взыскании кредитной задолженности. В своем исковом заявлении ООО «СААБ» требовало взыскать задолженность по договору займа № от 03 марта 2017 года в размере 35 827,60 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
В рамках указанного гражданского дела на основании ходатайства ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, Богатырёвым Андреем Васильевичем или другим лицом выполнены подписи от имени Богатырёва А.В. в представленных документах: заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 03 марта 2017 года, заявление оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от 03 марта 2017 года, заявление оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица № от 03 марта 2017 года, соглашение от 03 марта 2017 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 03 марта 2017 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» от 03 марта 2017 года, данные о заемщике, согласие на страхование от 03 марта 2017 года, согласие на обработку персональных данных и получение кредита от 03 марта 2017 года.
В соответствии с представленным заключением эксперта № от 18 августа 2021 года изображение подписей от имени Богатырёва в перечисленных документах выполнены не Богатырёвым Андреем Васильевичем, а иным лицом, вероятно с подражанием его подписному почерку.
Оценив указанное обстоятельство, а также исследовав сведения о месте регистрации, сведения о принадлежности номера телефона, указанного в договоре займа, мировой судья пришел к выводу о том, что спорный договор займа заключен не с Богатырёвым А.В., а иным лицом, денежные средства по этому договору Богатырёв не получал, так как они перечислены предприятию-продавцу.
Данное решение вступило в законную силу 02 ноября 2021 года.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу указанной нормы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1613/2021 по исковому заявлению ООО «СААБ» к Богатырёву А.В. о взыскании кредитной задолженности имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, представленные истцом заявление о предоставлении целевого займа от 03 марта 2017 года, заявление оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С 2779352065 от 03 марта 2017 года,, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 03 марта 2017 года, согласие на страхование, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от 03 марта 2017 года, доказательствами заключения договора займа № от 03 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Богатырёвым А.В., не являются. Иных доказательств заключения договора займа № от 03 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Богатырёвым А.В., истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с изложенным, ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для возникновения деликтной ответственности, отсутствия доказательств совершения ответчиком действий по заключению, а также неисполнению условий договора займа, повлекших возникновение задолженности перед истцом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Анализ установленных фактических обстоятельств, а также оценка собранных по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Богатырёву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 02 декабря 2021 года.
