Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2017г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием представителя ответчика М.
в отсутствие истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061-17 по иску Х. к гаражному кооперативу *** о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к гаражному боксу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу *** о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к гаражному боксу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что в ГК *** расположенном по адресу: г. Иркутск, ***-й ***, истец имеет в собственности гаражный бокс ***. *** от председателя ГК ***М. с сотового телефона *** за *** Б, пришла на сотовый телефон истца *** смс-ка (*** в *** у Вас дымился провод и искрилась проводка, создалась угроза возгорания. Вам необходимо зайти к Председателю ГК ***). У истца с ГК *** (руководством) сложились неприязненные взаимоотношения. Руководство ГК *** хочет, чтобы члены ГК *** платили за «неиспользованную электроэнергию» в гаражных боксах ГК *** поквартально или сразу вперед за год. По мнению истца это «незаконно», так как член ГК *** должен платить ежемесячно по факту нагорания его личного счетчика. На следующий день истец привел независимого электрика *** в ГК *** к своему гаражному боксу ***. Электрик А., просмотрев проводку, вынес свой вердикт, что проводка не возгоралась, а была просто от общей линии гаражного бокса *** плоскогубцами откушена. Председатель ГК ***М. направила смс-ку дезинформационную, путем сообщения ложных, ничем не подтвержденных сведений (что соответствует ст.128.1 УК РФ). В связи со сложившимися обстоятельствами в ГК ***, так как председателя ГК *** не было на месте, истец попросил электрика *** подключить гаражный бокс *** к общей линии энергоснабжения ГК ***, что им и было сделано. Приблизительно через неделю истец пришел в ГК *** в свой бокс *** и увидел, что у него без всяких приглашений-объяснений со стороны руководства ГК ***, его гаражный бокс *** был откушен - плоскогубцами от общей линии электроснабжения ГК ***, считает это незаконно. Истец считает, что у него в ГК *** задолженности по оплате за электроэнергию гаражного бокса *** нет, на это имеются обоснованные основания, квитанции по предоплате за неиспользованную электроэнергию в гаражном боксе ***, ГК *** (квитанция ******. на *** рублей, приходный кассовый ордер *** от *** — на *** рублей, чек-ордер от ***г. – на *** коп., итого на *** руб. *** истец на имя Председателя ГК *** писал заявку, а на обратной стороне у него в присутствии двух людей (***) снято показание счетчика *** на *** имеются в доказательстве их подписи. В настоящее *** на счетчике показание -***, т.е. за эти года у истца в гаражном боксе *** нагорело *** кВт, из расчета — завышенного истцом *** рубль истцу должен ГК *** за неиспользованную электроэнергию в гаражном боксе ***. Это все Руководство ГК *** прекрасно знает, так как *** Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу ***, по иску Х. к ГК ***, вынесено «Решение» о незаконном отключении гаражного бокса *** от общей линии энергоснабжения ГК *** (которое ГК *** — не исполняется). Своими действиями ГК *** подорвал репутацию истца в глазах членов ГК ***, близких и знакомых ему людей. Причиненный ГК *** моральный вред — оценивает *** рублей за каждый месяц отключения электроэнергии незаконно в гаражном боксе *** ГК ***, а всего *** рублей. Истец просил суд обязать (понудить) ГК *** восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу ***; взыскать с ГК *** в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного незаконного отключения электроснабжения от общей линии гаражного бокса ***, в размере ***) рублей; взыскать с ответчика ГК *** расходы по госпошлине в размере *** рублей в пользу истца.
Истец Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела истцом Х. представлены письменные пояснения от ***., из которых следует, что предъявленные требования истец поддерживает и просит их удовлетворить, при вынесении решения учесть, что председатель ГК ***М. представляет интересы Кооператива и руководит им незаконно, правление Кооператива избрано на общем собрании ***., в отсутствие необходимого кворума, поэтому оно нелегитимно. Электрический счетчик в гаражном боксе истца находится в рабочем состоянии, с прихотями председателя об установке нового счетчика не согласен. В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, М. была председателем ревизионной комиссии, стоит ее подпись. Из акта проверки следует, что трудовой договор с З. аннулирован, так как не имеется оснований для признания его действующим. Предложено разработать новый трудовой договор и вынести его на обсуждение правления Кооператива. За неиспользованную электрическую энергию оплачивал ежегодно в двойном размере. Членские взносы за *** г.г. в размере *** руб. были незаконно установлены председателем М. и правлением Кооператива.
Представитель ответчика М. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что гаражный бокс истца *** расположен в ГК ***, председателем которого она является. Гаражный кооператив имеет свою подстанцию, которую обслуживает электрик, заключены договора с энергосбытом. ***. М. позвонил сторож и сообщил, что дымится электропроводка из бокса ***, председатель позвонила электрику, было принято решение обесточить бокс. ***М. звонила истцу, он не взял трубку, *** ей сказали, что истец в кооперативе не появлялся, ***. М. отправила истцу смс-сообщение, сообщив о случившемся. С требованием починить электропроводку или возобновить подачу электроэнергии истец не обращался. Отключение электроэнергии произошло из-за угрозы возгорания. После этого случая истец самостоятельно произвел подключение своего гаражного бокса к общему кабелю. В кооперативе была создана комиссия по пожарной безопасности, увидев, что у истца проводка снова подключена к общему кабелю, вынуждены были провести отключение, кабель был отсоединен. Но это уже было в *** года. Гаражный бокс истца отключали ***, затем повторно комиссия отключила в *** г., т.к. состояние проводки гаражного бокса представляло угрозу возгорания. Истец гаражом не пользуется, его автомобиль не проезжал через ворота, ведущие в гараж. В ***. подстанция была отключена из-за повреждения силового кабеля. Пересмотрев документы, узнала, что истец не ходил на собрания кооператива, взносы не платил, с *** года не платит за электроэнергию, хотя плата входила в членские взносы, все предложения о встрече игнорирует, ему неоднократно направляли соответствующие письма. В настоящее время неизвестно, в каком состоянии находится электропроводка в гаражном боксе истца, провести проверку возможно только наружного кабеля, внутреннего невозможно, поскольку истец не пускает в свой гараж.
Заслушав представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: г. Иркутск, *** расположен гаражный кооператив ***, председателем которого является М. (подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 22***. свидетельствами ФНС, уставом Кооператива).
Истец Х. на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. является собственником гаражного бокса ***, расположенного в данном гаражном кооперативе ***.
Из пояснений сторон установлено, что ***. работниками Кооператива гаражный бокс истца был отключен от электроснабжения.
Полагая данные действия незаконными, истец обратился в суд требованием об обязании ГК *** восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что электроснабжение гаражного кооператива *** и его членов осуществляется ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании договора № *** от ***.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.
В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.
В частности согласно подп. "в" п. 2 Правил ограничение вводится в случае удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.
Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а гаражный бокс истца подключен к сети, то отношения между ним и ГК № 107 в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, Правил, перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и его соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 5.5 установлена обязанность членов Кооператива соблюдать положения Устава, решений Общих собраний, собраний уполномоченных Правления Кооператива и Ревизионной комиссии; соблюдать государственные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаража.
ГК *** во исполнение предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** от ***. *** разработана инструкция о мерах противопожарной безопасности на основании Приказа МЧС *** от ***. «Об утверждении ППБ в РФ», ФЗ № 123, 384, Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме в РФ» и других НПА.
Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возложена на членов Правления ГК, а в гаражных боксах – на их владельцев. Владельцы гаражных боксов обязаны изучить и неукоснительно соблюдать противопожарный режим в соответствии с настоящими требованиями.
Установлено, что ***. на имя председателя Кооператива М. поступила докладная от сторожа И., из которой следует, что ***. он дежурил в свою смену. При обходе в 22.00 час. почувствовал запах горелой проводки. Подойдя к гаражному боксу ***, принадлежащему Х., обнаружил дымящийся ввод в гаражный бокс. Обесточил этот ряд боксов путем выключения рубильника.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела сторож И. указал, что в 22:00 час. *** проходил по территории кооператива, почувствовал запах проводки у гаражного бокса Х., увидел дым, а также то, что на проводах отсутствует изоляция, жилы перехлестнуты и от них идет дым. Свидетель сообщил об этом председателю кооператива, Х. не звонил. Около 23:00 час. приехал электрик, обрезал кусок провода, обесточил гараж. Если бы он не обесточил гаражный бокс, возможно, началось бы возгорание. Гаражный бокс – кирпичный, в гараже хранится много вещей, горючие вещества, около 5 лет назад гараж истца сгорел, истец обвинил сторожей в халатности, требовал возместить ущерб.
Свидетель Б. (электрик ГК ***) пояснил суду, что ***. в вечернее время М. позвонила ему и сообщила, что на гаражном боксе *** искрятся провода, свидетель приехал в кооператив. Увидел, что искрятся провода, которые уходят в гаражный бокс. Кабель, который был подключен к общей линии, был поврежден, не был изолирован, могло произойти возгорание, в связи с чем свидетель отключил кабель, тем самым обесточив только гараж Х.. Подачу электроэнергии в указанный бокс не подключал, Х. сам подключил электроэнергию.
Истец Х., по пояснениям председателя М., путем направления смс-сообщения был извещен об отключении ***. гаражного бокса от электроэнергии, в связи с угрозой возгорания.
Истцом подтверждено данное обстоятельство в исковом заявлении.
На основании приказа ГК *** от ***. *** в целях обеспечения пожарной безопасности создана пожарно-техническая комиссия в составе: председателя комиссии М., членов комиссии: Ф., Д., Б., Л., И.. Ш., В.
Как следует из докладной члена правления Ф., ***. членами Кооператива Т., С., членами Правления Ф., И. была проведена проверка гаражных боксов, отключенных от сети, в связи с неуплатой членских взносов и платежей за потребленную э/энергию. Установлено неоднократное самовольное подключение Х. гаражного бокса *** к электрической сети.
Свидетель Б. (электрик ГК ***) в ходе допроса пояснил, что в *** года была собрана комиссия по соблюдению пожарной безопасности. Комиссия обследовала гаражный бокс Х., было выявлено, что кабель, уходящий в гаражный бокс истца, представлял угрозу для линии гаражного кооператива, не был заменен, был поврежден, не изолирован, представлял угрозу для кооператива и гаражного бокса, в связи с чем гаражный бокс вновь был обесточен. В гаражном кооперативе необходима замена электропроводки, она находится в плохом состоянии. Члены кооператива самостоятельно производят замену счетчиков, однако свидетель после замены проверяет и дает согласие на подключение к электроэнергии. В обязанности свидетеля входит проверка проводки, осмотр гаражей, а также доведение до сведения председателя об имеющихся проблемах.
Свидетель Ф. пояснил суду, что является членом ГК *** с ***., входит в состав правления. В Кооперативе плохая электропроводка, периодически происходит ее замена. У истца уже был случай возгорания в гаражном боксе, в связи с включенными калориферами электропроводка не выдержала и пострадало имущество истца. На общем собрании было решено проверить электропроводку гаражных боксов, не только у истца, а у всех членов кооператива. Совместно с электриком Б. проходила проверка, установлено, что Х. самостоятельно после его отключения подключился к электросети, хотя провода в ходе визуального осмотра были оплавлены. Гаражный бокс истца был вновь отключен от сети, поскольку имелась угроза возгорания. Свидетель неоднократно разговаривал с истцом по этому вопросу, вызывали его на собрание правления, однако он не является ни в правление, ни на собрания. На сегодняшний день гаражный бокс истца отсоединен от электросети, в гаражный бокс истец не впускает, в связи с чем состояние внутренней проводки не известно.
Показания свидетелей И., Б., Ф. расцениваются судом как достоверные, не вызывающие сомнения доказательства по делу, их показания согласуются с пояснениями стороны ответчика и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, что ***. электриком Кооператива осуществлено отключение гаражного бокса истца, в связи с имеющейся угрозой возгорания (провода искрились, подключенный к общей линии кабель не был изолирован); в ***. после самовольного подключения истцом к электросети, подача энергии в гаражный бокс была вновь ограничена, поскольку причина первоначального отключения истцом не устранена.
Отключение гаражного бокса от сети осуществлено без согласования с Х. и его предупреждения, однако, в условиях реальной угрозы возгорания проводки и как следствие угрозы жизни, здоровью граждан, имущества Кооператива, данные действия произведены правомерно в соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ, Правил, во исполнение которых истец был уведомлен об отключении бокса от сети путем направления председателем Кооператива соответствующего телефонного сообщения, что подтверждено Х.
В настоящее время гаражный бокс истца от электросети отключен, поскольку установить состояние электрической проводки не представляется возможным (истцом ограничен доступ электрика в гаражный бокс).
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями стороны ответчика, показаниями свидетеля Ф., а также актом технического состояния *** от ***., из которого следует, что при осмотре гаражного бокса *** вводный кабель не обнаружен, состояние объекта проверить невозможно, для осмотра электрической проводки в боксе необходим допуск электрика.
Истцом Х. каких-либо доказательств, кроме собственных пояснений, свидетельствующих о надлежащем состоянии электропроводки по состоянию на ***., ***., а также на момент рассмотрения данного спора, суду не представлено.
Кроме изложенного, суд учитывает следующее.
Пунктом 5.5 Устава предусмотрена обязанность членов Кооператива своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Общим собранием и собранием уполномоченных взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, принадлежащего члену Кооператива.
Правление Кооператива определяет размер членских взносов для членов Кооператива, исходя из занимаемой площади гаражного бокса.
Согласно уточняющей справке ГК ***, общая задолженность по целевым и членским взносам с учетом пени по гаражному боксу *** по состоянию на ***. составляет *** руб., в том числе членские взносы за ***. (*** руб.); целевые взносы - уборка территории, снега за *** г.г. (***.); целевые взносы - замена эл. кабеля за ***. (*** руб.); целевые взносы - установка шлагбаума за ***. (*** руб.).
Х. доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по членским и целевым взносам за указанный период, суду не представлено.
Имеющиеся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***. об оплате э/энергии в сумме *** руб., приходный кассовый ордер от ***. на сумму *** руб., чек-ордер от ***. об оплате э/энергии в сумме *** руб., не свидетельствуют об обратном, квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ***., чек-ордер от ***. подтверждают лишь оплату электроэнергии в *** г.г.; приходный кассовый ордер от ***., где получателем значится дополнительный офис Иркутский ЗАО «Гринкомбанк», в виду отсутствия вида платежа, его наименования об оплате э/энергии не свидетельствует.
Соответственно, представленная истцом платежная документация доказательством, подтверждающим оплату членских взносов за *** г.г.; целевых взносов за *** г.г., отсутствие задолженности по членским и целевым взносам не является.
На заседании Правления Кооператива ***. принято решение в отношении членов Кооператива, имеющих задолженность по членским, целевым взносам, оплате электроэнергии: написать официально письмо-уведомление и разослать всеми доступными средствами; закрепить за должниками ответственных лиц из числа Правления; отключать должников от общей подачи электроэнергии, что подтверждается протоколом *** от ***.
Аналогичное решение об отключении должников от общей подачи электроэнергии принято и на общем собрании уполномоченных членов ГК ***, что подтверждается протоколом от ***.
Согласно протоколу заседания Правления *** от ***., лиц, имеющих задолженность по членским, целевым взносам, оплате электроэнергии, решено исключать из членов Кооператива и заключать с каждым отдельный договор.
Х. неоднократно приглашался на заседание Правления с документами, подтверждающими оплату членских и целевых взносов за *** г.г., был уведомлен о мерах, принимаемых к злостным неплательщикам (в частности, об отключении бокса от э/энергии), что подтверждается уведомлениями от ***.
Однако, по пояснениям стороны ответчика, показаниям свидетеля Ф., Х. на заседание Правления не является, каких-либо мер по урегулированию вопроса задолженности по членским и целевым взносам им не принято.
Доказательств, опровергающих изложенное, истцом суду не представлено.
В связи с неисполнением Х. обязанности по оплате членских и целевых взносов, в соответствии с Уставом и принятыми на заседаниях Правления решениями, Кооператив вправе осуществлять действия по отключению субабонента (члена ГК) от подачи электроэнергии.
Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГК *** обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт возможного наступления аварийной ситуации (возгорания электропроводки) на момент отключения гаражного бокса от сети, а на момент разрешения данного спора доказательств надлежащего состояния электропроводки, соответствующей требованиям пожарной безопасности, Х. суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также наличие задолженности истца по членским и целевым взносам и предусмотренное соответствующими решениями право Кооператива об отключении от электросети членов Кооператива, имеющих такую задолженность, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу Х. надлежит отказать.
Ссылка истца в письменных пояснениях о незаконном представлении председателем М. интересов Кооператива, нелегитимном Правлении Кооператива, избранном на общем собрании ***. в отсутствие необходимого кворума, о незаконном установлении размера членских взносов за *** г.г., на мнение суда не влияет, поскольку в соответствующем закону порядке протоколы об избрании М. председателем Кооператива, об избрании Правления Кооператива, об установлении членских взносов истцом не оспорены, незаконными не признаны.
Полномочия председателя Кооператива М., подтверждающие право представления интересов Кооператива в ходе рассмотрения дела проверены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***., п. 4.18.1 Устава, М. является действующим председателем ГК ***, в связи с чем правомочна представлять интересы Кооператива.
Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Х. о компенсации морального вреда, причиненного ему отключением его гаража от энергоснабжения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Прекращение подачи электроэнергии к гаражу истца не нарушает его личных неимущественных прав, во всяком случае доказательств тому, что указанные действия затронули неимущественные права истца, материалы дела не содержат.
Поскольку ГК *** не является энергоснабжающей организацией и Х. не является в отношениях с кооперативом потребителем, отсутствуют и иные законные основания для компенсации ему морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования Х. о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к гаражному боксу, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Х. к гаражному кооперативу *** о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к гаражному боксу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья Н.И. Касьянова
Решение в окончательном виде изготовлено ***.
