ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2018 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца Побединской З.Н., третьих лиц Побединского В.И., Побединской О.В., Побединского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Побединской З.Н. к Замаракцких А.П. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Побединская З.Н. обратилась в суд с иском к Замарацких А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании исковых требований указано, что истец на основании договора дарения является собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***. В спорном жилом доме числятся зарегистрированными истец, ее муж - Побединский В.И., ее дочь - Побединская О.В., внук - Побединский В.А., и бывший муж ее дочери - Замарацких А.П. Брак между дочерью Побединской (в замужестве Замарацких) О.В. и Замарацких А.П. прекращен ***. В 2005 году он собрал свои вещи и выехал из жилого дома по адресу ***. Вещей Замарацкого А.П. в доме нет. В настоящий момент связь с ним не поддерживает, членом семьи он не является.
Истец Побединская З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик выехал из спорного дома в 2004 году, вселиться не пытался, родственные связи утрачены.
Ответчик Замарацких А.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному истцом в качестве места его фактического проживания, а так же по адресу регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо Побединская О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что с 2001 года до ноября 2004 года ответчик проживал в спорном доме. В 2005 году расторгнут брак между ней и ответчиком. С ответчиком 7 лет назад пыталась связаться по телеграфу, чтобы он выписался из квартиры, но свекровь сказала, что он не приедет, ему некогда.
Третье лицо Побединский В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что ответчик приходится ему отцом, они не общаются, где ответчик проживает ему неизвестно.
Третье лицо Побединский В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» отделение ***, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом установлено, что Побединская З.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, на основании договора дарения квартиры от ***, что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕРГН.
Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от *** следует, что в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрированы: истец (владелец) Побединская З.Н. с ***, внук Побединский В.А. с ***, муж Побединский В.И. с ***, дочь Побединская О.В. с ***, прочие (ответчик) Замарацких А.П. с ***.
Как показывает истец, семейные отношения ее дочери с ответчиком Замарацких А.П. прекратились с 2004 года, он выехала из спорного дома, бремя содержания не несет, его личных вещей в доме нет.
Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Установлено, что Замарацких А.П. приходился супругом дочери истца Побединской О.В.
Брак между ними расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Основанием перехода в собственность Побединской З.Н. спорного дома послужил договор дарения от ***, в котором в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, никто не значится.
Оплата истцом за спорное жилое помещение подтверждается справкой *** об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, договором энергоснабжения жилого дома от ***.
Сведений о несении бремени содержания имущества ответчиком данные платежные документы не содержат и таких сведений ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании допрошен свидетель, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель КАА суду пояснила, что в спорном доме проживает истец и третьи лица. С ответчиком знаком, он бывший муж Побединской О.В. Он проживал в доме не долго, примерно год. После того, как Побединская О.В. с ним разошлась, он выехал из дома и с тех пор там не появлялся, его место жительство в настоящее время неизвестно. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. За коммунальные платежи оплачивает Побединский В.И.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями об ее заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает.
Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником жилого помещения и ответчиком, последним суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, то обстоятельство, что общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет, предметы быта между ними отсутствуют, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, принимая во внимание отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, иных оснований для его проживания в спорном доме, суд приходит к выводу, что исковые требования Побединской З.Н. о признании право пользования жилым помещением ответчика прекращенным обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая удовлетворение исковых требований о признании прекращенным право пользования жилым помещением Замарацких А.П., он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного дома, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Замаракцких А.П. жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***.
Снять Замаракцких А.П. с регистрационного учета жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Т.Б. Хрусталева
