***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2021г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием представителя истца Усольцевой О.А., представителя ответчика Черепанова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Глазковой М.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глазкова М.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по полису Единовременный взнос РВ23677-35890287 от *** в размере 78000 руб., судебных расходов в размере 1800 руб. на удостоверение доверенности, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.
В обосновании исковых требований указано, что *** между Глазковой М.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Экземпляр договора Глазковой М.С. выдан не был, а был выдан экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором имеется информация о номере договора - *** от ***.При заключении кредитного договора менеджер банка сообщил, что кредит не будет одобрен без оформления страхового полиса. В связи с чем к вышеперечисленным документам сотрудником ПАО «Почта Банк» Глазковой М.С. был выдан полис - программа «Оптимум», единовременный взнос *** от ***. Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование».Сотрудником Банка не было предоставлено выбора ни программы страхования, ни страховщика. Поскольку кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, то истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК «ВТБ-Страхование». Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и перечислена Банком на счет Страховой компании. Срок страхования определен с *** на 60 месяцев, т.е. до ***.Страховая сумма 1 000 000 руб.Страховая премия 120 000 руб.Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результатенесчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Задолженность по кредитному договору была досрочно полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка от ***.Пунктом 13 согласия заемщика предусмотрено, что потребитель согласен на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие об этом отмечено печатным символом.Так же печатным символом отмечено согласие в п. 17 на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.Вместе с тем, наличие символа в соответствующей графе не свидетельствует о безусловном согласии заемщика относительно уступки Банком право требования по кредитному договору иным лицам и безусловном согласии на дополнительные услуги банка.Наличие печатных символов в кредитном договоре свидетельствует о том, что Глазкова М.С. не имела возможности повлиять на условия договора.Согласно полису по программе «Оптимум», настоящий полис выдан на основании устного заявления потребителя на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту единовременный взнос, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. При этом, потребитель не давал безусловного согласия на заключение договора страхования по программе «Оптимум». Вместе с тем, заключение кредитного договора с Банком стало возможным только при условии договора страхования на весь период действия кредитного договора со страховой компанией, определенной Банком, а именно, ООО СК «ВТБ - Страхование». Указанных условий страхования Истец не получала.Таким образом, ПАО «Почта Банк» включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.Полагает условие договора, заключенного Глазковой М.С. и ПАО «Почта Банк», согласно которым предоставление кредита обусловлено: услугами страхования жизни и здоровья заемщика (полис единовременный взнос № *** от *** по программе «Оптимум) является недействительным.Представители Банка сообщили истцу, что ей нужно обратиться в Страховую компанию за расторжением договора страхования и возвратом страховой премии. В ответ на письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии Страховой компанией было предоставлено письмо, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии, поскольку отказ от договора страхования не предусмотрен в силу того, что после погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала.Однако ООО СК «ВТБ Страхование» не отрицает наличие возможности по отказу от договора страхования, но при этом в возврате страховой премии отказывает. Полагаем такой отказ не законным и не обоснованным, считаем, что с ответчика подлежит ко взысканию часть уплаченной страховой премии в размере 78 000 руб. из расчета:120 000 руб. (сумма страховой премии) / 60 мес. (срок страхования) = 2 000 руб. (сумма страховой премии в месяц). С *** (дата начала страхования) по *** (день отказа от договора страхования) прошел 21 месяц.21 месяц * 2000 руб. = 42 000 руб. (за прошедший срок страхования). 120 000 руб. (общая сумма страховой премии за 60 мес.) - 42 000 руб. = 78 000 руб. (за 39 месяцев неиспользованного срока страхования).Таким образом, страховой полис Глазковой М.С. выдан на основании устного заявления, что не соответствует нормам действующего законодательства и может свидетельствовать о навязывании услуг страхования при заключении кредитного договора.ПАО «Почта Банк» не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Как усматривается, что ПАО «Почта Банк» совершает от имени ООО СК «ВТБ Страхование» и по его поручению действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования. Таким образом, Банк обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, нарушая право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Такие действия, являются злоупотреблением свободой договора.В данном случае у заемщика отсутствовала возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного Банком, в то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Так же, как и отсутствовала возможность влиять на изменения в пунктах индивидуальных условий, поскольку как указывалось ранее, документ был предоставлен Глазковой М.С. уже с заблаговременно установленными условиями, а именно проставленными печатными символами менеджером банка в электронном виде, а не рукописном самой Глазковой М.С.Действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившийся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживаний из-за включения в сумму кредита дополнительныхденежных средств, на которые так же были начислены проценты. Сумму морального вреда истец оценивает в 5000 руб. *** Глазкова М.С. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.*** уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования П. вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. Такое решение было вынесено потому что в производстве Ленинского районного суда г.Иркутска имеется принятая частная жалоба на определение о возврате искового заявления.В связи с чем Глазковой М.С. было принято решение о подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска, при подаче досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, соблюден.
Истец Глазкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Усольцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Черепанов М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и Глазковой М.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком предоставлен кредитный лимит – 649500 руб., в том числе кредит 1 – 149500 руб.; кредит 2 – 500000 руб., срок возврата до ***, базовая процентная ставка – 19,90% годовых, льготная процентная ставка – 16,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 17192 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с ***.
В тот же день между Глазковой М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса программы «Оптимум Единовременный взнос *** от ***. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Глазкова М.С.
Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум» подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Полисом установлены страховые риски и страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в законную силу.
Страховая сумма - 1000000 руб.
Страховая премия - 120000 руб.
Порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее ***.
Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.
На основании распоряжения Глазковой М.С. от *** ПАО «Почта Банк» осуществило перевод 120000 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты по договору № *** от ***.
Согласно справке ПАО «Почта Банк» от *** кредитный договор *** от *** закрыт.
*** Глазкова М.С. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии по договору *** от ***, которая была списана по договору страхования, навязанному истцу, просила считать договор страхования недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на ее счет.
Согласно ответу на заявление от *** отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
*** Глазкова М.С. обратилась с заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которого ООО СК «ВТБ Страхование» отказано ***, поскольку согласно условиям договор страхования, и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
*** истец вновь обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, поскольку задолженность по кредитному договору была досрочно погашена, договор закрыт, в ответ на который *** так же был направлен отказ в удовлетворении заявления.
Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» страхования сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе (п. 5.1).
Как указано выше, размер страховой суммы определен сторонами 1000000 руб. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.
Пунктом 10.1.1. Особых условий установлено, что при наступлении страхового случая «смерть в результате НС» и «Инвалидность 1 группы в результате НС» осуществляется выплата в размере 100 % страховой суммы.
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.8 Особых условий, п. 11.5 Правил).
Из приведенных условий страхования усматривается, что установленная страховая сумма в размере 1000000 руб. величине первоначальной суммы кредита не равна, в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Глазковой М.С. и страховая премия не подлежит возврату, в связи с досрочным погашением кредитного договора.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствии с п. 6.6.1 Особых условий, п. 11.2.1 Правил при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало.
Согласно Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
С заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» ***, то есть по истечению 14 дней со дня его заключения, в связи с чем отсутствуют основания для возврата страховой премии, в связи с отказом истца от договора добровольного страхования.
Согласно п. 6.6.6 Особых условий, п. 11.4 Правил при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению период охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий.
Истец к категории лиц, указанных в п. 3.2 условий, не относится, с заявлением об отказе от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий, к страховщику не обращался.
Иных случаев возврата страховой премии (части страховой премии) Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, иных оснований для возврата страховой премии (ее части) не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в размере 78000 руб., и, следовательно, требований о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Ссылка стороны истца на то, что услуга по страхованию была ей навязана при заключении кредитного договора, не виляет на выводы суда, поскольку договор страхования был заключен посредством свободного волеизъявления и обеспечением по кредитному договору не являлся, истец имела возможность отказаться от оформления страхового полиса или застраховаться в другой страховой компании по своему выбору, но добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила самостоятельный договор страхования, на что указывает ее подпись.
Тот факт, что страховой полис выдан истцу на основании ее устного заявления, не свидетельствует, о том, что услуга по страхования была ей навязана по указанным выше основаниям.
Представленный в материалы дела ответ Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ***Б. на мнение суда не влияет, данный документ к существу рассматриваемого спора не относится.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Глазковой М.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 78000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов на удостоверение доверенности в размере 1800 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено ***.
