РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 28 октября 2016 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дарчиева М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2793/16 по административному иску ФИО1 к ГУ - Управление ПФ России в <адрес> и <адрес> ЧР о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Управление ПФ России в <адрес> и <адрес> ЧР о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1 ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> ЧР вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 12 685.60 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 15 120.18 рублей как с индивидуального предпринимателя.
В своих постановлениях ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> ЧР в обосновании заявленных требований указало следующее. В соответствии со ст. 28 ФЗ №- ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в установленном порядке, независимо от полученного дохода и осуществления деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у ИП с момента государственной регистрации в указанном статусе. В виду отсутствия соответствующего правового регулирования по вопросам освобождения ИП от уплаты страховых взносов за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность, освобождение может устанавливаться в судебном порядке. При этом ИП должен представить в суд документы, подтверждающие указанный период, а также факт не осуществления им предпринимательскую деятельность (отсутствие дохода) в соответствующий период.
Считает постановления ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> ЧР незаконными и не обоснованными по следующим основаниям:
С 2014 года он прекратил свою деятельность в качестве ИП, так как дохода от деятельности не было.
Исходя из нарушения ГУ- УПФР в <адрес> и <адрес> ЧР срока предъявления требования об уплате страховых взносов и пени зав период осуществления предпринимательской деятельности (абз.1 ст. 70 НК РФ), делается вывод об отсутствии оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
В соответствии с абз. 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст. 14 Закона страхователя обязаны в полном объеме и своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, определяемый с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченной в течение отчетного периода.
Согласно п.2 ст. 26 Закона, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признаются денежные суммы, выплачиваемые страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным законом сроки.
В силу абз. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Срок уплаты страховых взносов устанавливается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (п.1 ст. 23, п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ).
Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа должно быть направлено не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.
Учитывая, что установленный законом срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению в ГУ- УПФР пропущен срок предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов- у ГУ- УПФР отсутствуют основания для взыскания суммы пени в судебном порядке и бесспорном (принудительном – через исполнительное производство) тем более.
Кроме этого, подобные действия ГУ- УПФР являются повторяющимися. Ранее, сложившейся судебной практике в РФ, например, как решениями Арбитражного суда <адрес> от 15.09.2008г. по делу № А60- 17061/2008-С9 от 13.04.2009г. по делу № А60- 7119/2009-С9 уже признаны подобные действия незаконными. Суд четко указывает в решении, что (пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате стразовых взносов, а возможность их взыскания утрачена в связи с истечением пресекательных сроков принудительного взыскания, действия Управления по направлению и взысканию указанной суммы пени, в том числе действия по вынесению Постановления о взыскании данной суммы пеней и направление его в службу судебных приставов, не соответствуют положениям ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 48,70 НК РФ. Установленные законом сроки давности взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов являются гарантией прав плательщиков этих взносов, поэтому действия Управления по взысканию пеней за пределами срока давности нарушают законные интересы страхователя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просит суд удовлетворить его исковые требования, признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 12 685.60 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 15 120.18 рублей вынесенное ГУ - Управление ПФ России в <адрес> и <адрес> ЧР.
Представитель административного ответчика - ГУ УПФ РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе ЧР – в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает правильным удовлетворение требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.ч.5, 6 и 7 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Исследовав и оценив доказательства в своей совокупности, суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 19.08.2014г.
Согласно ч.1, ч.2 ст.21 Закона № ФЗ, если физическое лицо, не являющееся предпринимателем, не уплачивает страховые взносы в установленный срок, ПФР обращается в суд с иском об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Иск может быть подан в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об утрате страховых взносов.
Согласно копии сопроводительных писем УПФР по ЧР постановления направлены в августе и в декабре 2012 года, а в службе ССП <адрес> ЧР они зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, 7309. Данные постановления, направленные по почте поступили через полтора года в службу ССП <адрес> отдела ЧР.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Доводы ФИО1 о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя основаны на законе.
Доводы ФИО1 о том, что с 2014 г. он предпринимательской деятельностью не занимается, подтвердились.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление ПФ России в <адрес> и <адрес> ЧР о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным постановление № вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненского муниципального района ЧР устранить допущенные нарушения его прав.
Признать незаконным постановление № вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненского муниципального района ЧР устранить допущенные нарушения его прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий: подпись М.А.Дарчиев
Судья
Секретарь с/з
