Дело № 2-1181/2023 (2-9332/2022) 66RS0004-01-2022-011115-05
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать дополнительный инвестиционный доход по договору страхования жизни в сумме 150400 руб. 00 коп., неустойку 400000 руб. 00 коп., штраф 275200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований пояснил, что 16.08.2017 г. заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по которому на страхование приняты риски дожития до установленной даты или смерть застрахованного лица. Срок действия договора был установлен с 06.09.2017 по 05.09.2022 г., размер страховой премии 400000 руб., фонд по договору – Глобальный фонд облигаций. После истечения срока действия договора 06.09.2022 г. истцом подано заявление о наступлении страхового события по риску «дожитие», 19.09.2022 г. страховщиком осуществлена страховая выплата 400000 рублей без выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Претензия истца о выплате дополнительного инвестиционного дохода оставлена страховщиком без удовлетворения, с чем истец не согласен. Решением финансового уполномоченного от 15.11.2022 г. рассмотрение обращения истца прекращено в связи с непредставлением страховщиком документов по запросу финансового уполномоченного. Истец полагает, что предоставленное страховщику право самостоятельного определения состава активов для инвестирования не должно исключать разумности и добросовестности его действий при выборе таких активов. Наличие у страховщика прибыли от инвестиционной деятельности в период действия договора страхования, а также наличие договора перестрахования риска является основанием для начисления и выплаты истцу дополнительного инвестиционного дохода с применением значения кривой бескупонной доходности государственных ценных бумаг Российской Федерации, а именно в размере не менее, чем доходность от государственных облигаций России со сроком вложения денежных средств на 5 лет (7,52 % годовых). Кроме того, истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств инвестирования переданных им денежных средств, заявленные ответчиком доводы о неисполнении обязанностей депозитариями истец считает необоснованными.
В судебных заседаниях истец заявленные требования поддержал, в судебное заседание 22.06.2023 г. не явился, о причинах неявки не уведомил, дополнительных пояснений по иску не представил.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исковые требования не признал, в возражениях пояснил, что страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода и порядка его начисления. Дополнительный инвестиционный доход является результатом инвестирования денежных средств в фондовые инструменты (Гарантированный и Рисковый фонды). При заключении договора страхователь имеет возможность выбора базового актива, при размещении денежных средств в котором страхователю предоставляется возможность получения дохода сверх уровня страховой премии в случае роста базового актива. Истцом таким базовым активом выбран «Глобальный фонд облигаций», который содержит в себе исключительно инструменты международного финансового рынка и не ориентирован на государственные облигации Российской Федерации и облигации компаний, находящихся в ее юрисдикции. При заключении договора истцу было разъяснено отсутствие гарантии получения дополнительного инвестиционного дохода, он был ознакомлен с тем, что при инвестировании используются инструменты международного рынка, а также праве страховщика не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход в связи с изменением применимых норм российского и/или иностранного права. Одним из рисков снижения размера дополнительного инвестиционного дохода является риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов иностранных государств и органов, регулирующих иностранные рынки ценных бумаг. Торговля ценными бумагами зарубежных эмитентов осуществляется посредством взаимодействия с международным депозитарием Eurocleаr, а также Российской компанией – Национальный расчетный депозитарий. По сообщению Национального расчетного депозитария (НРД) операции по счету ограничены Eurocleаr в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022 г. Таким образом, взаимодействие между иностранным и национальным депозитарием было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза, начиная с 25.02.2022 г. до настоящего времени у страховщика отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев, как следствие, отсутствуют основания для выплаты дополнительного инвестиционного дохода.
Представитель ответчика ФИО2 доводы возражений в судебном заседании поддержал, в судебное заседание 22.06.2023 г. не явился, о причинах неявки не уведомил, дополнительных возражений на заявленный иск не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
На основании п. 6 ст. 10 названного Закона инвестиционный доход по договору страхования жизни рассчитывается страховщиком. В соответствии п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 г. № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования, по условиям которого на страхование приняты риски «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» - страховая сумма 400000 рублей, «Смерть Застрахованного лица» - страховая сумма 400000 рублей, «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» - страховая сумма 400000 рублей. Срок страхования определен с 06.09.2017 по 05.09.2022 г., размер страховой премии составил 400000 рублей.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Приложение № 2 «Инвестиционная декларация» и Правила страхования № 0019.СЖ.03.00.
На основании п. 8.8 договора страхования страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе (включая приложения) и Правилах страхования, в частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода (в том числе, случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться).
В соответствии с Приложением № 2 к договору страхования «Инвестиционная декларация», подписанной со стороны истца, на дату вступления договора страхования в силу страховщик инвестирует средства страховых резервов и собственные средства в Гарантийный и Рисковый фонды. Состав активов для инвестирования определяется страховщиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и применительно к Рисковому фонду – с учетом дополнительных правил инвестирования (п. 2.1, 2.2).
В соответствии с п. 2.4 «Инвестиционной декларации» при заключении договора страхователем Рисковым фондом определен Глобальный фонд облигаций. Инвестирование средств Рискового фонда осуществляется с использованием инструментов международного рынка.
На основании п. 2.5 «Инвестиционной декларации» страхователь в период действия договора имеет право обратиться к страховщику по вопросу изменения ранее выбранного Рискового фонда, без обращения страхования страховщик не вправе изменять Рисковый фонд. Такого обращения со стороны истца ФИО1 в период действия договора страхования не заявлено.
В «Инвестиционной декларации» (п. 2.7) указано, что инвестирование характеризуется неопределенностью финансового результата, связано с рисками и не подразумевает гарантий дохода. Дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля (п. 2.8). Также дополнительно указано на то, что на момент заключения договора страхования имеются риски организатора торговли - риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов Российской Федерации и риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов иностранных государств и органов, регулирующих иностранные рынки ценных бумаг.
Пунктом 9.3 Правил страхования установлено, что страховщик вправе полностью или в течение определенного периода не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств эмитентом ценных бумаг и/или управляющей компанией и/или брокером и/или организатором торгов; изменения применимых норм российского и/или иностранного права.
В судебном заседании установлено, что договор страхования со стороны ФИО1 подписан, факт ознакомления с приложениями к договору (полису), Правилами страхования им не оспаривается. На заключение договора страхования обе стороны выразили свое волеизъявление, условия договора установлены сторонами по согласованию и письменно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора.
06.09.2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты», 19.09.2022 г. платежным поручением № 503870 ему осуществлена страховая выплата 400000 рублей. Письмом от 14.10.2022 г. страховщик сообщил об отсутствии оснований и невозможности начисления, расчета и выплаты дополнительного инвестиционного дохода по причине введения отдельными государствами и международными организациями запретительных (ограничительных) мер, которые выразились в отсутствии у страховщика выплат, формирующих результаты инвестиционной деятельности страховщика по договору страхования и отсутствии у страховщика инструментов для расчета размера собственного инвестиционного дохода.
Обстоятельства, связанные с блокировкой счетов Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НРД) и остановкой движений финансовых активов, в том числе денежных средств, причитающихся клиентам российских финансовых организаций, осуществляющих расчеты через Центральный депозитарий – НРД, подтверждается письмом ООО «Рыночный спецдепозитарий» от 18.10.2022 г., а также опубликованной для открытого доступа информацией НРД, размещенной на официальном сайте организации в сети Интернет.
С учетом условий заключенного между сторонами договора страхования, выбранного истцом Рискового фонда (Глобальный фонд облигаций), доводы истца о том, что дополнительный инвестиционный доход подлежит расчету по значению кривой бескупонной доходности государственных ценных бумаг Российской Федерации на одну из дат расчетного периода судом отклоняется. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленное страховщиком обстоятельство, связанное с отсутствием результатов инвестиционной деятельности по причине блокировки счетов Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», является правомерным основанием для неначисления и невыплаты истцу дополнительного инвестиционного дохода по его заявлению от 06.09.2022 г.
В силу указания абз.3 п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающегося им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни.
Правом на обращение к страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода в период действия договора страхования (пункт 9.4 Правил страхования) истец не воспользовался.
С учетом изложенного, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва
