Дело № 2-5210/2023
66RS0004-01-2023-004443-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Трофименко А.В.,
с участием представителя истца Павликовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора в интересах Исмаилова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности передать сведения и уплатить взносы в фонды за период трудоустройства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Егоршинский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Исмаилова И.З. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф», в котором просил установить факт трудовых отношений на условиях совместительства между Исмаиловым И.З. и ответчиком в период с 01.08.2021г. по 15.10.2022г. в должности уборщик производственных помещений, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 48319,87руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 7321,93руб., обязать ответчика передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период трудоустройства истца и произвести соответствующие отчисления.
В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от 20.12.2022г. по обращению гражданина была проведена проверка исполнения трудового законодательства при осуществлении работ по уборке служебных, производственных помещений, территорий согласно заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Трендпроф» договором № от 29.07.2021г., дополнительного соглашения к нему от 24.02.2022г. Работы по договору выполнены, что подтверждается соответствующими актами. Оплата по договору со стороны железной дороги также произведена. Из пояснений опрошенных в ходе проверки лиц следует, что ответчиком для подбора персонала для выполнения этих работ был привлечен Никитин В.А., который в свою очередь пригласил на работу истца Исмаилова И.З., который в период с 01.08.2021г. по 15.10.2022г. в рамках данного договора осуществлял работы по уборке помещений РЭУ и склада станции Екатеринбург-Сортировоный по адресу <адрес>. При этом трудовой договор с ним заключен не был. В этот период времени Исмаилова И.З. осуществлял работы в пользу ответчика одновременно будучи трудоустроенным по основному месту работы, тем самым, выполнял их на условиях совместительства, получал оплату за труд. Вместе с тем, за указанный период времени заработная плата истцу в полной мере выплачена не была, задолженность за период с 01.05.2022г. по 15.10.2022г. с учетом минимального размера оплаты труда и районного коэффициента составила 48319,87руб. Поскольку заработная плата во время выплачена не была, прокурор также просит взыскать в пользу работника компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.06.2023г. в сумме 7321,93руб.
Представитель процессуального истца - помощник Свердловского транспортного прокурора Павликова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Истец Исмаилов И.З. в своем заявлении суду заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, каких-либо пояснений по иску, ходатайств, препятствущих рассмотрению дела, в суд не направил.
От ответчика какие-либо представители в судебное заседание не явились, ответчик извещен судом надлежаще, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по известному суду юридическому адресу ООО. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Доказательств того, что неявка представителя ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Кроме того, информация о деле, назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство», находящемся в открытом доступе. Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило.
В связи с чем, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке, в отсутствие представителя ответчика, в заочном производстве.
Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч.1 ст.37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений является и фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как отмечалось, в силу ст.ст.56, 57 настоящего Кодекса рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре наряду с реквизитами сторон указываются обязательные условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применяются также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные положения направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
К основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст.130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что со стороны истца представлена совокупность доказательств возникновения между Исмаиловым И.З. и ответчиком трудовых отношений по должности уборщик производственных помещений на условиях совместительства в спорный период времени.
Судом по представленным в дело доказательствам установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (<данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, его учредителем и руководителем является Зарипов Р.Р., согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО осуществляет в том числе деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке прочую.
Устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, суд принимает во внимание, что из представленных в дело сведений следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Трендпроф» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 29.07.2021г., позднее было заключено дополнительное соглашение к нему от 24.02.2022г. В рамках данного договора ответчик с привлечением физических лиц осуществлял, в том числе, и работы по уборке помещений РЭУ и склада станции Екатеринбург-Сортировоный по адресу <адрес>
Из представленных в дело сведений ФНС, Социального фонда РФ следует, что истец Исмаилов И.З. в спорный период времени состоял в трудовых отношениях, оформленных надлежащим образом, с филиалом третьего лица ОАО «РЖД», Свердловской дирекции управления движением структурного подразделения Центральная дирекция управления движением, и Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, Структурным подразделением Свердловской железной дороги.
Из материалов прокурорской проверки следует, что ответчиком функции по привлечению персонала для осуществления работ в рамках указанного выше договора были переданы Никитину В.А., которым в свою очередь был привлечен к труду истец Исмаилов И.З. Согласно его пояснений, работы по уборке на обозначенном объекте производились им на систематической основе в свободное от основной работы время, с 01.08.2021г. по 15.10.2022г., до мая 2022г. он получал оплату своего труда, за период с мая по 15.10.2022г. оплата его труда ответчиком не произведена. Факт производства данных работ в рамках указанного выше договора истцом по должности уборщик производственных помещений подтверждается представленными в дело актами выполненных работ. Также из материалов дела следует, что произведенные работы 9услуги) были оплачены заказчиком в полной мере.
Доказательства объема работы истца, выполнение им данного функционала в спорный период времени на систематической основе, в пользу ответчика, с учетом совокупности данных о нахождении истца при исполнении этих действий на организованном для него рабочем месте, с отчетом о проделанной работе по установленному ответчиком порядку, с подчинением заведенному у данного ответчика распорядку позволяет говорить о совокупности признаков, характеризующих отношения сторон, как трудовые на условиях совместительства.
Суд в данном случае принимает доводы стороны истца, которые в совокупности с представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о допуске истца Исмаилова И.З. к работе в должности уборщик производственных помещений уполномоченным лицом ответчика, без надлежащего оформления трудовых отношений.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы истцов ответчиком опровергнуты не были. Какого-либо иного гражданско-правового договора, заключенного между сторонами не имелось. Тем самым, согласно действующего законодательства именно ответчик, как работодатель, обязан был должным образом оформить трудовые отношения с истцом, по заключению с ним трудового договора, включению его в это период времени в список застрахованных лиц, и т.д., что им сделано не было.
Тем самым, суд устанавливает факт того, что между истцом Исмаиловым И.З. и ответчиком фактически с 01.08.2021г. сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции по должности уборщик производственных помещений, которые существовали без надлежащего оформления по 15.10.2022г. на условиях совместительства.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что истец фактически был допущена к выполнению трудовых обязанностей и приступил к их выполнению в указанные даты, однако в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течении трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Из материалов дела следует, что истец порученную ему работу как уборщик производственных помещений выполнял лично, при осуществлении обязанностей руководствовалась доведенными до него должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем порядку, соблюдал установленный ему режим рабочего времени, в порядке контроля его работа систематически проверялась, работа им осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию. Работа длительное время оплачивалась средствами ответчика. Эти обстоятельства в судебном заседании ответчиком также не опровергнуты.
Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Как уже было отмечено, из материалов дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в обозначенный период времени в обозначенной должности. Фактически он перестал выполнять трудовую функцию после 15.10.2022г., но при этом, в установленном порядке прекращение трудовых отношений с ним также оформлено не было.
При разрешении спора суд также учитывает, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), а также то, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
При разрешении спора судом применены приведенные выше нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, а также учтены Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Установленные судом по результатам анализа представленных в дело доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяют сделать вывод о квалификации действительных правоотношений сторон как трудовых, поскольку в данном деле наличествуют все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен факт допуска истцов к выполнению обозначенной трудовой функции.
Как отмечалось судом, согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду чего, по итогам анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Исмаилов И.З. был допущен к работе в должности уборщик производственных помещений с ведома и по поручению доверенного лица работодателя, выполнял в период с 01.08.2015г. по 15.10.2022г. включительно работу в интересах работодателя, под его контролем и управлением, регулярно получал до мая 2022г. заработную плату в оговоренном с работодателем размере, однако, трудовые отношения надлежащим образом в нарушение положений статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации с ним работодателем не были оформлены.
При таких обстоятельствах, суд настоящим решением устанавливает факт трудовых отношений между ООО «Трендпроф» и Исмаиловым И.З. в должности уборщик производственных помещений в период с <//> по <//> включительно, возложением на ООО «Трендпроф» обязанности предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за указанный период времени.
Также судом установлены основания для удовлетворения иска в части взыскании заработной платы за спорный период, а также компенсации за задержку выплат.
По требованию о взыскании невыплаченной заработной платы суд отмечает следующее.
В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона ответчик был обязан выплатить в пользу истца заработную плату за указанный период времени, исходя из размера заработной платы установленной в трудовом договоре.
Вместе с тем, поскольку достоверных сведений о размере заработной платы и за этот период времени материалы дела не содержат, поскольку подписанного с работником трудового договора так и не было представлено, то суд принимает расчеты истца и приходит к выводу о том, что и в данный период времени заработная плата истца подлежала выплате с учетом размера мрот уральского коэффициента.
Ответчиком своего расчета по данному вопросу представлено не было, а равно, не был опровергнут расчет истца.
Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца за этот период, а равно то, что не представлено допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за этот период, суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагает правомерным исходить из представленного истцом расчета.
Таким образом, к взысканию в пользу истца Исмаилова И.З. подлежит заработная плата за период с 01.05.2022г. по 15.10.2022г. в размере 48319,87руб. Указанные суммы подлежат выплате истцу с исчислением и уплатой с них в соответствующие фонды страховых взносов в. Также суд, удовлетворяя требование истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за этот период времени.
По требованиям о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации суд отмечает, что указанная норма определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, суд также взыскивает в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат, исчисленную по состоянию на 01.06.2023г. в сумме 7321,93руб., принимая и в этой части представленный прокурором расчет, который является верным.
Рассматривая вопросы распределения судебных расходов и издержек сторон суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с учетом положений указанных норм и статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом совокупности требований и их размера в общей сумме 2469 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора в интересах Исмаилова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трендпроф» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности передать сведения и уплатить взносы в фонды за период трудоустройства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (<данные изъяты>) и Исмаиловым И. З. (паспорт серия №) в должности уборщик производственных помещений в период с <//> по <//> включительно.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (<данные изъяты>) обязанность предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Исмаилова И. З. (паспорт серия №) за период с <//> по <//> включительно и обязанность произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (<данные изъяты>) в пользу Исмаилова И. З. (паспорт серия №) задолженность по заработной плате за период с <//> по <//> включительно в размере 48319 рублей 87 копеек, с исчислением и уплатой с указанной суммы страховых взносов в Социальный фонд России; а также компенсацию за задержку выплат по состоянию на <//>г. в размере 7321 рубль 93 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендпроф» (<данные изъяты>) в доход бюджета МО «город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.08.2023г.
Судья Серебренникова О.Н.
