РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург |
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Чубаркова Александра Владимировича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2019 МСАУ «Екатеринбургское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению и представленным материалам МСАУ «Екатеринбургское лесничество», зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <//> не представило декларацию о сделке с древесиной (договор купли-продажи от <//>№), чем нарушило ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МСАУ «Екатеринбургское лесничество» Чубарков А.В. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было постановление, и отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы Чубарков А.В. привёл доводы о том, что мировым судьёй необоснованно были применены статьи лесного законодательства, в то время как участки, на которых происходила рубка древесины, и в дальнейшем будет осуществляться строительство дороги, выведены из состава лесов.
Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не исследовал в полном объёме материалы по делу, отдал предпочтение указанным в протоколе показаниям, так как указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.
В ходе судебного разбирательства представитель МСАУ «Екатеринбургское лесничество» Б.С.В., действующая на основании доверенности от <//>№, доводы жалобы поддержала, указав, что рубка по договору подряда от <//>№ велась исключительно на земельных участках населённых пунктов, не относящихся к землям лесного фонда, ни к городским лесам, ни к иным лесам. Доказательств обратного в деле не имеется. Вырубленная растительность не является лесом.
При этом, ссылаясь на письмо Рослесхоза от <//> № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от <//> № 415-ФЗ» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от <//> № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») представитель юридического лица отмечает, что древесина, заготовленная вне территории лесов (на дачных или приусадебных участках, на землях населённых пунктов вне городских лесов, на землях сельскохозяйственного назначения, на иных землях вне границ лесничеств, лесопарков), обязательному учёту, предусмотренному ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В письменных возражениях на жалобу начальник отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу К.Е.В. составивший протокол об административном правонарушении от <//>№, просит в удовлетворении жалобы отказать, в связи со следующим.
Для данного дела не имеет никакого значения, на каких земельных участках, в каких целях и кем именно производилась рубка. Протокол об административном правонарушении в отношении МСАУ «Екатеринбургское лесничество» составлен по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП России за нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в непредставлении декларация о сделках с древесиной в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины.
Лицом, составившим протокол, представлены доказательства заключения договора, факт совершения сделки с древесиной подтверждён платёжным поручением и товарной накладной. Контрагент в соответствии с законодательством внёс сведения о сделке в ЛесЕГАИС.
Также доводы заявителя о том, что «суд при вынесении постановления по данному делу, не исследовал в полном объёме материалы по делу, отдал предпочтение указанным в протоколе показаниям, так как указанные документы составлены должностными лицами, что в данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон» ничем не обоснованы и не соответствуют действительности.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого МСАУ «Екатеринбургское лесничество» административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.
Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.
В соответствии с ч. 2 ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
По смыслу закона само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест её заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают её эффективность. Данная позиция закреплена Конституционным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 № 2612-О.
Как следует из договора купли-продажи от <//>№, платёжного поручения от <//>№, товарной накладной от <//> МСАУ «Екатеринбургское лесничество» продало ООО «Пиломатериалы» пиловочник хвойных пород, тонкомер сосны деловой, дрова хвойных и лиственных пород в обще объёме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом предмет вышеуказанного договора подпадает под, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р, Перечень видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно сведениям ЛесЕГАИС продавец МСАУ «Екатеринбургское лесничество» не представило в течение 5 рабочих дней со дня заключения вышеуказанного договора на отчуждение древесины декларацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней.
Довод МСАУ «Екатеринбургское лесничество» об отсутствии необходимости декларирования сделки по той причине, что рубка осуществлялась на земельных участках, выведенных из категорий земель лесного фонда, основан на неверном толковании закона, поскольку предметом договора является древесина, включённая в Перечень видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, и сделка с ней подлежала декларированию в соответствии с действующим законодательством.
Довод стороны защиты о том, что положения Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи от <//>№, также является ошибочным.
Так, в силу ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).
В соответствии с п. 2 Правил лесоразведения, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.12.2018 № 700, лесоразведение осуществляется на землях лесного фонда и землях иных категорий (землях сельскохозяйственного назначения, землях населённых пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, землях особо охраняемых территорий и объектов, землях водного фонда, землях запаса), на которых ранее не произрастали леса (далее – земли, предназначенные для лесоразведения), в целях предотвращения эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов целях.
Более того, ст. 6 Модельного лесного кодекса для государств-участников СНГ, принятого на 22 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление от 15.11.2003 № 22-11), регламентировано, что объектами лесных отношений являются лесной фонд, участки лесного фонда и права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки и права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.
Объекты лесных отношений используются и охраняются с учётом многофункционального значения лесов, а также признания их основным средством производства в лесном хозяйстве.
Статья 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует учёт древесины, а не декларирование сделок с древесиной.
Ссылка на письмо Рослесхоза от 03.06.2014 № ВЛ-03-54/6399 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данный документ нормативным правовым актом не является, следовательно, он не влечёт установление, изменение или отмену правовых норм, а носит лишь информационный характер.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности МСАУ «Екатеринбургское лесничество» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП России, и назначил ему наказание с учётом ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП России в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Мера административного наказания мировым судьёй в отношении МСАУ «Екатеринбургское лесничество» избрана с учётом данных о лице, содержащихся в материалах дела, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения.
Несогласие МСАУ «Екатеринбургское лесничество» с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, принципов равноправия и состязательности сторон своего подтверждения не нашли.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2019 о признании муниципального специализированного автономного учреждения «Екатеринбургское лесничество» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чубаркова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья | А.А.Шашкин |
