Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,
при секретаре Бушинской Ю.Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственность «ГазТрансЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дьячкова Л.Г. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что <дата> решением общего собрания участников ООО «ГазТрансЛизинг» было принято решение разрешить Дьячковой Л.Г. работать по совместительству в дочерней фирме ООО»ГазТрансЛизинг» ООО «Торговый дом «ГазТрансЛизинг». ЕЕ назначение на должность директора ООО «Торговый дом «ГазТрансЛизинг» было одобрено участниками ООО «ГазТрансЛизинг» единогласно. Был заключен договор на три года. <дата> с Дьячковой Л.Г. был заключен новый трудовой договор. <дата> Решением единственного участника № ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» Дьячкова Л.Г. была освобождена от должности в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет в день увольнения произведен не в полном объеме, в соответствии с п.4.6 Трудового договора от <дата> не произведена оплата вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с п.7.4 трудового договора от <дата>- при досрочном расторжении договора с руководителем общества ему не выплачена компенсация в размере пяти средних месячных заработков в размере <данные изъяты> 16 коп. В связи с несвоевременности расчета просит взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> 95 копеек.. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать гарантированное вознаграждение, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» внести в НПФ «Газфонд» на имя Дьячковой Л.Г. взнос на добровольное пенсионное страхование. Обеспечивающее ею получение пенсии в размере не менее пятидесяти процентов должностного оклада.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2013 года по ходатайству ответчика произведена замена ответчика ООО «Торговый дом «ГазТрансЛизинг» на ООО«ГазТрансЛизинг» в связи с реорганизацией ответчика ООО «Торговый дом «ГазТрансЛизинг» в форме присоединения к ответчика ООО «ГазТрансЛизинг».
Для уточнения истцом своих требований в судебном заседании <дата> объявлен перерыв до <дата> до 14 час.
После перерыва судебное заседание продолжено <дата> в 14 час 10 мин в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
От истца поступило в письменном виде заявление об уточнении и увеличении исковых требований, а именно истец просит установить факт трудовых отношений между Дьячковой Л.Г. и ООО «ТД «ГазТрансЛизинг» в период с <дата> по <дата> года, взыскании с ответчика в пользу Дьячковой Л.Г. вознаграждение по итогам работы ООО «ДТ «ГазТрансЛизинг» в размере %% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет.
Судом уточнения и дополнения исковых требований не приняты к рассмотрению.
В судебное заседание истец Дьячкова Л.Г., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца Нагорная И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего времени расчет по заработной плате с истцом не произведен, истец в соответствии с трудовым договором должна была получить вознаграждение в размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет, а также компенсацию за досрочное расторжение трудового договора. Данные вознаграждение предусмотрены трудовым договором и вытекают из трудовых отношений.
Представитель ответчика Вакулина Е.Е., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву. Дополнительно указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012года по делу № А60-41364/2012, вступившим в законную силу пункты 4.6, 7.4, 7.5 трудового договора от <дата> между ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» и Дьячковой Л.Г., признаны недействительными. В силу ст. 169 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, таким образом, требования Дьячковой Л.Г. основаны на недействительной сделке и являются необоснованными.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно, статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата не в полном размере.
В соответствие со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 настоящего Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что с <дата> стороны состояли в трудовых отношениях. Трудовой договор с Дьячковой Л.Г. на должность директора ООО «Торговый Дом«ГазТрансЛизинг» заключался на 3 лет. После окончания действия трудового договора от <дата>, с Дьячковой Л.Г. <дата> заключен трудовой договор, сроком действия на 3 лет, на должность директора ООО «Торговый Дом«ГазТрансЛизинг». Работа по договору является работой по совместительству. В данном договоре в разделе 4 установлена оплата труда руководителя, в соответствии с которым общество гарантирует руководителю выплату вознаграждения: <дата> в размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет. (п.4.6)
В соответствии с п. 7.4 трудового договора, в случае расторжения настоящего договора с руководителем до истечения срока его действия по решению участника общества( смена собственника общества, реорганизация, ликвидация и т.п.) при отсутствии виновных действий (бездействии) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним договора в размере пяти месячных окладов с обязательным исполнением условий, установленных пунктом 4.6 настоящего договора.
В силу п. 7.5 трудового договора в случае досрочного расторжения настоящего договора с руководителем по инициативе Общества, Общество обязано внести в НПФ « Газфонд» взнос на добровольное пенсионное страхование, обеспечивающее получение руководителем пенсии в размере не менее пятидесяти процентов должностного оклада руководителя.
Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГазТрансЛизинг» от <дата> Дьячкова Л.Г. освобождена от занимаемой должности директора ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» с <дата>, трудовой договор от <дата> в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п.2 статьи 278 Трудового кодекса РФ расторгнут.
При увольнении с Дьячковой Л.Г. был произведен расчет, однако вознаграждение, предусмотренное п. 4.6трудового договора и компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренное п. 7.4 договора не выплачены, а также взнос в НПФ «Газфонд» на добровольное пенсионное страхование, обеспечивающее получение руководителем пенсии в размере не менее пятидесяти процентов должностного оклада руководителя не произведен.
Истец просит взыскать вознаграждение размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет -<данные изъяты>, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>95 коп, обязать ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» внести в НПФ «Газфонд» на имя Дьячковой Л.Г. взнос на добровольное пенсионное страхование. Обеспечивающее ею получение пенсии в размере не менее пятидесяти процентов должностного оклада.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012года по делу № А60-41364/2012, вступившим в законную силу пункты 4.6, 7.4, 7.5 трудового договора от <дата> между ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» и Дьячковой Л.Г., признаны недействительными.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с признанием недействительными пунктов договора, оснований для взыскания в пользу истца вознаграждение размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет -<данные изъяты>, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> не имеется, как не имеется и оснований для возложения обязанности на ответчика внести взнос в НПФ «Газфонд» на добровольное пенсионное страхование, обеспечивающее получение руководителем пенсии в размере не менее пятидесяти процентов должностного оклада руководителя не произведен.
Доводы ответчика в судебном заседании, истцом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих основания для удовлетворения требований истца, кроме как трудового договора от <дата>, который в данной части признан недействительным, и решения № от <дата>, принятого директором ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» Дьячковой Л.Г. не представлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012года по делу № А60-41364/2012, оставленным без изменения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом от <дата>, установлено, что « трудовой договор от <дата> и соглашение № от <дата> были подписаны одним лицом- Дьячковой Л.Г., которая в данном случае одновременно являлась одной из сторон сделок, а также единоличным исполнительным органом другой стороны. Таким образом, трудовой договор от <дата> в целом, а значит, и в части спорных условий, включая соглашение № от 16.05.2012года, установившим новую редакцию п. 7.4 является сделкой с заинтересованностью в ней директора Дьячковой Л.Г.».
В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Свердловской области пункты 4.6, 7.4, 7.5 трудового договора с директором ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» от <дата> между ООО «Торговый Дом «ГазТрансЛизинг» и Дьячковой Л.Г., а также соглашение № от <дата> к данному трудовому договору относительно новой редакции пункта 7.4 договора признаны недействительными.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом того, что Арбитражным судом Свердловской области от <дата> были признаны недействительным пункты трудового договора, на основании которых заявлены требования истца о взыскании с работодателя денежных сумм, а именно вознаграждение размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет -<данные изъяты>, компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.
Доводов, помимо изложенных выше, истцом в обоснование своих требований не указано, иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о не доказанности заявленных требований по изложенным предмету и основаниям иска, и отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вознаграждение размере 5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет -<данные изъяты>, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, суд отказывает во взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> 95 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд читает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дьячковой Л.Г. Обществу с ограниченной ответственность «ГазТрансЛизинг» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение
Судья Н.В. Шабалдина
