66RS0004-01-2023-004537-64
Дело № 2а-5156/2023
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО «Золотая Долина» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим в части нормативного правового акта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным административным иском. Просил признать недействительным Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части, предусматривающей исключение из схемы НТО торговых павильонов с навесом, общей площадью 117 кв.м, по адресу: <...> (п. 37 в части строки 126 приложения №).
В обоснование требований указал, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров через нестационарные торговые объекты: два павильона по указанному адресу. Место размещения предусмотрено приложением №П.№ от <//> в редакции П. от <//>№, строка 126. Оспариваемым П. от <//>№ указанные павильоны исключены из схемы НТО. Нарушены права административного истца в части использования объектов нестационарной торговли и невозможности в этой связи осуществления предпринимательской деятельности. Компенсационное место, равноценное используемому не предоставлено, земельный участок используется административным истцом с <//> согласно договору аренды и акту приема-передачи. Договор расторгнут по соглашению сторон <//>, с одновременным заключением договора от <//>, сроком на три года – по <//>. Задолженность по арендной плате отсутствует. <//> в адрес общества направлено уведомление о предоставлении информации по компенсационным местам с условием до <//> направить предложение о включении в схему. Предложенные места не являются равноценными спорному. Заявителем был предложен перечень возможных равноценных мест, по которым получен отказ <//>. <//> в адрес заявителя направлено уведомление о принятом решении об исключении из схемы размещения НТО. Решение является незаконным в связи с не соблюдением порядка направления уведомления, не выполнена обязанность по предоставлению компенсационного места, не указаны причины исключения, не представлен список перспективных компенсационных мест.
Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, представил письменные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что эксплуатация объекта была начата до утверждения схемы, предоставление земельного участка в бессрочное пользование третьему лицу осуществлено после заключения договора аренды с истцом, без согласования с ним, НТО административного истца является объектом улично-дорожного сервиса и частью инфраструктуры, представляет собой остановочный комплекс, проведение межевания участка без учета прав истца нарушает его права. Уведомление о подборе компенсационного места, отправленное ответчиком, истцом получено не было. Объект был принят в эксплуатацию <//> – до утверждения проекта границ земельного участка. Просил признать оспариваемое П. недействительным до предоставления административному истцу соответствующего компенсационного места и его внесения в схему размещения НТО.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лицаКомитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга, Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, полномочия на его принятие имелись. Уведомление в установленный срок направлено почтовым отправлением на официальный юридический адрес административного истца. Процедура подбора компенсационного места соблюдена, направлены предложения компенсационных мест размещения, от которых истец отказался. На заседании комиссии рассмотрены также предложения административного истца, во включении в схему отказано по причине несоответствия мест размещения требованиям Порядка. На настоящий момент Администрацией продолжает вестись работа в данном направлении. Процедура исключения места размещения НТО соблюдена.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «УрГПУ» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что земельный участок, на котором размещен НТО административного истца находится в бессрочном пользовании у ФГБОУ ВО «УрГПУ», нарушаются санитарные нормы и ограничивается создание безопасных условий для работников и обучающихся в том числе путем установления ограждения. Границы земельного участка утверждены П. Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ – до заключения административным истцом договора аренды и размещения НТО.
Заинтересованные лица заместитель Г. Екатеринбурга Н. Д.Ю., <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
П. Администрации города Екатеринбурга от <//>№ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Екатеринбург».
П. Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Екатеринбург».
В оспариваемой части с учетом указанных изменений из приложения № к П. от <//>№ исключена строка №, предусматривающая место размещения нестационарного торгового объекта – два павильона с навесом «Продовольственные, непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно статье 2 Федерального закона <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от <//>№ (далее - Устав) Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Администрация города Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга, в том числе разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> (пункт 10-1 статьи 37 Устава).
Администрацией города Екатеринбурга руководит Г. Екатеринбурга на принципах единоначалия.
Г. Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Екатеринбурга обладает полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами <адрес>, (статья 34 Устава).
Решением Екатеринбургской городской Думы от <//>№ «Об избрании Г. Екатеринбурга» на должность Г. Екатеринбурга избран ФИО1.
Распоряжением Г. Екатеринбурга ФИО1 исполнение обязанностей Г. Екатеринбурга на период с <//> по <//> возложено на заместителя Г. Екатеринбурга ФИО2.
В соответствии со ст. 48 Устава по вопросам местного значения населением муниципального образования непосредственно и органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Система муниципальных правовых актов определена в статье 49 Устава, в том числе содержит П. и распоряжения Администрации города Екатеринбурга.
На основании части 6 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ Г. местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает П. местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
В соответствии со статьей 53 ФИО3 Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для официального опубликования (обнародования) и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Г. Екатеринбурга, если самими П. не определены иные сроки вступления их в силу.
Согласно П. Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об учреждении средства массовой информации - периодического печатного издания «Екатеринбургский вестник» и о внесении изменения в пункт 1 П. Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга», официальным печатным изданием для опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга и иной официальной информации является издание «Екатеринбургский вестник».
Согласно П. Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга» официальным сайтом Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - сайт, расположенный по адресу: екатеринбург.рф.
Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Екатеринбург» официально опубликовано в издании Екатеринбургский Вестник от <//>№ (450) и размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф (раздел официально). Документ официально опубликован для всеобщего обозрения.
Оспариваемым актом какие-либо избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности не установлены, в связи с чем оценка регулирующего воздействия в данном случае не требовалась.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <//> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
П.<адрес> от <//> N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>" (далее - Порядок N 295-ПП).
На основании П. Администрации города Екатеринбурга от <//> N 992 "Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов" органом, уполномоченным на разработку схем размещения НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", является Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга.
Пункт 3 Порядка N 295-ПП определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относится:
1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;
2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения <адрес> площадью нестационарных торговых объектов;
3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и <адрес>;
4) обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>;
5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;
6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.
П.<адрес> от <//> N 164-ПП утвержден Порядок размещения НТО на территории <адрес> (далее - Порядок N 164-ПП).
В силу пунктов 6, 7 Порядка N 164-ПП размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>; такой договор заключается по результатам проведения торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных пунктом 13 Порядка 164-ПП.
В соответствии с П. Администрации города Екатеринбурга от <//> N 1187 "Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, на территории которых расположены НТО.
Как следует из материалов дела <//> между <адрес> г. Екатеринбурга и ООО «Золотая Долина» заключен договор аренды земельного участка №/Л, предусматривающий размещение остановочного комплекса, площадью 117 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в границах, указанных в приложении № к договору, на неопределенный срок со дня заключения. Место для размещения принято по акту приема-передачи от <//>.
<//> между <адрес> г. Екатеринбурга и ООО «Золотая Долина» заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта – два павильона с навесом под продовольственные и непродовольственные товары, площадью 117 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной П. Администрации г. Екатеринбурга от <//>№. Срок три года со дня заключения. Место для размещения принято по акту приема-передачи от <//>.
Доводы административного истца о том, что спорный объект является остановочным комплексом судом отклоняются, объект не является элементом дорожно-уличной сети, расположен на отдалении от непосредственной остановки транспорта, является нестационарным торговым объектом – павильонами с навесом под продовольственные и непродовольственные товары, кроме того, такие обстоятельства каким-либо образом на существо рассматриваемого спора повлиять не могут.
Согласно представленных в материалы дела документов, схем, приложенных к договорам, заключенным между административным истцом и администрацией, материалов регистрационного дела в отношении земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО4 от <//>, явно усматривается и не вызывает сомнений, что спорный нестационарный объект расположен в граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сторонами данный факт не оспаривался и подтвержден имеющимися документами.
П. Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ утвержден проект границ земельного участка по адресам: <адрес> под здания и сооружения, принадлежащие ГБОУ ВО «УрГПУ», расположенные на указанных земельных участках.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401015:1 является собственностью Российской Федерации, дата государственной регистрации права <//>. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ ВО «УрГПУ», дата государственной регистрации права <//>. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости принадлежат на праве оперативного управления ГБОУ ВО «УрГПУ» с 2006 г. согласно свидетельств о государственной регистрации прав.
Доводы о незаконности осуществленного межевания земельного участка, без учета интересов административного истца как собственника нестационарного торгового объекта, судом отклоняются, проект межевания в установленном порядке не оспорен, принадлежащий административному истцу объект не является стационарным объектом не движимости.
В соответствии с пунктом 16 Порядка N 295-ПП не допускается включение в схему размещения НТО сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>, а также правовых актов органов местного самоуправления.
Из пункта 33 (подпункт 6) Порядка N 295-ПП следует, что основанием для внесения изменений и дополнений в схему размещения НТО является в числе прочего то обстоятельство, что место размещения НТО перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего Порядка.
Как предусмотрено в пункте 34 Порядка N 295-ПП, в случае если место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику НТО органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.
Места размещения НТО должны соответствовать требованиям действующего законодательства, уполномоченный орган не вправе принимать решения о размещении соответствующих объектов на земельных участках, предоставленных физическим или юридическим лицам, в том числе на праве безвозмездного пользования, следовательно, исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов спорного, принадлежащего административному истцу НТО, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 26 Порядка N 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются:
1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка;
2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;
3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.
<//> на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Екатеринбург» (протокол заседания комиссии от <//>№.2-05) рассмотрено предложение <адрес> г. Екатеринбурга об исключении из схемы размещения двух павильонов с навесом «Продовольственные, непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в связи с расположением места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, обремененном правами третьих лиц.
По результатам рассмотрения предложения принято решение об исключении нестационарного торгового объекта на основании подп. 6 пункта 33 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>, утвержденного П. правительства <адрес> от <//>№-ПП («место не соответствует требованиям пункта 16 Порядка»), а именно – расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, обремененном правами третьих лиц.
Во исполнение п. 34 Порядка, информация о принятом комиссией решении доведена до сведения административного истца письмом от <//>№.2-09/002/822, в котором ему предложено подобрать компенсационное место взамен исключенного.
Указанное письмо направлено на официальный юридический адрес административного истца, возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем ООО «Золотая Долина» является уведомленным в срок надлежащим образом.
Из имеющихся, предусмотренных в схеме 4 перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов (площадью 9 кв.м) на территории МО «г. Екатеринбург», исходя из площади исключенного места (117 кв.м), не представилось возможным. <адрес> в адрес ООО «Золотая Долина» <//>, <//>, <//> направлены предложения компенсационных мест. Кроме того, на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения рассмотрены предложенные административным истцом варианты компенсационных мест, во включении их в схему отказано по причине несоответствия мест размещения требованиям Порядка.
Законодательство о формировании мест размещения НТО Схемы предусматривает определенную процедуру включения мест размещения в Схему, выявление случаев несоответствия этих мест требованиям законодательства предусматривает соблюдение определенного баланса интересов сторон - муниципального образования, которое в данных отношениях выступает в интересах населения, а также организаций и предпринимателей, выступающих в своих частных интересах, для целей, в том числе, соблюдения прав неопределенного круга лиц и не устанавливает безусловный приоритет организации или предпринимателя в решении вопроса о сохранении за частным лицом места размещения НТО в том случае, если это место перестало отвечать определенным требованиям, в данном случае нарушает права третьего лица, которому принадлежит земельный участок.
В том случае, если место размещения НТО перестало отвечать определенным требованиям, или изначально не соответствовало таким требованиям, механизм соблюдения прав заявителя предусматривает необходимость предоставления частному лицу компенсационного места. Такой механизм Администрацией был соблюден.
Согласно статье 39.10 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в безвозмездное пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). Передача земельного участка в безвозмездное пользование является одной из форм предоставления земельного участка.
Таким образом, передача земельного участка третьему лицу (его обременение правами третьих лиц) свидетельствует о том, что место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям подпункта 2 пункта 26 Порядка, и, как следствие, пункту 16 Порядка, что является основанием для исключения места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что решение органа местного самоуправления об исключении места размещения НТО на основании пункта 33 Порядка ("место размещения перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16") в связи с расположением места размещения нестационарного объекта на земельном участке, обремененном правами третьих лиц соответствует действующему Порядку N 295-ПП.
Исходя из выше приведенных норм, исключение объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов по указанному основанию, влечет за собой обязанность административного ответчика предоставить компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта административного истца.
Порядок уведомления и предложения вариантов компенсационного места или подбора компенсационного места соблюден.
При этом сам факт не предоставления и не включения в схему компенсационного места (учитывая, что предложенные административным истцом компенсационные места не включены по причине несоответствия действующему законодательству, а от имеющихся компенсационных мест, предложенных администрацией, истец отказался) не является основанием для признания недействующим оспариваемого П. в части исключения из схемы нестационарного торгового объекта.
Оспариваемое П. принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением процедуры, соответствует действующему законодательству, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Административный истец не лишен права оспаривания действий (бездействия) Администрации г. Екатеринбурга по не предоставлению компенсационного места для нестационарного торгового объекта в порядке гл. 22 КАС РФ, и возложении обязанности по его включению в схему в Арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного истца ООО «Золотая Долина» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим в части нормативного правового акта – отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило. Судья:
