66RS0004-01-2023-003068-09
Дело № 2-4112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года
Ленин.ский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Темировой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 138541 рубля 06 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей, неустойки в размере 59956 рублей 26 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. в обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//>, были причинены повреждения транспортному средству истца Ниссан Жук государственный регистрационный знак <***>. <//> между истцом и ООО «Новая Линия» заключен договор №ц уступки права требования. <//> от цессионария в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов. <//> истец обратилась в ООО «Новая Линия» с заявлением о расторжении договора цессии. <//> истец предоставила ответчику заявление о расторжении договора цессии с отметкой цессионария о принятии. <//> истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, повторно уведомив ответчика о расторжении договора цессии. <//> цессионарий уведомил ответчика о том, что договор цессии не расторгнут, соглашение о расторжении не подписано. Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу. <//> между ответчиком и ООО «Новая Линия» подписано соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере выплаты по ДТП в размере 39400 рублей. <//> истец направила ответчику претензию с требованием о выдачи направления на ремонт. Письмом от <//> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. <//> истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, на что ответчик в ответом от <//> уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Истец полагает, что договор цессии, заключенный с ООО «Новая Линия» расторгнут с момента получения последними уведомления истца об отказе от договора <//>, поскольку содержит в себе условие досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе цедента. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований, с чем не согласна истец. Поскольку ответчик не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, просит взыскать с ответчика убытки в размере 138541 рубля 06 копеек. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с <//> по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, настаивал, что договор уступки права требования, заключенный <//> между истцом и ООО «Новая Линия» расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления истца ООО «Новая Линия». Полагает, что страховщик заключил соглашение о страховой выплате и выплатил страховое возмещение не надлежащему лицу.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что <//> от ООО «Новая Линия» поступило заявление о страховой выплате с приложением всех документов, в том числе подтверждающих право получения страховой выплаты – договор цессии, что было достаточно для выплаты страхового возмещения. <//> от истца поступило уведомление о расторжении договора цессии, на что истцу был дан ответ и предложено представить соглашение о расторжении договора. Страховщику сторонами не было представлено дополнительное соглашение к договору цессии, которое содержит в себе условие о возможном одностороннем расторжении договора цессии. По одному заявлению истца, страховщик не мог сделать вывод, что договор цессии между истцом и ООО «Новая линия» расторгнут. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена ООО «Новая Линия» на основании соглашения об урегулировании страхового случая.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Новая Линия» с требованиями истца не согласился, не подтвердил расторжения договора уступки права требования от <//>№ц, пояснив, что между сторонами не произведено расчетов между сторонами по возмещению истцом фактических расходов ООО «Новая Линия», также представил суду доказательства выплаты истцу денежных средств во исполнение договора уступки права требования.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, третьих лиц признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца Ниссан Жук государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<//> между истцом и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) №ц, в соответствии с условиями которого цедент (истец) уступила, а цессионарий (ООО «Новая Линия») приняло на себя право требования (возмещения) реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе страхового возмещения, причиненный транспортному средству Ниссан Жук государственный регистрационный знак <***>.
Дополнительным соглашением № к данному договору от <//> стороны согласовали размер выплаты цеденту – 80 % от суммы независимой экспертизы, в случае если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, цена уступки права требования, передаваемого в соответствии с п. 1 договора, составляет 80% от суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства потерпевшего. Также п.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе цедента (истца), цедент обязуется оплатить цессионарию фактически понесенные расходы (почтовые расходы, нотариальные расходы и др.) расходы по оплате услуг эксперта-техника, ранее оплаченные цессионарием, в размере, указанном в квитанции, а также представительские расходы.
<//> ООО «Новая Линия» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив с заявлением, в том числе договор уступки права требования (договор цессии) №ц от <//>, заключенный с истцом.
<//> ООО «Новая Линия» получено заявление от истца, в котором просит расторгнуть договор №ц.
<//> истец направила страховщику заявление, в котором просила приобщить к материалам выплатного дела № заявления о расторжении договора уступки права требования, указав на желание самостоятельно обратиться с заявлением на выплату, приложив копию заявления на имя директора ООО «Новая Линия» о расторжении договора цессии.
<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с уведомлением об одностороннем расторжении договора цессии от <//> с ООО «Новая Линия».
В ответ на обращение истца от <//> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, указав на передачу права требования по договору цессии от <//> ООО «Новая Линия».
<//> между ответчиком и ООО «Новая Линия» заключено соглашение, которым сторонами определен размер денежной выплаты по страховому случаю – 39400 рублей.
<//> ответчиком выплачено ООО «Новая Линия» страховое возмещение в размере 39400 рублей.
<//> истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
<//> ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано.
ООО Новая Линия» <//> выплатило истцу страховое возмещение по договору цессии №ц в размере 31520 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из п. 3 дополнительного соглашения от <//> к договору №ц в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе цедента (истца), цедент обязуется оплатить цессионарию фактически понесенные расходы (почтовые расходы, нотариальные расходы и др.) расходы по оплате услуг эксперта-техника, ранее оплаченные цессионарием, в размере, указанном в квитанции, а также представительские расходы.
Указанное условие свидетельствует о том, что реализация цедентом – истцом права на одностороннее расторжение договора возможно при соблюдении цедентом условий, а именно о возмещении цессионарию – ООО «Новая Линия» фактически понесённых расходов и представительских расходов.
Истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено доказательств соблюдения условий досрочного одностороннего расторжения договора уступки права требования от <//>№ц, а именно возмещения ООО «Новая Линия» фактически понесённых расходов и представительских расходов., более того в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Новая Линия» в судебном заседании указал, что истцу в устной форме был озвучен размер расходов подлежащих возмещению при одностороннем отказе от договора, на что от истца не последовало действий по их возмещению, в связи с чем полагали договор уступки права требования от <//>№ц не расторгнутым, исполнили его со своей стороны, выплатив истцу цену уступленного права требования, при этом истец приняла исполнения ООО «Новая Линия» договора уступки прав требования от <//>№ц.
Как следует из материалов дела истец, обращаясь к ответчику с заявлением содержавшее уведомление о расторжении договора уступки права требования от <//>№ц не представила дополнительное соглашение к данному договору от <//>, содержащее условие досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе цедента, в связи с чем суд признает, что в данном случае истец действовала недобросовестно, поскольку ответчик не является стороной договора уступки права требования от <//>№ц, не уведомлен о согласованных сторонами условий, изложенных в дополнительном соглашении к указанному договору от <//>, в связи с чем суд признает, что у ответчика при наличии имеющего договора уступки права требования и при отсутствии письменного соглашения о расторжении данного договора, не имелось оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно передачу истцом права требования (возмещения) реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе страхового возмещения, причиненный транспортному средству Ниссан Жук государственный регистрационный знак <***>, не соблюдение истцом условия о досрочном расторжении договора уступки права требования в одностороннем порядке, приняв в последующем от цессионария – ООО «Новая Линия», исполнение данного договора, суд признает, что истец не является лицом, имеющим право требования страхового возмещения по заявленному страховому случаю.
Согласно пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На момент рассмотрения настоящего спора, между ответчиком и ООО «Новая Линия» в рамках реализации положений пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по событию от <//>, путем выплаты страхового возмещения ООО «Новая Линия» в размере 39400 рублей. Данное соглашение сторонами соглашения и истцом не оспорено, является обязательным для сторон, заключившим данное соглашение. Указанное соглашение исполнено ответчиком, что свидетельствует о прекращении обязательства страховщика по урегулированию страхового случая – причинения повреждений транспортному средству Ниссан Жук государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, требования истца о взыскании судебных издержек – расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева
