дело №
66RS0№-06
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Романово» о понуждении заключить договор, оспаривании выставляемых счетов, понуждении демонтировать ворота,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Романово» о понуждении заключить договор пользования контейнерной площадкой для ТБО на сумму 71 руб. 00 коп. в месяц с <//>, признании выставленных счетов на оказанные услуги необоснованными и незаконными, исключении дальнейшего выставления счетов без заключения договора, понуждении демонтировать ворота для обеспечения свободного доступа, проезда на земли общего пользования для неопределенного круга лиц.
В обоснование заявленного иска указано, что <//> в адрес истца от ТСН «Романово» поступил договор № на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне «Романово» от <//>, утверждённый решением общего собрания членов ТСН и счет на оказанные услуги за ноябрь 2022 года на сумму 808 рублей 77 коп. <//> истец направил в адрес ответчика отказ от заключения договора и аннулировании выставленного счета, поскольку условия договора нарушают права истца как собственника, ставят в заведомо невыгодное положение и понуждают к выполнению кабальных условий, преследуя исключительно интересы ТСН. При этом истец не является членом ТСН, соответственно решения собственников на него не распространяются, понуждение к заключению договора незаконно, противоречит положению ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец не согласен с определением территории ТСН, общее имущество не определено, на балансовом учете ТСН не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, многие условия не конкретизированы, без указания определения понятий, приводимых в договоре, указанная в договоре обязанность предоставить доступ также не определена в связи с не указанием оснований, порядка, сроков и времени доступа, при том, что контроль за целевым использованием земельных участков возложена только на Управление Росреестра. Помимо данных нарушений, договор содержит явные нарушения требований закона, возлагает необоснованную ответственность на правообладателей, предполагают возможность применения санкционных и иных мер без четкого установления порядка и оснований, устанавливает право на начисление неустойки без учета ключевой ставки, не содержит порядок расчетов, конкретный и обоснованный перечень услуг по содержанию общего имущества, не указан порядок расторжения договора, незаконно устанавливает подсудность споров по месту нахождения ТСН, а также содержит иные условия, явно нарушающие права и законные интересы истца, препятствуя полноценному осуществлению прав собственника в объеме и порядке, установленном законом. Истцом также указано на то, что земельным участком он не пользуется, как и услугами, которые навязываются, или формально указаны в договоре, участия в общих собраниях не принимал, право собственности на земельный участок зарегистрировано до создания ТСН.
В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.
В судебном заедании представитель истца на иске настаивала, указав, что ФИО1 не пользуется и не намерен пользоваться услугами ТСН, при том, что фактически никакие услуги в интересах, в том числе, истца не оказываются. Сам земельный участок, за содержание которого ТСН требует вносить плату ранее был предоставлен в безвозмездное пользование собственником этого участка, соответственно ТСН должно самостоятельно нести бремя его содержания.
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку предъявляемые расходы связаны с обеспечением комфортных условий для проживания, надлежащего использования общего имущества в интересах всех собственников. Уклонение истца от оплаты содержания общего имущества является злоупотреблением со стороны ФИО1 своими правами, при том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка истец обязался исполнять решения собственников, принятых на общих собраниях. ФИО1 достоверно знал о том, что им приобретается земельный участок в коттеджном поселке. Услуги, которые оказывает ТСН, установленная ставка, как и работы по монтажу ворот, осуществляются на основании решений общих собраний членов ТСН. Более того, в силу закона ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного в коттеджном поселке обязан оплачивать услуги, связанные с обслуживанием общего имущества.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).
Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на момент заключения оспариваемой сделки граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «Романово».
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
Предметом спора является договор, проект которого для подписания был направлен истцу, с которым последний не согласен, усмотрев ряд существенных, по его мнению, нарушений.
Постановлением Главы Полевского городского округа от <//>№ утвержден проект планировки коттеджного поселка Романово в районе села Курганово.
Решением Думы Полевского городского округа четвертого созыва от <//>№ вновь строящемуся жилому кварталу «Романово» присвоено наименование «микрорайон Романово».
Истец членом ТСН не является.
В то же время, то, что договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН, и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.
Суду представлен договор купли-продажи земельного участка № от <//>, на основании которого истец приобрел земельный участок, и акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 извещен о вхождении земельного участка в состав коттеджного поселка (микрорайона) «Романово», административно относящегося к селу Курганово Полевского городского округа, в связи с чем обязан при освоении участка соблюдать Правила землепользования и застройки на территории Полевского городского округа, а также внутренние регламенты и решения, утвержденные на общих собраниях собственников земельных участков.
Решением общего собрания членов ТСН «Романово» от <//> утверждена плата в размере 1077 рублей в месяц, включая налоги, по договору на содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН для собственников земельных участков (домовладений), не являющихся членами ТСН «Романово» и чьи земельные участка (домовладения) входят в состав территории ТСН, и размере ежемесячного взноса для членов ТСН, чьи земельные участки (домовладения) имеют прямой (фасадный) выезд (выход) на <адрес> в размере 500 рублей в месяц, начиная с <//> без предоставления льгот на оплату.
Истцу было предложено заключить договор на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне «Романово» от <//>, в котором определен размер ежемесячного взноса, включающий оплату по следующим услугам: накладные расходы ТСН (ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, фон оплаты труда и т.д.), уборка площадки для сбора ТКО, сбор ТКО в урнах на территории общего пользования, выкос травы, обслуживание улично-дорожной сети, обслуживание и эксплуатация уличного освещения, обслуживание и эксплуатация системы видеонаблюдения, в том числе оплат электроэнергии, организация и содержание мест общего пользования.
Данные услуги свидетельствуют о том, что понесенные в связи с этим расходы направлены на надлежащее содержание общего имущества, независимо от частоты использования земельным участком одним из собственников субъективной заинтересованности в данных услугах.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе не использование земельного участка в целях освобождения от несения бремени содержания общим имуществом имеет правовое значение только в том случае, если собственник по объективным причинам лишен такой возможности.
Как следует из материалов дела, в 2022 году членами ТСН «Романово» проведено общее собрание, оформленное протоколом от <//>, в ходе которого собственниками были утверждены условия договора на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне «Романово», а также определен размер ежемесячного взноса. Указанным общим собранием утверждена смета планируемых расходов на 2023 год, то есть определены работы, услуги, которые отвечают интересам собственников, намеренных вносить взносы за их реализацию.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <//> N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.
Таким образом, отсутствие заключенных договоров между сторонами само по себе не освобождает истца, как собственника земельных участков, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за фактическое использование имущества ТСН.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <//> N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
Указанные в иске, по мнению истца, нарушения судом не признаются таковыми, поскольку позиция истца основана на субъективном восприятии спорных правоотношений, намерении обязать более подробно изложить условия договора, либо истец не согласен с условиями, которые находятся в рамках свободного усмотрения собственниками. Так, собственники вправе предоставить ТСН право на обеспечение доступа для установления соблюдения целевого использования земельного участка, установить договорную подсудность споров.
Более того, предметом иска не является понуждение истца заключить договор на обслуживание общего имущества, имея возражения, истец был вправе отказаться от исполнения договора, что не влечет за собой одновременно право отказа, уклонения от содержания общего имущества ТСН независимо от даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. И поскольку истец не заявляет о заключении договора с учетом протокола разногласий, суд указанные в иске доводы о нарушениях при составлении проекта договора не принимает.
Относительно требования об оспаривании счетов суд исходит из того, что сами по себе платежные документы выставлены на основании решения общего собрания, которым был установлен ежемесячный взнос, и данное решение является обязательным для собственника. Более того, истцу предлагается оплатить услуги, непосредственно связанные с необходимостью содержания общего имущества.
Из положений статей 135, 136 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.
Поскольку товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ), ему по общему правилу, может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав (ст. 48 ГК РФ, ч. 6 ст. 135 ЖК РФ), при этом расходы на содержание такого имущества подлежат учету при определении состава и размера платежей, подлежащих внесению собственниками жилых домов за обслуживание принадлежащих им помещений.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости создается для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом не только находящемся в общей собственности, но и в общем пользовании.
Правоотношения потребителя и исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО регулируются, в том числе, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 148 (1) Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Согласно пункту 148 (2) Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Так, в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что требование о понуждении заключить договор на обслуживание контейнерной площадки инициирован истцом в связи с нежеланием оплачивать иные услуги, при том, что сам ответчик не возражает против заключения договора на обслуживание общего имущества.
Приобретая земельный участок, истцу было достоверно известно о том, что данное недвижимое имущество будет являться частью коттеджного поселка, предполагающего наличие общей и ограниченной территории, а также объектов инфраструктуры, которыми вправе пользоваться все правообладатели земельных участков поселка, и которые требуют осуществления содержания в объеме, определяемым собственниками.
При этом юридическое значение имеет не факт заинтересованности, а объективная возможность пользоваться общим имуществом. Истец не представил суду доказательства того, что ТСН препятствует в пользовании объектами общего имущества, либо ФИО1 не может осуществлять использование общего имущества по каким-либо обстоятельствам, не зависящим от воли самого истца.
Также суд исходит из того, что земельный участок в части расположения на нем дороги, также используется в интересах всех собственников. Как указала представитель ответчика, ТСН чистит дорогу, в том числе от снега, производит необходимые ремонтные работы. То что данную дорогу также используют и иные собственники для проезда к иным поселкам, не влияет на разрешение иска, так суду не представлены доказательства того, что данные работы, связанные с нормальной эксплуатацией дороги, осуществляются кем-то иным, при том, что указанная дорога не является автомобильной дорогой муниципального или регионального значения.
Суду в подтверждение фактического оказания услуг представлены договоры подряда и оказания услуг, а также счета и акты выполненных работ. При этом данные договоры касаются работ и услуг, закрепленных в сметах, одобренных членам ТСН про итогам проведения общего собрания.
Истец не заявляет о ненадлежащем оказании услуг, перерасчете, либо ином способе защиты прав потребителя иск инициирован в связи с отсутствием намерения оплачивать услуги в целом, кроме вывоза ТБО. При удовлетворении же требований истца и освобождении его от обязательных платежей бремя содержания будет возложено необоснованно на иных собственников.
Относительно требований о демонтаже ворот, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца в связи с размещением ограждающих устройств в интересах всех собственников.
Согласно Протоколу общего собрания ТСН «Романово» от <//> правообладателями принято решение об установке откатных ворот на <адрес>, Весенняя, Екатерининская, и электропривода на центральные ворота. Таким образом, собственниками на общем собрании было принято решение об установке ворот, соответственно несогласие с этим одного из собственников не может влечь за собой демонтаж защитных устройств.
Как указала представитель ответчика, что истцом не оспорено, ворота установлены в целях обеспечения безопасности имущества собственников земельных участков, при том, что истец имеет возможность в любое время пользоваться воротами, заезжать на территорию при осуществлении звонка на охрану. Данные о воспрепятствовании въезда на территорию ТСН истцом не указаны, все иные доводы носят предполагаемый характер и направлены на защиту прав в будущем при возможном их нарушении.
Калитка, как следует из фотоматериалов всегда открыта, что истцом не опровергнуто.
Относительно возражений истца о том, что ТСН, поскольку заключило договор безвозмездного пользования с собственником земельного участка, соответственно именно он обязано нести бремя содержания участком, суд исходит из следующего.
Согласно Уставу ТСН «Романово» под последним понимается добровольное объединение собственников (владельцев) недвижимого имущества, созданное ими для владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами) в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных настоящим Уставом.
ТСН вправе осуществлять приносящую доход предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям.
Согласно п. 14.1 Устава средства товарищества образуются из взносов, средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом Товарищества и имуществом общего пользования Товарищества, пеней и компенсаций, доходов от его деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Устава, средств, предоставляемых организациями, предприятиями и государственными органами Товариществу, добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц, процентов по вкладам в банках, прочих поступлений.
Таким образом, ТСН создано и осуществляет свою деятельность прежде всего за счет средств самих собственников и в их интересах, соответственно обслуживание общего имущества возможно только за счет средств, полученных из источников, указанных в п. 14.1 Устава.
<//> между ФИО3 и ТСН «Романово» заключено соглашение о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 60 153 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.
Данный земельный участок передан безвозмездно в пользование как улично-дорожная сеть для осуществления уставной деятельности в интересах членов ТСН «Романово».
Таким образом, земельный участок был передан ТСН, то есть собственникам земельных участков, поскольку ТСН и является объединением правообладателей, соответственно при отсутствии доказательств использования земельного участка определенными лицами исключительно в своих интересах, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска у суда отсутствуют основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
