Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 года
66RS0004-01-2021-007959-48
Дело № 2а-3874-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаевой О. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в несоблюдении права налогоплательщика на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год в установленный законом срок, и возложении на административного ответчика соответствующей обязанности.
В обоснование доводов административного иска указано, что 20 февраля 2021 года административный истец обратилась в Инспекцию, предоставив налоговую декларацию 3-НДФЛ. камеральная проверка декларации завершена 20 мая 2021 года, в период с 20 мая 2021 года по 20 июня 2021 года Инспекция должна была выплатить денежные средства в счет возврата излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. По состоянию на 22 июля 2021 года возврат денежных средств произведен не был.
По изложенным основаниям административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении требований по существу, указывая, что доводы о применении льготы по налогу на имущество, в погашение которого Инспекцией произведен зачет суммы, подлежащей возврату как излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, заявлены при рассмотрении настоящего дела. В связи с подтверждением права на льготу Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество, что привело к образованию переплаты, денежные средства возвращены заявителю.
Заинтересованные лица УФНС России по Свердловской области, ИП Гергель И.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомили.
Определением суда от 28.04.2022 в удовлетворении заявления административного истца о прекращении производства по делу отказано.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им, в том числе, на праве собственности денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса; налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ), а налоговая ставка по общему правилу устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 210, 218 - 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право получить налоговую льготу в виде налогового вычета (установленная законодательством сумма, на которую уменьшается в целях налогообложения полученный налогоплательщиком доход, т.е. уменьшается налоговая база).
Согласно ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, индивидуального предпринимателя (за исключением случаев осуществления индивидуальными предпринимателями образовательной деятельности непосредственно) лицензии на осуществление образовательной деятельности или при наличии у иностранной организации документа, подтверждающего статус организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо при условии, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об осуществлении образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Ермолаевой О.В. 20.02.2021 в Инспекцию предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 в которой, налогоплательщиком заявлено о применении налоговых вычетов на общую сумму 127052 рубля 60 копеек, в том числе: 50 000 руб. - социальный, в виде затрат за обучение детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения; 33 319 руб. - социальный, в виде затрат за медицинские услуги; 43733 рубля 60 копеек - имущественный, в виде документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам).
Доход по Декларации составил 885333 рублей 71 копейка, удержанный налоговым агентом налог - 114 183 рубля, сумма предоставленного работодателем стандартного налогового вычета - 6 000 рублей.
Таким образом, заявленный по Декларации к возврату налог составил 16386 рублей.
В результате камеральной налоговой проверки Декларации подтверждено право на применение налоговых вычетов на общую сумму 109787 рублей 60 копеек, в том числе: в полном объёме социальный, в виде затрат за медицинские услуги; в полном объёме имущественный, в виде документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам); частично на сумму 32735 рублей социальный, в виде затрат за обучение детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения.
Как следует из материалов дела социальный налоговый вычет по затратам на обучение детей подтвержден в объёме расходов, произведенных по договору с АНО ДПО «Учебный центр «Смарт», действующей на основании лицензии № от 17.05.2018 на осуществление образовательной деятельности, и подтвержденных справкой об оплате образовательных услуг № от 13.01.2021 в объёме 32735 рублей, в оставшейся части 17 265 рублей социальный налоговый вычет по затратам на обучение детей не подтвержден, поскольку в нарушение требований абз.1, абз.З пп.2 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 1, 5 ст. 32 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ документы, подтверждающие наличие лицензии у Гергель И.А. на осуществление образовательной деятельности, выписка ЕГРИП или лист записи ЕГРИП, содержащие сведения об осуществлении Гергель И.А. образовательной деятельности, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя административным истцом в налоговый орган при подаче Декларации не представлены.
Из договоров № от 24.09.2019, № от 31.08.2020 не следует, что исполнитель непосредственно оказывает ребёнку заказчика услуги. В соответствии с п.2.3.6 договоров заказчик «обязан выполнять методические рекомендации педагогов».
Таким образом, подтвержденный налоговым органом размер налоговых вычетов по Декларации составил 14 272 рублей. В оставшейся части 2 114 рублей заявленный Ермолаевой О.В. вычет Инспекцией не подтвержден.
Результаты камеральной проверки оформлены решением № от 02.08.2021 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которое заявителем в установленном прядке не оспаривалось.
27.05.2021 Инспекцией принято решение № об отказе в возврате переплаты по налогу на сумму 2 114 рублей.
В связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017 в сумме 8 348 рублей и 2018 в сумме 8 775 рублей по объекту недвижимого имущества - квартира <адрес> в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № от 27.05.2021 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.
До вынесения решения № от 02.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности Ермолаевой О.В. 08.06.2021 в ФНС России направлено интернет-обращение, по тексту которого заявитель выражает своё несогласие с действиями Инспекции по выставлению в её адрес уведомления о представлении пояснений, указывает, что представленные документы подтверждают право на налоговый вычет в полном объёме.
Согласно ответу Управления ФНС России по Свердловской области № от 06.07.2021 Ермолаевой О.В. сообщено, что действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, указано, что Инспекцией сформировано решение о зачете (возврате) от 27.05.2021 № на сумму 14 272 рублей.
При рассмотрении настоящего дела административным истцом приведены доводы о том, что зачет переплаты по НДФЛ на сумму 14 272 рубля в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц неправомерен, поскольку истец имеет льготы по налогу на имущество (инвалид с детства, 3-я группа инвалидности), в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц отсутствует.
В связи с подтверждением права на льготу Инспекцией в соответствии с абз.4 п.6 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации произведен перерасчет налога на имущество начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу, что привело к образованию переплаты в размере 14 272 рубля.
В соответствии с абз. 1 п.6 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
В соответствии с абз.4 п.6 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.
В целях реализации беззаявительного порядка предоставления налоговой льготы Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно информировать ФНС России о лицах, в отношении которых приняты решения о назначении пенсии, либо прекращении выплаты пенсии.
В связи с отсутствием в Инспекции сведений в отношении заявителя, представляемых в порядке п.9.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания к предоставлению льготы в беззаявительном порядке.
В связи с наличием у Ермолаевой О.В. задолженности по НДФЛ за 2018 в сумме 73 рубля 35 копеек на основании решений № от 26.11.2021 о зачете данная задолженность погашена из переплаты по налогу на имущество физических лиц.
В материалы дела налоговым органом представлены документы, подтверждающие наличие данной задолженности, а именно: справка АО «Страховое общество газовой промышленности» формы 2-НДФЛ от 14.02.2019 №, налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2018, налоговое уведомление № от 04.07.2019, требование № от 04.02.2020, судебный приказ от 18.08.2020 по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2020, расчет пени по состоянию на 26.11.2021.
Как следует из материалов дела 26.11.2021 Инспекцией принято решение № о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму 10859 рублей 65 копеек, 03.12.2021 Инспекцией принято решение № о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму 3 339 рублей,
Таким образом, из заявленных по Декларации к возврату из бюджета 16 386 рублей, 2114 рублей не подтверждено к возврату по итогам камеральной налоговой проверки, 73 рубля 35 копеек зачтено в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2018, 10859 рублей 65 копеек возвращено по решению № от 26.11.2021, 2339 рублей возвращено по решению № от 03.12.2021.
Административным ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств административному истцу.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении права налогоплательщика на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено при рассмотрении настоящего дела, по обращению административного истца проведена соответствующая налоговая проверка, при этом в отсутствие сведений о наличии льготы по налогу на имущество, налоговым органом обоснованно применены положения ст. ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.
На дату рассмотрения настоящего дела, после установления факта наличия льготы по налогу на имущество физических лиц, налоговым органом произведены действия по возврату денежных средств административному истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления права административного истца восстановлены.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ермолаевой О. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова
