Дело № 2-2476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах Кадыков С.И. к ООО «МТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратилась в суд в интересах Кадыков С.И. с иском (с учетом уточнений л.д. 115-125 том 3) к ООО «МТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений между Кадыков С.И. и ООО «МТМ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, возложении обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за Кадыков С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 68 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 18 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 29 500 руб., взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Кадыков С.И. о нарушении трудовых прав, в том числе невыплате заработной платы ООО «МТМ-Строй», который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность водителем грузового самосвала SHACMAN , принадлежащем ООО «МТМ-Строй», на объекте строительства Федеральной скоростной автомобильной дороги Продолжительность дневной смены составляла 10-11 часов (без выходных), заработная плата, установленная работодателем составляла 3 500 руб. за смену, выплачивалась компенсация расходов стоимости проезда до места работы (возмещение стоимости ГСМ), суточные на питание – 500 руб. Работа осуществлялась в две смены, путевые листы выдавались на базе АО «ДСК «Автобан» с оттиском печати ООО «ИНТЕГРАЛ». В Интернет – сервисе «АВИТО» работодателем указано об официальном трудоустройстве и выплате заработной платы каждый месяц 15 числа, аванс 30 числа. ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А. истец направил необходимые документы для оформления трудоустройства. Заработная плата перечислялась с задержками, со счета ответчика либо от Евгении Андреевны В ДД.ММ.ГГГГ г. Коровяковский А.А. было поставлено условие выплаты заработной платы – оформление самозанятым, после направления справки заработная плата была перечислена. За ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата не выплачена, общая задолженность составляет 44 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил Коровяковский А.А. уведомление о расторжении устного договора. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МТМ-Строй» сложились трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены. Фактические трудовые отношения подтверждаются путевыми листками, а также свидетельскими показаниями. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выражались в лишении заработка, переживаниях по этому поводу, в трате времени на общения в различные инстанции, что негативно сказалось на его здоровье в целом.
Представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, что подтверждается наличием путевых листов, документами, подтверждающими выплату заработной платы, свидетельскими показаниями. Размер заработной платы составлял 3 500 руб. за смену, что подтверждается пояснениями директора ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А.
В судебном заседании истец Кадыков С.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске. Указал, что с ответчиком имели место трудовые отношения, которые последний не оформил, заработную плату в полном объеме не выплатил.
Представитель ответчика ООО «МТМ-Строй» Максимов А.А. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылался на регистрацию истца в качестве самозанятого и оказание ответчику добровольно транспортных услуг по гражданско-правовому договору, в подтверждение чего имеется справка о регистрации истца в качестве самозанятого (д.д. 2-5, 76-77, 190-191 том 2).
Представитель третьего лица ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела следует, что ООО «МТМ-Строй» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Челябинской области, за основным государственным регистрационным номером № Расположено по адресу: . Директором является Коровяковский А.А. Основным видом деятельности указана обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, в качестве дополнительного вида деятельности указано в том числе строительство автомобильных дорог и магистралей (л.д. 42-55 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТМ-Строй» и ООО «ИНТЕГРАЛ» заключен договор оказания транспортных услуг, предметом которого является оказание ООО «ИНТЕГРАЛ» услуг по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах, для выполнения работ исполнитель использует собственные либо привлеченные транспортные средства и оказывает услуги, связанные с осуществлением управления ими. Договор заключен для целей строительства, ремонта, содержания: (л.д. 37-41 том 1).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКадыков С.И. с ведома и по поручению работодателя директора ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А. был допущен к работе в должности водителя, однако трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.
Факт исполнения истцом Кадыков С.И. именно трудовых обязанностей в указанный период с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности подтвержден письменными доказательствами, пояснениями самого истца и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Из пояснений истца в ходе разрешения спора, а также письменных пояснений истца (л.д. 16-18 том 1) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вел трудовую деятельность водителем грузового самосвала SHACMAN № RUS, принадлежащем ООО «МТМ-Строй» на объекте строительства Федеральной скоростной автомобильной дороги Продолжительность дневной смены составляла 10-11 часов (без выходных), заработная плата, установленная работодателем составляла 3 500 руб. за смену, выплачивалась компенсация расходов стоимости проезда до места работы (возмещение стоимости ГСМ), суточные на питание – 500 руб., простой в связи с погодными условиями 1000 руб. за смену, ремонт 1500 руб. за смену. Работа осуществлялась в две смены, первая смена с 07 утра до 19 вечера, ночная смена была с 19 вечера до 07 утра, перерыв на обед с 12:00 до 13:00 часов и в ночную смену с 00:00 до 01:00. Работа осуществлялась в две смены. В его трудовые обязанности входила перевозка инертных материалов с карьера, песка, щебня, на строительство дороги М12, которая располагалась в . Путевые листы выдавались на базе АО «ДСК «Автобан» с оттиском печати ООО «ИНТЕГРАЛ». На размещенной вакансии в Интернет – сервисе «АВИТО» работодателем было указано об официальном трудоустройстве и выплате заработной платы каждый месяц 15 числа, аванс 30 числа. ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А. направил необходимые документы для официального трудоустройства, через приложение для мгновенного обмена сообщениями Ватсап (копию паспорта, ИНН, СНИЛС, водительского удостоверения, реквизиты расчетного счета для перечисления заработной платы). В ДД.ММ.ГГГГ г. накануне перечисления заработной платы Коровяковский А.А. было поставлено условие оформления статуса самозанятого, без указанной справки работодатель отказывался выплачивать заработную плату, в связи с чем вынужден был оформится самозанятым. После направления справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчетный счет. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата перечислялась, однако некоторые переводы (оговоренная компенсация расходов стоимости проезда до места работы, суточные на питание, а некоторым заработная плата) стали поступать не со счета работодателя ООО «МТМ-Строй», а со счета физического лица Евгении Андреев К.В. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ работодателем не произведен, общая сумма задолженности составила 44 750 руб. (л.д. 16-18).
Представитель ответчика Максимов А.А. не отрицал факт привлечения Кадыков С.И. к осуществлению деятельности по перевозке грузов, указав однако на то, что данные отношения носили гражданско - правовой характер и трудовыми не являлись. При этом доказательств наличия именно гражданско – правовых отношений, а не трудовых с Кадыков С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил.
Факт исполнения истцом Кадыков С.И. именно трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «МТМ-Строй» подтверждаются представленными истцом документами, в том числе:
- скриншотами с Интернет страницы сайта «АВИТО», на которых размещено объявление ООО «МТМ-Строй» о наборе водителей категории С на строительство скоростной трассы , с условиями официального трудоустройства, оплатой простоев и ремонта, с заработной платой 3 500 руб. за смену, оплатой каждого часа при перевыполнении плана, выплатой заработной платы каждый месяц 15 числа, аванс 30 числа каждого месяца, без задержек (л.д. 55-57 том 1);
- перепиской Кадыков С.И. с директором ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А. в мессенжере Ватсап за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей период возникновения правоотношений между сторонами, согласование размера заработной платы, компенсации проезда до места работы, а также обещания заключить с истцом трудовой договор, наличие длительных трудовых отношений (л.д. 60-65 том 1, 116-159 том 2, л.д. 174-178 том 2);
- платежными поручениями о перечислении ООО «МТМ-Строй» на счет Кадыков С.И. денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. (л.д. 66, 67, 68, 69 том 1, л.д. 7-17 том 2);
- чеками по операции, о перечислении от Евгении Андреевны К.. на счет Сергей Иванович К. К. денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. (л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77);
- путевыми листами, выданными ООО «ИНТЕГРАЛ» водителю Кадыков С.И. с указанием задания М-12 «», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, время 7.00, квитанциями перевозки, подтверждающими погрузку ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.22 часов по 16.39 часов; путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 84, 85-163 том 1);
- актами сверки по автомобилю за период ДД.ММ.ГГГГ г., направленными истцом в адрес ответчика в мессенжере Ватсап, и по которым ответчиком производилась оплата. Так, согласно сверки за ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 72750 руб., из которых: 19,5 рабочих смен по 3500 руб., ремонт автомобиля 3 дня по 1500 руб., итого заработная плата 72750 руб., выплаченный аванс ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ – зарплата составила 72000 руб.: 20 смен по 3500 руб., 2 смены простой в связи с погодными условиями по 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс 10000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ г. – заработная плата 18250 руб.: 4,5 смены по 3500 руб., 1 смена простой в связи с погодными условиями 1000 руб., 1 смена ремонт 1500 руб., аванс не выплачивался. За г. – заработная плата 29500 руб., из которых 8 смен по 3500 руб., 1 смена ремонт 1500 руб., аванс ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (л.д. 197 – 200 том 3).
Из представленных путевых листов, платежных документов, сверок и переписки сторон следует, что Кадыков С.И. осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МТМ-Строй» в качестве водителя, к работе допущен с согласия директора общества Коровяковский А.А.
Помимо этого, истцом в материалы дела представлены аудиозаписи разговоров Кадыков С.И. с Коровяковский А.А., которые были прослушаны в судебном заседании, подтверждающие трудоустройство Кадыков С.И., наличие устоявшихся трудовых отношений, определенного графика работы, установленного размера заработной платы, подчинение определенному порядку работы и директору общества Коровяковский А.А. (л.д. 161, 188 том 2).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей М.В.В., М.В.И., ,К.И.В., П.Е.В., И.С.А., опрошенных судом в ходе рассмотрения дела.
Так свидетель М.В.В. пояснил, что с Кадыков С.И. познакомился при трудоустройстве на работу в ООО «МТМ-Строй», 6-ДД.ММ.ГГГГ. Организация расположена в д. , зарегистрирована в . При трудоустройстве у него (М.В.В.) просили только водительское удостоверение, с директором Коровяковский А.А. обговорили условия труда, оплата за смену составляла 3 500 руб., количество смен в месяц не оговаривалось. Рабочий день длился с 07 утра до 19 вечера, ночная смена была с 19 вечера до 07 утра, перерыв на обед с 12:00 до 13:00 часов и в ночную смену с 00:00 до 01:00, отпуск оговорен не был. Работал в период с 6-ДД.ММ.ГГГГ и до 5-ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в месяц составляла 75 000 – 80 000 руб. 10-ДД.ММ.ГГГГКоровяковский А.А. сказал зарегистрироваться как самозанятый, иначе не будет платить заработную плату. Фактически работодатель заставил их оформиться в качестве самозанятых. Заработная плата после оформления самозанятыми начала приходить на карту, до оформления самозанятым получил аванс наличными. Условие оформиться самозанятыми, было поставлено всем сотрудникам, работающим водителями, а именно: Кадыков С.И., Макарову, К.И.В., П.Е.В., К.. Если машина стоит на ремонте, оплата за смену составляла 1 000 руб. Он М.В.В.), как и Кадыков С.И. просил Коровяковский А.А. оформить трудовой договор, но последний ссылался на то, что необходимо, чтобы ему прислали договор из Челябинска и только потом его возможно будет подписать. Никакие бумаги он М.В.В.) не подписывал, договор возмездного оказания услуг ему не направлялся, считает, что между ним и ООО «МТМ-Строй» были трудовые отношения. В его должностные обязанности входило перевозка грузов. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Коровяковский А.А. не перевел денежные средства. Он М.В.В.) с Кадыков С.И. работали на одной машине, были напарниками. Кадыков С.И. на момент его (М.В.В.) трудоустройства работал дней на 10 раньше, ушли с этой работы все в одно время, так как им всем не заплатили заработную плату. При выходе на смену механик ООО «ИНТЕГРАЛ» выдавал им путевые листы, предрейсовый осмотр не проводился, к приходу в путевом листе уже стояла печать от врача, осмотр был формальный, на состояние алкогольного опьянения также не проверяли. Расписывался он только за получение путевого листа. Путевой лист передавал механику ООО «ИНТЕГРАЛ», данная фирма является подрядчиком. Какие отношения между ООО «МТМ-Строй» и ООО «ИНТЕГРАЛ» не знает, скорее всего у них был договор. Кадыков С.И. в период, когда он сам работал, являлся водителем самосвала и он, Кадыков С.И., работал по условиям трудового договора, который работодатель не исполнял. Кадыков С.И. работал также по сдельной оплате с 07.00 утра до 19.00 вечера, обед с 12.00 по 13.00, оплата за одну рабочую смену составляла 3 500 руб., ему (Маркову) заработную плату не выплатили и трудовой договор с ним не заключили.
Свидетель М.В.И. пояснил, что с Кадыков С.И. познакомился, когда пришел устраиваться на работу в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ИНТЕГРАЛ», на тот момент Кадыков С.И. уже работал. Работу он М.В.И.) нашел через «АВИТО», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, о трудоустройстве договаривался с Коровяковский А.А. Когда устроился на работу, заработную плату ему платил Коровяковский А.А. Он трудоустроился водителем самосвала, трудовая функция заключалась в перевозке щебня и песка на строительство дороги М-15. Работал с 06.00 утра до 19.00 вечера, вечером и утром в конце смены была приемка-сдача автомобиля сменщику, был предусмотрен обед, столовая работала с 11.00 до 14.00, выходные согласовывались по звонку с Коровяковский А.А, либо с механиком, данные условия труда были установлены работодателем. Оплата труда была сдельная, за смену в день оплата составляла 3 500 руб., когда машина находилась на ремонте - 1 500 рублей. Предрейсовый осмотр не осуществлялся, он расписывался только за путевой лист, уволился потому, что машина была в не рабочем состоянии, был оформлен как самозанятый, чтобы заработную плату перечисляли, затем направил реквизиты карты работодателю. Кадыков С.И. работал на другой машине, после его увольнения Кадыков С.И. продолжал работать.
Свидетель ,К.И.В. пояснил, что знает Кадыков С.И., познакомились на работе в ООО «МТМ-Строй», директором которого являлся Коровяковский А.А., Кадыков С.И. уже там работал водителем. Он пришел устраиваться водителем самосвала ДД.ММ.ГГГГ, уволился в январе 2022 года. Работу он (К.И.В.) нашел по объявлению на «АВИТО», в котором было указано, что требуется водитель самосвала в ООО «МТМ-Строй», для того, чтобы трудоустроиться, позвонил по телефону и по поводу работы договаривался с директором Коровяковский, который его направил к механику. При трудоустройстве его просили предоставить водительское удостоверение и паспорт. Директор ООО «МТМ-Строй» обещал заключить с ним трудовой договор, но так и не заключил, но он предполагал, что работает в данной организации. Оплата за смену составляла 3 500 рублей, если машина находилась на ремонте - 1 500 рублей. Условия труда были следующие: день отдыха согласовывался с работодателем, количество рейсов и обеденное время было согласовано, смена с 07.00 утра до 19.00 вечера, и 19-00 час. до 07-00 час. утра, обед был с 12.00 до 13.00, ночью с 00.00 до 01.00. Как самозанятый он не оформлялся, заработную плату получал наличными, деньги ему выдавал механик. Уволился потому, что не выплатили заработную плату и были сломаны машины. Фирма ООО «ИНТЕГРАЛ» являлась субподрядчиком ООО «МТМ-Строй», между ними был заключен договор. Путевые листы выдавал ООО «ИНТЕГРАЛ». Кадыков С.И. также был водителем самосвала, работал в паре с М.В.В., кода он уволился, Кадыков С.И. продолжал работать, условия оплаты труда, обязанности и характер работ был такой же, как у него.
Из пояснений свидетеля П.Е.В. следует, что он знаком с Кадыков С.И., познакомились на работе в ООО «МТМ-Строй». Когда он пришел трудоустраиваться, Кадыков С.И. уже работал водителем самосвала. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в деревню , где находилась база автобан, ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в первую смену. Место работы нашел по объявлению на «АВИТО», в объявлении был указан номер телефона Коровяковский А.А№ на него позвонил, Коровяковский А.А ему сказал, что есть работа водителя самосвала, он приехал, посмотрел машину и устроился работать. При устройстве на работу у него просили водительское удостоверение. В его обязанности входила перевозка песка и щебня. Оплата труда оговаривалась посменно, 3 500 руб. смена, 500 руб. суточные, заработная плата выплачивалась до 10 числа, в конце месяца платили аванс, график работы с 07-00 до 19-00, с 19-00 час до 07-00 час., обед с 12-00 до 13-00, этот график был установлен работодателем. Отпуск не был согласован, так как водителей не хватало. Трудовой договор с ним так и не заключили, в процессе работы говорили, что все оформят. Договор возмездного оказания услуг не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ года, приехал узнать по поводу работы, ему сообщили, что Коровяковский А.А все машины забрал и уехал. Он М.В.И. воспринимал Коровяковский А.А., как директора ООО «МТМ-Строй», его видел лично 2 раза. Коровяковский А.А. предлагал ему оформиться самозанятым, для чего не известно. Полагал, что между ним и ООО «МТМ-Строй» имели место трудовые отношения, которые регламентируются трудовым кодексом. Кадыков С.И. в это время работал с ним водителем самосвала, когда он (П.Е.В.) уволился, тот (Кадыков С.И.) также продолжал работать, условия оплаты труда, обязанности и характер работ был такой же, как у него.
Согласно пояснениям свидетеля И.С.А., Кадыков С.И. вместе с ним работал в ООО «МТМ-Строй» водителем. Когда он (И.С.А.) ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в ООО «МТМ-Строй», Кадыков С.И. уже работал. Между ООО «МТМ-Строй» и ООО «ИНТЕГРАЛ» был договор, так как путевые листы были от ООО «ИНТЕГРАЛ». Работу нашел по объявлению на «АВИТО», в объявлении был указан номер телефона и адрес, приехал на своей машине по указанному в объявлении адресу д. база автобан. В городе Челябинске находился директор ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А. Когда приехал на базу, разговаривал с механиком, он сказал на следующий день выходить на работу. Оплата труда была установлена следующая: смена 3 500 руб. и суточные 500 руб. При трудоустройстве в ООО «МТМ-Строй», предоставил паспорт и водительское удостоверение, работодатель сказал, что трудовой договор будет заключен позже. Для него были важны пенсионные начисления и факт заключения трудового договора. В обязанности входила перевозка песка и щебня на строительство дороги М12. Заработная плата была в конце месяца, а 10 числа каждого месяца выплачивался аванс. После того, как написал Коровяковский А.А. в Ватсапе, что увольняется, Коровяковский А.А. потребовал отработать 14 дней, но так как не был заключен трудовой договор, он (П.Е.В.) работать отказался. Кадыков С.И. работал на другой машине водителем.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М.В.В., М.В.И., ,К.И.В., П.Е.В., И.С.А., поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют тому периоду времени, в котором свидетели были знакомы с Кадыков С.И.
Доводы представителя ответчика о наличии между ООО «МТМ-Строй» и Кадыков С.И. гражданско-правовых отношений, что подтверждается регистрацией истца в качестве самозанятого, судом не принимаются, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые в свою очередь подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «МТМ-Строй» и Кадыков С.И., по условиям которого Кадыков С.И. обязуется оказать ООО «МТМ-Строй» транспортные услуги (услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте заказчика). Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (л.д. 35-36). Договор содержит подпись Коровяковский А.А. и печати ООО «МТМ-Строй», Кадыков С.И. не подписан (л.д. 35-36 том 1).
Наличие у Кадыков С.И. справки о регистрации самозанятым, не является основанием для признания трудовых отношений отсутствующими, поскольку судом установлено, что данная справка получена Кадыков С.И. с целью получения заработной платы в ООО «МТМ-Строй», данное условие выставлялось директором общества Коровяковский А.А., т.е. работодатель понудил истца оформится самозанятым, при этом факт оформления самозанятым имел после трудоустройства истца к ответчику.
Доводы ответчика о том, что Кадыков С.И. не обращался с заявлением о приеме на работу и не предоставлял трудовую книжку, суд также находит несостоятельными, поскольку надлежащее оформление трудовых отношений с работником, является обязанностью работодателя. Кроме того, все требуемые работодателем документы были представлены истцом ответчику посредством переписки в мессенжере Ватсап.
Ссылки ответчика на наличие в материалах дела не подписанных справок-бесед с истцом и иными лицами, несостоятельны, поскольку истец принимал участие в судебном заседании, а М.В.В., М.В.И., ,К.И.В., П.Е.В., И.С.А. С.А. были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, о чем у них отобрана подписка.
Кроме того, наличие фактических трудовых отношений между ООО «МТМ-Строй» и Кадыков С.И. подтверждается перепиской в мессенжере Ватсап между истцом и директором общества Коровяковский А.А. и телефонными разговорами между указанными лицами, из характера которых следует, что сторонами оговаривались условия принятия истца на работу, Кадыков С.И. допускался к работе с разрешения директора общества, Коровяковский А.А., последний давал Кадыков С.И. поручения, касающиеся непосредственно работы, осуществлял оплату работы Кадыков С.И., Кадыков С.И. ему подчинялся, исполнял поручения Коровяковский А.А., находился под его непосредственным контролем и управлением, работа носила сменный характер с установленным графиком, перерывом на обед, в том числе и в ночную смену, выплачивались суточные. Все вышеперечисленное говорит о наличии фактических трудовых отношений.
При этом представитель ответчика при рассмотрении дела не отрицал факт переписки в мессенжере Ватсап и наличие телефонных переговоров между истцом и директором ООО «МТМ-Строй» Коровяковский А.А.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П и от 26.05.2011 г. № 10-П).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Анализ представленных истцом доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между ООО «МТМ-Строй» и Кадыков С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имели место трудовые отношения, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции; подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношений, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, т.е. директором ООО «МТм-Строй» Коровяковский А.А., и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между Кадыков С.И. и ООО «МТМ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между Кадыков С.И. и ООО «МТМ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, подлежат удовлетворению.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 500 руб.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.
Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработной платы, просит исчислять размер оплаты труда, исходя из соглашения достигнутого с работодателем о размере заработной платы в размере 3500 руб. за смену, в случае нахождения автомобиля на ремонте 1500 руб. смена, простой в связи с погодными условиями 1000 руб. смена. Начисление заработной платы производилось на основании актов сверки, представляемым истцом работодателю.
Суд полагает, что указанный размер оплаты труда был согласован между истцом и ответчиком.
Судом установлено при разрешении спора, что заработная плата выплачивалась истцу ответчиком на основании сверок по автомобилю за период ДД.ММ.ГГГГ г., направленными истцом в адрес ответчика в мессенжере Ватсап, указанные обстоятельства подтверждаются и документами, представленными ответчиком к отзыву на исковое заявление (л.д. 1 том 2), а именно: платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ по сверке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. (л.д. 7 том 2, л.д. 200 том 3), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ по сверке за г. в размере 62000 руб. (л.д. 10 том 2, л.д. 198 том 3); начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается также документами, представленными ответчиком к отзыву, а именно: счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по сверке за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18250 руб. (л.д. 15 том 2, л.д. 199 том 3), за ДД.ММ.ГГГГ г. 0 счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по сверке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500 руб. (л.д. 16 том 2, л.д. 196 том 3).
Так, согласно сверке за ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 72750 руб., из которых: 19,5 рабочих смен по 3500 руб., ремонт автомобиля 3 дня по 1500 руб., итого заработная плата 72750 руб., выплаченный аванс ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ – зарплата составила 72000 руб.: 20 смен по 3500 руб., 2 смены простой в связи с погодными условиями по 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс 10000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ г. – заработная плата 18250 руб.: 4,5 смены по 3500 руб., 1 смена простой в связи с погодными условиями 1000 руб., 1 смена ремонт 1500 руб., аванс не выплачивался. За ДД.ММ.ГГГГ г. – заработная плата 29500 руб., из которых 8 смен по 3500 руб., 1 смена ремонт 1500 руб., аванс ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (л.д. 197 – 200 том 3).
Кроме того, представителем ответчика также было представлено письмо от Кадыков С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес ООО «МТМ-Строй» направлены сверки по автомобилю за ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых производились расчеты.
В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что вынужден был направлять сверки для начисления заработной платы, поскольку директор ООО «МТМ-Строй» отказывался оформлять трудовые отношения, и он боялся просто остаться без заработной платы. В части оформления самозанятым также пояснил, что оформиться самозанятым его заставил директор ООО «МТМ-Строй» под угрозами не выплаты заработной платы. После оформления самозанятым он вынужден был через сайт налоговой инспекции вести всю документацию, оформлять счета на оплату и иные документы.
Суд принимает пояснения истца в части понуждения его со стороны ответчика получить статус самозанятого, поскольку факт понуждения подтвердили также опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, факт начисления заработной платы в истребуемом истцом размере подтверждается и объяснениями Коровяковский С.И., данными помощнику прокурора в ходе прокурорской проверки (л.д. 30-31 том 1), согласно которым оплата работы Кадыков С.И. производилась из расчета 350 руб. в час, количество отработанных в день часов составляло от 2 до 10. Кадыков С.И. за оказанные услуги произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 750 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 62 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кадыков С.И. не работал, потому что машина с конца ноября находилась на ремонте, в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано несколько дней, факт невыплаты Кадыков С.И. денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. будет проверен, проведена сверка, документы предоставлены
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств отсутствия между ним и истцом соглашения о размере заработной платы за смену, как и не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., доказательства иного размера задолженности.
С учетом изложенного, суд при определении задолженности по заработной плате исходит из сверок, представленным истцом суду (л.д. 196, 199 том 3) и направленных истцом в адрес ответчика, направление которых также подтверждены ответчиком (л.д. 18 том 2).
Согласно сверок, за ДД.ММ.ГГГГ г. – заработная плата составила 18250 руб.: 4,5 смены по 3500 руб., 1 смена простой в связи с погодными условиями 1000 руб., 1 смена ремонт 1500 руб., аванс выплаченДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (рабочие смены:4,5 *3500 руб. + простой: 1000 руб. * 1 + ремонт: 1500*1=18250 руб. – 3000 руб. = 15250 руб.).
За ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составила 29500 руб., из которых 8 смен по 3500 руб., 1 смена ремонт 1500 руб. (рабочие смены: 8 *3500 руб. + ремонт: 1500*1=29500 руб.).
Поэтому суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 500 руб., в общей сумме 44 750 руб.
Требования Кадыков С.И. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик на истца страховые взносы не уплатил, ООО «МТМ-Строй» обязано произвести отчисление обязательных страховых платежей за своего работника.
Как следует из материалов дела, а именно сверок (л.д. 196-200 том 3), принятых судом при определении размера заработной платы и соответственно установлено судом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 73500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72750 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 18250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ООО «МТМ-Строй» обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за Кадыков С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ года – 3500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 73500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72750 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 18250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 29500 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Истец в судебном заседании пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, которые выражались в том, что он был лишен законно заработанной заработной платы и соответственно средств к существованию, заработная плата, которая не была выплачена был за декабрь и январь месяцы, в связи с чем перед новым годом его семья была лишена возможности приобрести элементарные продукты питания, как то встретить праздник, вынужден был занимать в долг денежные средства. Кроме того, у него предпенсионный возраст, и трудовой стаж для него очень важен, работодатель лишил его права на официальное трудоустройство, не делал отчисления в Пенсионный фонд. Чтобы заставить работодателя надлежащим образом оформить трудовые отношения вынужден был обращаться в различные государственные органы, в Трудовую инспекцию, полицию, прокуратуру, суд. С учетом всего выше пречисленного испытывал страдания, переживал.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая категорию рассматриваемого спора, связанного с нарушением трудовых прав, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах Кадыков С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оплате страховых взносов, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Кадыков С.И. и обществом с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за Кадыков С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 73 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 72 750 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 72 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 18 250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 29 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ИНН 7449128182) в пользу Кадыков С.И. (паспорт 9713 №) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 250 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 500 руб., в общей сумме 44 750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» в пользу Кадыков С.И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах Кадыков С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года
