Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевича В.В.
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриев А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ануфриев А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Ануфриев А.В. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым предоставили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставку <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по выплате кредита, допускает просрочки платежей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика Ануфриев А.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – размер штрафов, начисленных, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи искового заявления Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Ануфриев А.В., расходы банка по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 76).
Ответчик Ануфриев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).
Представитель ответчика – Ануфриева М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что первоначальный взнос ее сын Ануфриев А.В. внес не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, кроме того, извещений от банка об имеющейся задолженности в адрес Ануфриев А.В. не поступало.
В представленном отзыве Ануфриев А.В. частично согласился с заявленными истцом требованиями, полагая навязанным личное страхование и страхование от потери работы. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование кредитом, также не согласен со взысканием с него государственной пошлины, оплаченной банком при обращении к мировому судье, поскольку судебный приказ отменен (л.д. 67).
Судом, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Ануфриев А.В. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставку <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме для приобретения бытовой техники в ООО «РБТ». Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором (л.д. 12-13), заявлением на страхование (л.д. 16, 17), графиком (л.д. 18-20), условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 22-29), тарифами (л.д. 30-31), справкой (л.д. 32-34), расчетом задолженности (л.д. 7-10).
Согласно справке, предоставленной истцом (л.д. 32-34), расчету задолженности (л.д.7-10) следует, что Ануфриев А.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи на погашение кредита и уплату процентов поступают несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Ануфриев А.В. составляет – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>.
Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно спецификации товара первый взнос за приобретенный товар - телевизор и стиральная машина составил <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (всего <данные изъяты>) (л.д. 25).
Сам по себе представленный в судебное заседание чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иных достоверных доказательств не свидетельствует о внесении первого взноса за товар ответчиком именно в указанной сумме (л.д. 68). Суд критически относится к данному доказательству, полагая, что первый взнос за товар составил <данные изъяты> рублей, что прямо следует из спецификации товара.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду также не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом, который судом проверен, математически верен, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Ануфриев А.В. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что просроченные проценты не являются неустойкой, законом не предусмотрена возможность их уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту - Условия), которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 23).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не превышает размер просроченного основного долга и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из материалов дела следует, что Ануфриев А.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него договором обязательства. Взыскание штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту предусмотрено тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 30-31).
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка в части взыскания комиссий по направлению ответчику извещений с информацией по кредит в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данное условие договора согласовано сторонами при его заключении, ответчик не заявлял о том, что данным пунктом договора ущемляются его права. Кроме того, из подписанного сторонами договора следует, что заемщик может отказаться от оказания банком данной услуги в любое время путем обращения в офис с письменным заявлением (л.д. 12-13).
Кроме того, предъявленные требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриев А.В. о взыскании задолженности суд находит обоснованным, поскольку обращение с таким заявлением вызвано действиями ответчика, который ненадлежащим образом производит погашение кредиторской задолженности, вследствие чего истец вынужден обращаться за судебной защитой своих прав.
Доводы ответчика о навязывании ему страхование при заключении кредита суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 названного Закона РФ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий (ст. ст. 927, 935 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в заявке на открытие банковских счетов (л.д. 12-13) в графе о страховании Ануфриев А.В. поставил соответствующие отметки.
С информацией о полной стоимости кредита, а также о том, что в сумму кредита входит страховой взнос в размере 8036 рублей на личное страхование и 12943 рубля от потери работы ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д. 12-13, 16-17).
Кроме того, своей подписью в заявлении Ануфриев А.В. подтвердил факт ознакомления и согласия с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, тарифов банка, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
В материалах дела также содержатся заявления Ануфриев А.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17), подписные им собственноручно.
Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит условия, предусматривающего обязанность заемщика по заключению договора страхования.
Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Ануфриев А.В. на заключение договора страхования.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, Ануфриев А.В. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Однако каких-либо оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для признания указанного договора недействительным, Ануфриев А.В. не приведено, в том числе в части страхования.
С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений пункта 1 ст. 10, пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчик Ануфриев А.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, не произвел внесение платежей в погашение полученного кредита в полном объеме и в сроки, установленные договором в соответствии с графиком платежей, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика Ануфриев А.В. задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытков в сумме произведенных расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа в размере <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ануфриев А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей 37 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриев А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Ануфриев А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме произведенных расходов по уплате государственной пошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Шалькевич
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевича В.В.
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриев А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ануфриев А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Ануфриев А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме произведенных расходов по уплате государственной пошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Шалькевич
