Дело № 2-2668/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пономаренко И.Е.,
при секретаре Пинчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованов К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ»о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Голованов К.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда, обязании внести сведения о страховых начислениях на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании произвести отчисления в счет страховых взносов в УПФР по Ленинскому району г.Челябинска, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551726 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 82043 руб. 18 коп., взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 185 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «УК АРКЛИ» в качестве руководителя проектов с оплатой труда в размере 172414 руб. в месяц. Все свои трудовые обязанности им выполнялись своевременно и в полном объеме. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплачивает ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением истец не согласен, об увольнении он не был уведомлен, приказ ему не вручался, более того ответчик направлял истцу поручения, задания по работе с клиентами. Акты об отсутствии на рабочем месте, служебные записки, акт об отсутствии письменного объяснения Голованов К.Ю. не подтверждают факт нарушения истцом трудовой дисциплины и не выполнение трудовых обязанностей. Кроме того, ответчик направлял истцу копию трудовой книжки с отметкой «работает по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ года». Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик наплавлял истцу доверенность с правом представления интересов. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов истец занимался поиском потенциальных поставщиков и производителей ферросплавов, и иной продукции.
Истец Голованов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Селезнев П.А.
Представитель истца Селезнев П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, указав, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, истец не был уведомлен об увольнении, его не ознакомили с приказом, актами отсутствия на рабочем месте, не истребовались письменные объяснения. В трудовом договоре указано рабочее место г.Москва между тем истец работа в г.Челябинске по устной договоренности с директором. Все задания и поручения Голованов К.Ю. получал от директора ООО «УК АРКЛИ» в устном порядке или по электронной почте, каких-либо форм отчетов по проделанной работе предусмотрено не было.
Представитель ответчика ООО «УК АРКЛИ» Бухарский Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «УК АРКЛИ» на должность руководителя проектов. При приеме на работу Голованов К.Ю. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положениями: об оплате труда, о служебных командировках, инструкцией по охране труда, о разъездном характере деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, которое определено в соответствии с трудовым договором: <адрес>, <адрес> о чем составлены соответствующие акты, Голованов К.Ю. с сентября 2019 года ни разу не появился на рабочем месте, не предоставил объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Заработная плата выплачена работнику до первого дня прогула. Поддержал письменный отзыв, содержащий в целом аналогичные доводы.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела,
Согласно учредительным документам генеральным директором ООО «УК АРКЛИ» является Комаров А.А. (л.д. 71 - 90 т. 1)
Голованов К.Ю.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «УК АРКЛИ» в качестве «Руководителя проектов» на неопределенный срок с оплатой труда в размере 172414 руб. в месяц. Местом работы работника определен офис ООО «УК АРКЛИ», адресом работодателя указано: <адрес> (л.д. 5-10 том 1).
Пунктом 1.7 трудового договора работнику установлен характер работы - разъездной, сфера деятельности РФ.
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня 8 часов с 9:00 до 18:00 со скользящим перерывом на обед в 1 час (с 12:00 до 15:00).
Из п. 10.5 трудового договора следует, что до подписания рудового договора работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о работе с персональными данными, положением об оплате труда, положением о служебных командировках, положением о ненормированном рабочем дне, инструкцией по охране труда при работе с офисной техникой.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованов К.Ю. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. 99)
Из письменных пояснений истца Голованов К.Ю., представленных в материалы гражданского дела (л.д. 56 т. 1) и пояснений представителя ответчика Селезнев П.А., следует, что Голованов К.Ю. в рамках трудовых отношений с ООО «УК АРКЛИ» выполнял задания директора, которые получал по средствам телефонной связи и электронный почты, о результатах истец отчитывался таким же образом. В таком формате происходила работа в период ДД.ММ.ГГГГ. У истца с директором ООО «УК АРКЛИ» изначально была договоренность, что Голованов К.Ю. будет представлять интересы организации в г.Челябинске и в иных регионах.
В обоснование своей позиции истом представлены следующие документы:
копия проекта по созданию производственной площадки на территории цеха № ЧТПЗ ответвленный указан Голованов К.Ю. (л.д. 57-59 т. 1),
копии электронных билетов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т. 1),
нотариально заверенные скриншоты копии трудовой книжки Голованов К.Ю. согласно которой последний приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность руководителя проектов, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ «работает по настоящее время» заверено Генеральным директором ООО «УК АРКЛИ» Комаров А.А. (л.д. 115-132 т. 1),
копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «УК АРКЛИ» на счет Голованов К.Ю. заработной платы за июль 2019 года в сумме 84782 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении аванса за август 2019 года на сумму 68966 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за август в размере 81 034 руб.,
копии смс переписки Голованов К.Ю. с Комаров А.А. по вопросу заработной платы от мая 2020 года, и распечатки с электронной почты в которых отражена переписка Голованов К.Ю. с начальником отдела продаж ООО «УК АРКЛИ» по рабочим вопросам (л.д. 136-146 т. 1).
Из пояснений представителя ответчика Бухарский Д.М. следует, что истец принят на работу в ООО «УК АРКЛИ» на должность руководителя проектов. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, которое определено в соответствии с трудовым договором: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты, Голованов К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не появился на рабочем месте, не предоставил объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. При этом пояснил, что каких-либо документов подтверждающих направление Голованов К.Ю. приказа об увольнении, требований о предоставлении объяснений у ответчика не имеется (л.д. 75 т. 2).
В ходе рассмотрения судом дела ответчиком, в подтверждение обстоятельств законности увольнения были представлены следующие документы:
акты от 02, 03, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№, № руководителя проектов Голованов К.Ю. в течении рабочего времени с 09 час. до 17 час. 55 мин. Акты составлены корпоративным секретарем Мигунова И.А. и подписаны генеральным директором Комаров А.А., главным бухгалтером Алиева А,А., корпоративным секретарем Мигунова И.А., секретарем Егорова В.Ю.,
акты от 05, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№, № руководителя проектов Голованов К.Ю. в течении рабочего времени с 09 час. до 16 час. 45 мин. Акты составлены корпоративным секретарем Мигунова И.А. и подписаны генеральным директором Комаров А.А., главным бухгалтером Алиева А,А., корпоративным секретарем Мигунова И.А., секретарем Егорова В.Ю.,
акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№, № руководителя проектов Голованов К.Ю. в течении рабочей недели с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Акты составлены корпоративным секретарем Мигунова И.А. и подписаны генеральным директором Комаров А.А., главным бухгалтером Алиева А,А., корпоративным секретарем Мигунова И.А., секретарем Егорова В.Ю.,
акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№, № руководителя проектов Голованов К.Ю. в течении рабочей недели с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Акты составлены корпоративным секретарем Мигунова И.А. и подписаны генеральным директором Комаров А.А., главным бухгалтером Алиева А,А., корпоративным секретарем Мигунова И.А., секретарем Егорова В.Ю.,
акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№, № руководителя проектов Голованов К.Ю. в течении рабочей недели с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Акты составлены корпоративным секретарем Мигунова И.А. и подписаны генеральным директором Комаров А.А., главным бухгалтером Алиева А,А., корпоративным секретарем Мигунова И.А., секретарем Егорова В.Ю.,
служебная записка главного бухгалтера ООО «УК АРКЛИ» Алиева А,А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в бухгалтерии ООО «УК АРКЛИ» отсутствую данные, подтверждающие уважительность отсутствия Голованов К.Ю. на рабочем месте в офисе ООО «УК АРКЛИ» (л.д. 45 т. 2),
служебная записка корпоративного секретаря ООО «УК АРКЛИ» Мигунова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в офисе ООО «УК АРКЛИ» отсутствую данные, подтверждающие уважительность отсутствия Голованов К.Ю. на рабочем месте в офисе ООО «УК АРКЛИ» (л.д. 46 т. 2)
служебная записка секретаря ООО «УК АРКЛИ» Егорова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой руководитель проектов ООО «УК АРКЛИ» Голованов К.Ю. отсутствовал на рабочем месте с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «УК АРКЛИ» по адресу: <адрес>, цокольный этаж (2 этаж), помещение №№. Каких-либо писем по электронной почте не направлял, телефонных звонков и почтовой корреспонденции от него не поступало. (л.д. 47 т. 2),
требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голованов К.Ю. предложено в срок до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить генеральному директору ООО «УК АРКЛИ» письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 2),
акт о непредставлении письменных объяснений Голованов К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Голованов К.Ю. в адрес ООО «УК АРКЛИ» не поступили письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 2),
табели учета рабочего времени за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен не выход на рабочее место руководителя проектов ООО «УК АРКЛИ» Голованов К.Ю. в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55 т. 2),
письменные пояснения генерального директора ООО «УК АРКЛИ» Комаров А.А. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ периоды отсутствия Голованов К.Ю. по служебным поручениям, командировкам согласовывались с руководством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Голованов К.Ю. находился периодически на своем рабочем месте в офисе ООО «УК АРКЛИ» по адресу: <адрес>, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГГолованов К.Ю. перестал появляться в офисе ООО «УК АРКЛИ» (л.д. 56 т. 2).
В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств направления либо вручения работодателем работнику требования о предоставлении письменных объяснений, приказа об увольнении, ООО «УК АРКЛИ», не представлено, как и не представлено доказательств выдачи трудовой книжки.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (под. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при проверке законности увольнения работника, юридически значимым обстоятельством является выяснение причин отсутствия работника на рабочем месте.
Судом при разрешении спора установлено, что в соответствии с условиями трудового договора истцу установлена 5 дневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего дня 8 часов с 9:00 до 18:00 со скользящим перерывом на обед в 1 час. (с 12:00 до 15:00). При этом предусмотрен разъездной характер работы. Место работы - офис ООО «УК АРКЛИ» <адрес> (п. 1.6 трудового договора). Место нахождение офиса не указано. В разделе реквизиты сторон, работодатель указывает адрес: <адрес>
Каких - либо дополнительных соглашений об изменении места работы, извещений работодателем работника об изменении места нахождения офиса юридического лица работодателем не предоставлено.
Проанализировав, представленные работодателем материалы расследования дисциплинарных проступков, явившихся основанием для издания приказа № об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, а именно порядок применения дисциплинарного взыскания. Ни по одному случаю, указанному ответчиком в качестве нарушения трудовой дисциплины у работника не истребовано письменное объяснение, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник работодателем не ознакамливался, трудовая книжка работнику выдана не была, окончательный расчет при увольнении не был осуществлен. Из представленных документов: расчетных листков, справки 2 НДФЛ за 2019 г., не усматривается начисление работнику компенсации за неиспользованный отпуск, которую работодатель должен начислить и выплатить при окончательном расчете и расторжении трудового договора.
Суд не принимает акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных объяснений, так как ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца либо вручение последнему требования о предоставлении объяснений. Более того, в судебном заседании представитель ООО «УК АРКЛИ» Бухарский Д.М. подтвердил факт отсутствия у ООО «УК АРКЛИ» доказательств направления истцу требования о предоставлении объяснений, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены по адресу: <адрес>, тогда как в трудовом договоре место нахождения работодателя указано <адрес>, при этом работник о смене места нахождения офиса работодателя извещен не был.
Кроме того, из объяснений истца Голованов К.Ю. следует, что командировки согласовывались с руководством ООО «УК АРКЛИ» в устном порядке. Из объяснений директора ООО «УК АРКЛИ» Комаров А.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГГолованов К.Ю. отсутствовал на рабочем месте, в том числе по служебным командировкам и данное отсутствие было согласовано. В судебном заседании представитель ООО «УК АРКЛИ» Бухарский Д.М. пояснил, что в ООО «УК АРКЛИ» отсутствуют документы, подтверждающие поручение руководством ООО «УК АРКЛИ» в период до ДД.ММ.ГГГГ совершать Голованов К.Ю. служебные командировки. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности отсутствия Голованов К.Ю. на рабочем месте по устному распоряжению ООО «УК АРКЛИ» в том числе осуществление им служебных командировок по устному поручению либо по поручению направленному на адрес электронной почты. Вместе с тем данные обстоятельства в ходе служебной проверки не выяснялись.
Приказ № об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ датированный ДД.ММ.ГГГГ основывается, на документах, подтверждающих нарушение трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец не был ознакомлен и копии которых ему не вручались. Работодатель не ознакомил работника с приказом об увольнении.
Таким образом, материалы дисциплинарного расследования нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении работником проступка.
С учетом изложенного, требования истца о признании увольнения незаконным, признании приказа № об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, подлежат удовлетворению.
Поскольку истец, реализуя свое право, просит изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул на ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату - ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), то указанные требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым: изменитьГолованов К.Ю. дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ » на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».
Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку судом признано незаконным увольнение Голованов К.Ю. и соответственно приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно Положению "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера или иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
При расчете заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Так разделом 3.1 трудового договора Голованов К.Ю. установлен должностной оклад в размере 172 414 руб. Разделом 4.1 установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями субботу и воскресенье (л.д. 5-10 т. 1)
Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляет 172414 руб.
Заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ составила 97451 руб. 39 коп. (172414 : 23 всего рабочих дней в месяце * 13 фактическое количество отработанных дней в месяце), за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - по дату незаконного увольнения - 172414 руб. (172414 : 22*22). Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269865 руб. 39 коп., количество отработанных дней в периоде согласно производственному календарю составило 35 дней ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня). Данные начисления подтверждаются расчетными листками, платежными получениями, справкой о доходах (л.д. 5-8 т. 2, л.д. 36 т. 1)
С учетом изложенного, среднедневной заработок составит 7710,43 руб. (269865,39: 35).
В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели, а также условиями трудового договора, количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит - 285 дней (ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней).
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит 2197472 руб. 55 коп. (7710,43 руб. * 285).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 2197472 руб. 55 коп.
Статья 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, подлежащая применению с 03.10.2016 г.) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку средний заработок как мера материальной ответственности работодателя определена и взыскана с ответчика в пользу работника настоящим судебным решением и оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, как дополнительной или повторной меры материальной ответственности не имеется.
Требования об обязании ответчика произвести отчисления с зарплаты в виде налогов на доходы физических лиц и обязательные страховые взносы суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по удержанию и перечислению сведений в ИФНС и Пенсионный фонд возложена на работодателя нормами действующего законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем решения.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как предусмотрено ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права работника, объем и характер, причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера измененных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19487 руб. 36 коп. (19187 руб. 36 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голованов К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Голованов К.Ю. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Изменить Голованов К.Ю. дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» и формулировку основания увольнения с «уволен п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора за прогул» на «уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ» в пользу Голованов К.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2197472 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Голованов К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК АРКЛИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 19487 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г.
Дело № 2-2668/2019
