Дело № 2а-1595/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Гуриной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Царьковой Т.М, к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия, решения, снижении размера удержания,
У С Т А Н О В И Л:
Царькова Т.М. обратилась в с административным иском о признании незаконными действия начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания, признании незаконным и отмене решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания, снижении размера удержания.
В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России». В счет погашения задолженности по исполнительным производствам удерживается 50% ее ежемесячного дохода - пенсии, сумма оставшихся после удержания денежных средств равна 9952,25 руб. На заявление Царьковой Т.М. о снижении размера удержаний, был получен ответ старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска об отказе. Считает данное решение незаконным.
В судебном заседании административный истец Царькова Т.М. настаивала на удовлетворении своих требований.
Административный ответчик - старший судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований.
Административный ответчик - УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Сухоруков Д.А. в судебном заседании с административным иском не согласился.
Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» о дате и времени слушания дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Сухоруковым Д.А. в отношении должника Царьковой Т.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» денежных средств в размере 70646 рублей 17 копеек (л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Сухоруковым Д.А. в отношении должника Царьковой Т.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 133 019 рублей 88 копеек (л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Сухоруковым Д.А. в отношении должника Царьковой Т.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 62923 рублей 16 копеек (л.д.51-52).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сухоруковым Д.А. обращено взыскание на пенсию должника Царьковой Т.М. в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ Царькова Т.М. обратилась к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний с трудовой пенсии до 35 % (л.д.39-40).
Ответом старшего судебного пристава Ленинского РОСП г Челябинска Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Царьковой Т.М. отказано в снижении размера процента удержания из дохода (л.д.24).
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ, части 3 статьи 29 Закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель оценки доводам заявления должника в исполнительном производстве Царьковой Т.М. не дал, не учел размер ее пенсии, а также не установил, имеет ли она какой-либо иной доход, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника.
Кроме того, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должным образом не исполнил возложенные на него обязанности и заявление административного истца о снижении размера удержаний от ДД.ММ.ГГГГ по существу не разрешил, постановление не выносил.
Ответ старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Царьковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, поскольку не мотивирован по доводам заявления, фактически заявление им не разрешалось.
В рассматриваемом случае старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска не были приняты меры по надлежащему рассмотрению ходатайства должника, согласно положениям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства Царьковой Т.М. старший судебный пристав указал на отсутствие возможности для снижения размера удержаний, так как не предоставлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, вместе с тем данные выводы судебного пристава не мотивированы, к заявлению о снижении размера процента удержания, заявителем были представлены документы, оценка которым не дана.
При таких обстоятельствах, суд, исходя, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона N 229-ФЗ приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава по не рассмотрению по существу заявления Царьковой Т.М., и, как следствие, о незаконности отказа в рассмотрении указанного заявления, о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.
Вместе с тем, требования об установлении размера удержаний удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по существу, а суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.
Кроме того, административным истцом не оспаривалось бездействие старшего судебного по не рассмотрению по существу заявления Царьковой Т.М. Ответ, которым Царьковой Т.М. отказано в снижении размере процента удержании, не является процессуальным решением, не свидетельствует о совершении какого-либо процессуального действия, в связи с чем, не может быть оспорено в судебном порядке, в связи с чем, не подлежат удовлетоврению требования о признании решения незаконными действия начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания, признании незаконным и отмене решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания.
Административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу с заявлением о снижении размера процента удержаний из пенсии и получить процессуальный документ по итогам рассмотрения ее заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Царьковой Т.М, о признании незаконными действия начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания, признании незаконным и отмене решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о снижении процента удержания, снижении размера удержания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
