дело № 2-296/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федькаевой М.А., при секретаре Белопуховой М.А., с участием представителя истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцом в лице ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» предъявлено исковое заявление к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в общей сумме в размере 793 626 рублей 90 копеек (396 813 рублей 45 копеек – с каждого ответчика), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 11 136 рублей 26 копеек (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (арендодатели) и ООО «К и Б», в лице директора ФИО2, (учредители ФИО2 и ФИО4), далее арендатор, был заключен договор № 1 аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, пл. МОПРа, <адрес>, сроком действия на 5 лет, зарегистрированный в УФРС по <адрес> за регистрационным номером 74-74-01/904/2006-295. По условиям договора в аренду были переданы следующие помещения: а) нежилое помещение № 13, общей площадью 183,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-082; б) нежилое помещение № 15, общей площадью 263,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-083; в) нежилое помещение № 17, общей площадью 308,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-081. Указанные помещения принадлежат ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ответчику. По условиям договора (п.1.1) арендатору предоставлено право передачи арендуемого имущества в субаренду. Кроме того, пунктом 5.3 Договора Арендатору было предоставлено право проведения неотделимых улучшений в арендуемых помещениях и по прекращении указанного договора Арендатор передает произведенные неотделимые улучшения. На основании п.1.1 договора аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключил договор субаренды № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «МБРР» (ОАО), в лице Челябинского филиала, сроком действия на 11 месяцев. Предметом договора субаренды являлись нежилые помещения, что и по договору аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях приведения помещений в пригодное для использования состояния Субарендатор и Арендатор согласовали с Арендодателем перечень работ подлежащих выполнению, и отнесение таковых к неотделимым улучшениям. В соответствии со ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Работы в помещении были выполнены ООО «Интерьер Строй» и приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, между Арендатором и Субарендатором был заключен Договор Цессии № 1/10 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «К и Б» передает АКБ «МБРР» (ОАО) право требования по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 485 603 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек. Этим же договором (п.5) был оговорен срок, в течение которого собственник помещения производит возмещение неотделимых улучшений – в течение двух последних лет действия Договора аренды недвижимого имущества № 22Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО2 – ФИО4, равными долями ежемесячно до 10 рабочего дня месяца. Договор аренды недвижимого имущества № 22Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 были частично оплачены Банку расходы на неотъемлемые улучшения по 345 988 рублей 35 копеек каждым из собственником (платежное поручение № 001 в сумме 345 988 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № 002 от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму), а остаток задолженности составил 793 626 рублей 90 копеек. Однако договор аренды № 224-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией Банком своего права на одностороннее внесудебное расторжение договора. При таких обстоятельствах Банк направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 претензии об уплате всей задолженности с учетом указанной выше оплаты в размере 793 626 рублей 90 копеек и акты сверки задолженности. Однако собственники помещений подписать акт сверки задолженности отказались без указания каких-либо причин. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 396 813 рублей 45 копеек, с ответчика ФИО4 сумму задолженности в размере 396 813 рублей 45 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 по 5 568 рублей 13 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму задолженности в размере 793 626 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 136 рублей 26 копеек с физических лиц ФИО4 и ФИО2, пояснив, что в вводной части искового заявления была допущена описка, тогда как иск предъявлен именно к физическим лицам. Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителей. Представили отзыв, в котором просят в исковых требованиях Банка отказать в полном объеме. Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования банка не признали в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» в полном объеме по следующим основаниям. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (арендодатели) и ООО «К и Б», в лице директора ФИО2, (учредители ФИО2 и ФИО4), далее арендатор, был заключен договор № 1 аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, пл. МОПРа, <адрес>, сроком действия на 5 лет, зарегистрированный в УФРС по <адрес> за регистрационным номером 74-74-01/904/2006-295, что подтверждается договором аренды и передаточным актом (л.д. 7-9). По условиям договора в аренду были переданы следующие помещения: а) нежилое помещение № 13, общей площадью 183,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-082; б) нежилое помещение № 15, общей площадью 263,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-083; в) нежилое помещение № 17, общей площадью 308,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-081. Указанные помещения принадлежат ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). По условиям договора (п.1.1) арендатору предоставлено право передачи арендуемого имущества в субаренду. Кроме того, пунктом 3.5 договора Арендатору было предоставлено право принимать участие в осуществлении капитального ремонта арендуемых помещений в части, согласуемой дополнительно, на дополнительно согласуемых сторонами условиях. В силу п.5.2 договора в течение срока действия настоящего договора, в случае возникновения таковой необходимости, арендатор вправе произвести неотделимые улучшения арендуемых помещений и по прекращении указанного договора арендатор передает произведенные неотделимые улучшения. На основании п.1.1 договора аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключил договор субаренды № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «МБРР» (ОАО), в лице Челябинского филиала, сроком действия на 11 месяцев. Предметом договора субаренды являлись нежилые помещения, что и по договору аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором субаренды нежилых помещений и актом приема-передачи нежилых помещений (л.д. 9-11). В силу п.2.2.8 договора субаренды субарендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендатору все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещений с возмещением стоимости, если иное не обусловлено отдельным соглашением, которое заключается до момента создания неотделимых улучшений. В соответствии с п.2.3.3 договора в случае окончания или досрочного прекращения договора аренды по любым основаниям субарендатор вправе требовать возмещения произведенных им расходов по капитальному ремонту, неотделимым улучшениям, а также возмещения других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений. Арендатор обязан возместить субарендатору произведенные им расходы только на согласованные сторонами улучшения помещений. Согласно п.2.3.5 договора субарендатор вправе получить возмещения стоимости неотделимых без вреда улучшений помещений, согласованных с арендатором, после прекращения срока действия настоящего договора. В целях приведения помещений в пригодное для использования состояния Субарендатор и Арендатор согласовали с Арендодателем перечень работ подлежащих выполнению, и отнесение таковых к неотделимым улучшениям, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору субаренды нежилых помещений, согласием арендодателя (л.д. 13-14, в том числе и обороты). Исходя из указанных документов ФИО2 и ФИО4 дали согласие на проведение строительно-монтажных работ в арендуемых помещениях, была согласована стоимость неотделимых улучшений – в общей сумме в размере 1 485 603 рубля 60 копеек. Работы в помещении были выполнены ООО «Интерьер Строй» и приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором Генерального подряда №204/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Интерьер Строй» и ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (л.д. 33-35), и актом о приемке выполненных работ (л.д. 36-39). Также из имеющихся материалов дела установлено, что между Арендатором (ООО «К и Б») и Субарендатором (ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития») был заключен Договор Цессии № 1/10 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «К и Б» передает АКБ «МБРР» (ОАО) право требования по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 485 603 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек. Этим же договором (п.5) был оговорен срок, в течение которого собственник помещения производит возмещение неотделимых улучшений – в течение двух последних лет действия Договора аренды недвижимого имущества № 22Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО2 – ФИО4, равными долями ежемесячно до 10 рабочего дня месяца. Договор аренды недвижимого имущества № 22Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 были частично оплачены Банку расходы на неотделимые улучшения по 345 988 рублей 35 копеек каждым из собственником (платежное поручение № 001 в сумме 345 988 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № 002 от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму), а остаток задолженности составил 793 626 рублей 90 копеек. Однако договор аренды № 224-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией Банком своего права на одностороннее внесудебное расторжение договора. При таких обстоятельствах Банк направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 претензии об уплате всей задолженности с учетом указанной выше оплаты в размере 793 626 рублей 90 копеек и акты сверки задолженности, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 15-16, 40-47, 57-63). Которые были оставлены без удовлетворения. В соответствии с положениями статей 382, 384-385, 388-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Согласно ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Учитывая, что истцом были понесены затраты на произведение неотделимых улучшений в помещениях, принадлежащих ответчикам на праве собственности в равных долях. Данные неотделимые улучшения были произведены истцом с согласия собственников и в согласованной сумме, при этом часть данной суммы ответчиками была возмещена истцу добровольно, что подтверждается платежным поручением № 001 в сумме 345 988 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № 002 от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, согласно которым ФИО2 и ФИО4 были частично оплачены Банку расходы на неотделимые улучшения по 345 988 рублей 35 копеек каждым из собственником, то есть истцы частично исполнили свое обязательство по возмещению убытков истца. Соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого ответчика в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» суммы в размере 396 813 рублей 45 копеек в качестве компенсации стоимости неотделимых улучшений (в равных долях от суммы в размере 793 626 рублей 90 копеек). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» сумму в размере 11 136 рублей 26 копеек в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины (с каждого ответчика по 5 568 рублей 13 копеек). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №805 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» сумму в размере 396 813 рублей 45 копеек в качестве компенсации стоимости неотделимых улучшений, а также сумму в размере 5 568 рублей 13 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» сумму в размере 396 813 рублей 45 копеек в качестве компенсации стоимости неотделимых улучшений, а также сумму в размере 5 568 рублей 13 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.А. Федькаева |
