Дело № 2-2308/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 сентября 2021 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мкртычян А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старкову В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Старкову В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 484, 27 руб., в том числе: 41 190,97 руб. – сумма основного долга, 34 369,03 руб. – проценты, 21 924,27 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124,52 руб.
В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Старковым В.Ф. заключен договор потребительского займа № на сумму 41 500 руб., под 217,025 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа. Старков В.Ф. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 9-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.
Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 55).
Ответчик Старков В.Ф. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Старковым В.Ф. заключен договор потребительского займа № на сумму 41 500 руб., под 217,025 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 4 198 руб. два раза в месяц (л.д. 18-19).
Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18-19), паспорта заемщика Старкова В.Ф. (л.д. 17), заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается справкой ООО «ЭСБиСи Технологии» (л.д. 15 оборот – 16).
Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, о чем был уведомлен Старков В.Ф., в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу (л.д. 14, л.д. 44 оборот – 49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со Старкова В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» (л.д. 35, 36).
По заявлению Старкова В.Ф. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97484,27 руб., из которых 41190,97 руб., просроченные проценты в сумме 34369,03 руб., задолженность по штрафам в сумме 21924,27 руб., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 13).
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811Гражданског кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика Старкова В.Ф. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Старковым В.Ф. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 97 484,27 (41 190,97 руб. + 34 369,03 руб. + 21 924,27 руб.).
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 124,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 124,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старкову В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать со Старкова В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 484,27 руб., из которых просроченный основной долг в размере 41 190,97 руб., просроченные проценты в сумме 34 369,03 руб., задолженность по штрафам в сумме 21 924,27 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 124,52 руб., всего взыскать 100 608 (сто тысяч шестьсот восемь) руб. 79 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 17.09.2021
