Дело № 2а-227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 февраля 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балуев А,И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ермолаев С.П. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. о признании незаконными действий,
установил:
Балуев А,И. обратился в суд с административным иском (л.д. 17-18) к Управлению ФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ермолаев С.П. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. о проверки действий судебного пристава-исполнителя на соответствие ч. 2 ст. 69, ст. 88.1, ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 410 ГК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, разъяснениям ВС РФ № 309-ЭС15-10252.
В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых с него взысканы денежные средства. Не согласен с перечисленной взыскателю денежной суммой, поскольку имелись встречные однородные требования, также размер алиментов рассчитан судебным приставом без учета постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2021.
Административный истец Балуев А,И. в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 22), причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Административные ответчики Управление ФССП России по Челябинской области, Ленинское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ермолаев С.П. , начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены (т. 2, л.д. 22,25,26) просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв.
Заинтересованное лицо Балуева В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена (т. 2 л.д. 23).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ермолаев С.П. в отношении должника Балуев А,И. находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное 31.01.2019 на основании исполнительного листа Сосновского районного суда Челябинской области ФС № о взыскании в пользу Балуева В.Р. компенсации при разделе имущества в размере 158 000 руб. Окончено фактическим исполнением 16.09.2021 (т. 1 л.д. 35-92);
- №-ИП, возбужденное 04.08.2017 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска № 2-1041/2017 о взыскании в пользу Балуева В.Р. алиментов на содержание ребенка. Окончено 24.09.2021 фактическим исполнением (т. 1 л.д. 93-178);
- №-ИП, возбужденное 19.03.2020 на основании исполнительного листа ВС № о взыскании в пользу Балуевой В.Р. алиментов на содержание супруга в размере 162 073,12 руб. Окончено 21.09.2021 фактическим исполнением (т. 1 л.д. 194-232);
- №-ИП, возбужденное 05.08.2019 на основании исполнительного листа Сосновского районного суда Челябинской области ФС № о взыскании в пользу Балуева В.Р. судебных расходов в размере 43 575 руб. Окончено фактическим исполнением 17.09.2021 (т. 1 л.д. 233-249).
Из пояснений административного истца, данных при рассмотрении дела следует, что он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП о взыскании компенсации при разделе имущества и №-ИП о взыскании алиментов, поскольку не все имущество было разделено судом, по его подсчетам задолженность супруги перед ним составила 201 575 руб., также приставом не учтено, что в тексте постановления мирового судьи № от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 110-114) указаны пояснения Балуева А.Р., согласно которым он не выплачивал алименты в период с 01.03.2020 по 24.12.2020, а, следовательно, по его мнению, в иные периоды задолженность отсутствует.
Изучив материалы исполнительных производств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Ермолаев С.П. не нарушены положения ч. 2 ст. 69, ст. 88.1, ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 410 ГК РФ, определяющих порядок обращения взыскания на имущество, взаимозачет встречных требований, требования исполнительных документов о взыскании денежных средств исполнены путем их списания со счетов должника. Оснований для зачета встречных требований не имелось, так как данные встречные требования не подтверждены документально.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и разъяснениям ВС РФ не являются нормативными актами, ввиду чего действия судебного пристава не подлежат проверке на их соответствие.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Балуев А,И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ермолаев С.П. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.
