Дело № 2-3689/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года г.Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Федькаевой М.А., при секретаре Ягафаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова В.Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными действий, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцом Ермаковым В.Б. предъявлено исковое заявление к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными действий в части назначения даты оформления досрочной пенсии, обязании ответчика признать дату ДД.ММ.ГГГГг. датой назначения досрочной пенсии истцу, возмещении ущерба в размере 106194 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Истец Ермаков В.Б. ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с льготным стажем работы, попросил проконсультировать его, какие документы ему необходимо еще принести и назначить день, в который он может принести необходимые документы. Специалистом ему было разъяснено, что прохождение истцом военной службы не входит в льготный стаж, ему было рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГг. Истец не согласился с тем, что прохождение им военной службы не входит в его льготный стаж, обратился за консультацией, где ему было разъяснено о необходимости обратиться за справкой по месту работы, где подтвердят, что время прохождения службы в армии входит в его льготный стаж. Справка была готова ДД.ММ.ГГГГг. Впоследствии он неоднократно обращался за консультациями в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГг. его пригласили со всеми документами для оформления досрочной льготной пенсии, пенсия ему была назначена ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, из-за ошибки сотрудников ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска он лишен был права на получение пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ему был причинен ущерб в размере недополученной пенсии в размере 90126 рублей, представительских расходов в размере 15000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на ксерокопирование и распечатывание текста в размере 268 рублей, транспортных расходов в размере 500 рублей, всего материальный ущерб составляет 106194 рубля. Также ему причинен моральный ущерб в связи с сложившейся ситуацией, поскольку он находился в статусе правовой неопределенности и был подвержен психоэмоциональной нестабильности, так как он рассчитывал на честно заработанную по закону пенсию, которую ему отказывались насчитывать и выплачивать, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме в размере 110 000 рублей. В судебном заседании истец Ермаков В.Б., представитель истца Скоробогатова Н.В. поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Карсакова Н.М. в судебном заседании исковые требования Ермакова В.Б. не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. Заслушав пояснения истца Ермакова В.Б., представителя истца Скоробогатовой Н.В., представителя ответчика Карсаковой Н.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Ермакова В.Б. по следующим основаниям. Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Ермаков В.Б. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска за консультацией по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по Списку №, где представил паспорт и трудовую книжку. Специалистом ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска ему было рекомендовано обратиться для проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии со справкой, уточняющей характер работы, поскольку на приеме период службы в армии приравнять к периоду работы по Списку №г. не представлялось возможным, так как истцом не была представлена справка, подтверждающая льготный характер работы. Также из материалов дела следует, что справка, подтверждающая характер и условия труда, была получена истцом ДД.ММ.ГГГГг. за номером № ДД.ММ.ГГГГг. истец Ермаков В.Б. обратился к ответчику для проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии, где представил паспорт, трудовую книжку, военный билет, справку №№ от ДД.ММ.ГГГГг., уточняющую характер работы по Списку №г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. через информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» Ермаков В.Б. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в форме электронного документа. По рекомендации Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ за имеющийся стаж работы по Списку № была назначена с даты обращения для проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку в этот день Ермаковым В.Б. были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие права на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением Ермакова В.Б. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг., решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГг., распиской о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях») Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, установлено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией). Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией). Таким образом, пенсионным законодательством установлено требование об обращении за назначением пенсии путем подачи соответствующего заявления (о назначении пенсии) и в установленные сроки, то есть не ранее чем за месяц до достижения соответствующего пенсионного возраста и назначение пенсии без соответствующего заявления, без соблюдения сроков его принятия означало бы нарушение требований пенсионного законодательства, что недопустимо. С учетом приведенных законоположений, установив, что Ермаков В.Б. с заявлением о назначении страховой пенсии обратился в пенсионный орган только ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных обращений с заявлениями о назначении пенсии не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению и перерасчету пенсии Ермакову В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд исходит из того, что обращение истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о подаче истцом заявления о назначении пенсии, данное обращение носило характер консультации по вопросу назначения досрочной пенсии, где истцу было рекомендовано обратиться для проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии со справкой, уточняющей характер работы. Однако в письменном виде заявление о назначении пенсии Ермаковым В.Б. не составлялось и не подавалось. При этом, получив справку, подтверждающую характер и условия труда, от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №, истец также в письменном виде не подал заявления о назначении ему пенсии с этого момента, а обратился с указанной справкой к ответчику только ДД.ММ.ГГГГг. для проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии, где представил паспорт, трудовую книжку, военный билет, справку № от ДД.ММ.ГГГГг., уточняющую характер работы по Списку №г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермаков В.Б. не обращался с заявлением о назначении пенсии ранее ДД.ММ.ГГГГ, подал документы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГг., а пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсия, устанавливает обязательное обращение гражданина с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии такого заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова В.Б. о признании незаконными действий в части назначения даты оформления досрочной пенсии, обязании ответчика признать дату ДД.ММ.ГГГГг. датой назначения досрочной пенсии истцу, возмещении ущерба в размере 90126 рублей. Относительно исковых требований Ермакова В.Б. о компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей суд приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от ДД.ММ.ГГГГг. №, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременным назначением и выплатой пенсии, то есть связывает с нарушением его имущественных интересов. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении исковых требований Ермакова В.Б. отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу за счет ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на ксерокопирование и распечатывание текста в размере 268 рублей, транспортных расходов в размере 500 рублей не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермакова В.Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании незаконными действий, возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска. Председательствующий М.А. Федькаева |
