Дело №2а-4003/2020
УИД 21RS0023-01-2020-004586-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2020 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,
с участием представителей ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В., Илюшкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ремтехсервис» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании недействительным (незаконным) предписания ----- от дата и пунктов 3 и 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----- от дата и их отмене,
у с т а н о в и л :
Административный истец обратился с данным иском к административному ответчику ссылаясь на то, что Федеральной службой по труду и занятости, в лице Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, по результатам внеплановой выездной проверки к заявителю составлен Акт ----------- от дата и вынесено Предписание ----------- от дата.
Истец полагает, что вынесенным предписанием нарушены права и законные интересы заявителя, т.к. в случае его неисполнения последуют меры наказания со стороны органа, а их исполнение влечет необоснованные затраты и нарушение производственного цикла.Считают положения предписания ----- от дата незаконными по следующим основаниям:
На основании Акта ----------- от дата Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике вынесено Предписание ----- от дата, в котором обязывает:«рабочие места по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость) оборудовать местной (локальной) вытяжной вентиляцией, исключающим распространения аэрозолей в воздухе (п.п. дата, дата Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.031997 г. № 14, п.п. 26, 28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 07. 03.2018 г. № 127н).»
Считаютпредписание ----- от дата незаконным, т.к. не учтены следующие существенные моменты:
1. В п. 27 «Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2018 г. N 127н сказано: «При применении жидких ЛКМ (рабочих составов) допускается располагать окрасочные участки и площадки в общих производственных помещениях пожаро- и взрывобезопасных производств, если они размещаются по технологическому потоку. При этом на соседних (смежных) участках должны быть обеспечены допустимые параметры воздушной среды.».
В ООО «Ремтехсервис» применяются жидкие противопригарные покрытия на окрасочных участках, расположенных в общих производственных помещениях пожаро- и взрывобезопасном производстве и размещенных по технологическому потоку. При этом на соседних участках обеспечиваются допустимые параметры воздушной среды, о чем свидетельствуют карты специальной оценки условий труда (СОУТ) по результатам произведенных замеров специализированной организацией.
Таким образом, рабочие места по нанесению противопригарных покрытий соответствуют требованиям п.27 «Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ» и применение п. 26 данных Правил является неверным.
2. В п. 2.3.11. «Правил по охране труда в литейном производстве», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21 марта 1997 г. N 14, сказано, что: «Покрытие поверхностей форм и стержней противопригарными красками и веществами (порошком графита, тальком и др.) должно производиться способами, исключающимираспространение их аэрозолей в воздухе рабочего помещения. Применение индивидуальных защитных средств работниками обязательно.».
На основании этого в Акте ----------- от дата. сделан вывод: «В нарушении указанных требований нанесение противопригарных красок на стержни и формы на участке окраски в литейном цехе осуществляется пульверизатором, т.е. способом, не исключающим распространение аэрозолей в воздухе.
Рабочие места по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость) не оборудованы местной (локальной) вытяжной вентиляцией.».С целью устранения данного нарушения вынесено Предписание № ----------- от дата.
Однако п. дата. данных правил не запрещает нанесение противопригарного покрытия методом распыления пульверизатором при условии исключения распространения их аэрозолей в воздухе рабочего помещения.
Для покрытия поверхностей форм и стержней в ООО «Ремтехсервис» применяется «Покрытие противопригарное литейное Амтерм С85» ТУ ----- производитель ПАО «Уралхимпласт» (приложение ----- ). Покрытие поставляется в готовом виде, что подтверждается ТУ ----- (абзац 2 стр. 2), где сказано: «Покрытия выпускаются в виде готовых суспензий или паст и представляют собой композиции, включающие огнеупорный наполнитель, полимерное связующее различной химической природы, растворитель и вспомогательные компоненты, обеспечивающие получение систем с заданными технологическими свойствами».В пункте 2.5 ТУ ----- сказано: «2.5 Все операции при работе с покрытиями противопригарными литейными должны проводиться в помещениях, оборудованных приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с ГОСТ дата и аварийной системой с искусственным побуждением».
В пункте 7.3 ТУ ----- сказано: «7.3 Нанесение покрытия на литейные стержни и формы может производиться окунанием, поливом, кистью или пульверизатором.»
Таким образом, согласно ТУ ----- допускается нанесение противопригарного покрытия пульверизатором в помещениях, оборудованных приточновытяжной вентиляцией. Место для приготовления краски не требуется. Аналогичные требования и у других производителей противопригарных красок.
Вентиляция литейного цеха выполнена в соответствии с проектом -----А-ОВ, который был разработан с соблюдением всех требований законодательства, в том числе и требований по охране труда. Проект выполнен специализированной организацией ООО «Промпроектстрой» (-----). Также, в ООО «Ремтехсервис» имеется карта специальной оценки условий труда стерженщика ручной формовки -----А (приложение -----). Кроме того, в ООО «Ремтехсервис» в соответствии с действующим законодательством проводятся замеры по программе производственного контроля ООО «Ремтехсервис» на рабочих местах (протокол ----- от дата, протокол ----- от дата) произведенных ООО «Содружество специалистов по охране труда» на рабочих местах в литейном цехе (приложение -----, 12). Превышение ПДК на рабочих местах стерженщиков и на соседних (смежных) участках не выявлено.
В ходе плановой проверки в период с дата по дата Управлением Роспотребнадзора по ФИО1 - Чувашии было проведено исследований воздуха закрытых помещений и воздуха рабочей зоны о, чем составлен протоколлабораторных исследований воздухазакрытых помещений и воздуха рабочей зоны № от дата.
Таким образом, существующая в ООО «Ремтехсервис» вентиляция обеспечивает соблюдение требований по охране труда на рабочих местах. В связи с этим, считаютпредписание ----- от дата недействительным (незаконным) и подлежащим отмене.
2. В п. 2 Акта ----------- от дата указано: « Со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязанне позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовуюкнижку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копиидокументов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим способом и предоставляются работнику безвозмездно. датаФИО4 написано заявление о предоставлении справки о заработной плате.
В нарушение указанных требований работодателем, не позднее трех рабочих днейсо дня подачи заявления. ФИО6 не предоставлены запрашиваемыедокументы.».
Считают данный вывод Акта незаконным, т.к. не соответствует фактическомусостоянию дел. Заявление о предоставлении справки о заработной плате ФИО6было написано в день увольнения дата. В тот же день он получил на руки трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку формы 2НДФЛ, справку формы 182Н. Т.к. в заявлении он требовал справку нестандартной формы,требовалось время для ее оформления. По поручению директора ФИО5 данная справка была подготовлена в течении трех рабочих дней, однако ФИО6,для получения данной справки не явился.
Таким образом, вывод Акта ----- от дата о том, что: «В нарушение указанных требований работодателем, не позднее трех рабочих днейсо дня подачи заявления. ФИО6 не предоставлены запрашиваемыедокументы» не соответствует действительности и подлежит отмене.
На основании вышеизложенногопросят:
Признать недействительным (незаконным) предписание Государственной инспекции труда в ФИО1----------- от дата и отменить.
Признать недействительными (незаконными) п.п. 3 и 4 акта Государственной инспекции труда в ФИО1----- от дата и в этой части отменить.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.
Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что требования предписания являются законными и обоснованными. В акте проверки указаны обстоятельства, которые действительно имели место. Поэтому полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд обсудив доводы сторон, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В порядке административного судопроизводства (КАС РФ) оспариваются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ). Организация может оспаривать решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Предписание является актом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания. За неисполнение предписаний ГИТ работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Таким образом, в отношениях междуГИТ и работодателем отсутствуют равенство и автономия воли, отношения носят публичный характер, и оспаривается законность властных предписаний, направленных работодателю.
Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 356 ТК РФ). При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).
За невыполнение в установленный срок предписания ГИТ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).
Из представленных доказательств следует, что административному истцу было выдано предписание ----- от дата в котором административному истцу предложено рабочие места по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость) оборудовать местной (локальной) вытяжной вентиляцией, исключающей распространение аэрозолей в воздухе (п.п.дата, дата Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных ПостановлениеМинтруда России от дата N 14, п.26, 28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от дата-----н). Срок исполнения установлен до дата.
Пунктом дата Правил по охране труда в литейном производстве установлено, что покрытие поверхностей форм и стержней противопригарными красками и веществами (порошком графита, тальком и др.) должно производиться способами, исключающими распространение их аэрозолей в воздухе рабочего помещения. Применение индивидуальных защитных средств работниками обязательно.
Пунктом дата Правил по охране труда в литейном производстве установлено, что нанесение покрытия методом разбрызгивания должно производиться на стенде разбрызгивания с отсосом рабочей среды.
Пунктами 26-28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ", утвержденных приказом Минтруда России от дата N 127н, установлено:
п.26. Окрасочные работы должны выполняться на специальных установках, в камерах или на площадках, оборудованных общеобменной приточно-вытяжной и местной (локальной) вытяжной вентиляцией.
п.27. При применении жидких ЛКМ (рабочих составов) допускается располагать окрасочные участки и площадки в общих производственных помещениях пожаро- и взрывобезопасных производств, если они размещаются по технологическому потоку. При этом на соседних (смежных) участках должны быть обеспечены допустимые параметры воздушной среды.
п.28. Системы местной (локальной) вытяжной вентиляции следует применять при следующих видах работ:
1) приготовление рабочих составов ЛКМ и разбавление их растворителями в краскозаготовительных отделениях (помещениях) или специально отведенных для данного вида работ местах;
2) окраска внутренних и наружных поверхностей;
6) сушка окрашенных изделий;
Административный истец, ссылаясь на п.27Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от дата N 127н, полагает допустимым ограничиться общей приточно-вытяжной вентиляцией исходя только из того, что участок окраски размещен по технологическому потоку. То есть из места, где производится окраска изделий.
Однако места производства такой технологической операции как окраска, требование о необходимости наличия местной (локальной) вытяжной вентиляции обусловлено в частности методом нанесения окраски.
Так в п.28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, прямо указано, что системы местной (локальной) вытяжной вентиляции при выполнении следующих работ (пп 1,2,6).
Из представленной Технологической инструкции по приготовлению и нанесению противопригарной краски ТИ -----, утвержденной заместителем ООО «Ремтехсервис» следует, что рабочие места приготовления и нанесения протиивпригарной краски должны хорошо вентилироваться. Указано, что нельзя приступать к работе при неисправной вентиляции (1.3.3). То есть, имеет место подготовка краски, доведение ее до нужной вязкости. Операция по нанесению противопригарной краски производится как путем облива, так и пульверизатором.
При этом, также следует учитывать положения п.п.дата, дата Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных Постановление Минтруда России от дата N 14.
Совокупность указанных требований, предполагают применение местной (локальной) вытяжной вентиляцией, исключающей распространение аэрозолей в воздухе.
Согласно карт специальной оценки условий труда по должности стерженщик ручной формовки и по должности формовщик ручной формовки участвующий в литье, условия труда по данным профессиям по фактору «аэрозоли примущественнофиброгенного действия, относиться классу 3.1 (подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
В связи с чем, довод административного истца о том, что на соседних участках обеспечиваются допустимые параметры воздушной среды, о чем свидетельствуют карты специальной оценки условий труда (СОУТ) по результатам произведенных замеров специализированной организацией, не влияет на необходимость применения местной (локальной) вентиляции.
В связи с чем, требование, указанное в предписании ----------- от дата, является законным и обоснованным.
Требование истца о признании п.3 и 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата и его отмене удовлетворению не подлежит, так как сам по себе оспариваемый заявителем акт проверки фиксирует установленные надзорным органом по контролю за соблюдением требований норм в области трудового законодательства в рамках проверки юридического лица обстоятельства, не носит властно-распорядительного характера и не возлагает на административного истца обязанностей, то есть не является решением публичного органа, оспаривание которого допускается в рамках публично-правового спора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Ремтехсервис» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании недействительным (незаконным) предписания ----- от дата и, пунктов 3 и 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ----------- от дата и их отмене, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 06.08.2020.
