Гр. дело № 2-2279/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2016 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьев В.В.,
при секретаре Илларионове С.В.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Егорова В.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Кирилловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ВТБ» к Кирилловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, встречному иску Кирилловой ФИО8 к ПАО «БАНК ВТБ» о признании кредитного договора расторгнутым с момента его совершения,
у с т а н о в и л :
Первоначально в суд с иском к Кирилловой Т.И. обратился АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) указал, что дата между ним и Кирилловой Т.И. был заключен Кредитный договор ----- (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Кирилловой Т.И. кредит в размере ------ японских йен, сроком на ------ месяцев, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме (далее - Жилое помещение), по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, адрес, состоящей из ------. в собственность Кирилловой Т.И..
Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» -----, открытый в Банке. Датой фактического предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на Счет.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена Кредитным договором в размере ------% процентов годовых.
Согласно условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета установленной п. 3.1 Кредитного договора процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитов (п. 3.1 Кредитного договора).
В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ------ Японских йен (п. 3.5 Кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека жилого помещения (п. 1.4 Кредитного договора)
Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора, с даты предоставления кредита Заемщик взял на себя обязательство возвратить в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита. В случае досрочного истребования кредита, Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки.
В силу ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить Истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере ------% (Ноль целых одна десятая процентов) от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее ------ США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности.
В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк, действуя на основании пункта 4.4.7 Кредитного договора, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
По состоянию на дата по Кредитному договору числится задолженность в сумме ------ Японских йен, в том числе:
по основному долгу в сумме ------ Японских йен; по процентам за пользование кредитом ------ Японских йен, неустойка ------ Японских йен.
В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Денежное обязательство в кредитном договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.
На основании вышеизложенного истец просил суд:
Взыскать с Кирилловой Т.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) рублевый эквивалент на день платежа ------ Японских йен, в том числе:
по основному долгу в сумме ------ Японских йен;
по процентам за пользование кредитом ------ Японских йен,
неустойку ------ Японских йен
Взыскать с Кирилловой Т.И. в полезу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ------.
В последующем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исковые требования были уточнены и дополнены требованием об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.
В уточненном исковом заявлении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная Ответчиками, считается находящейся в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации права собственности Должников. Таким образом, выполнение обязательств по Кредитному договору, обеспечено ипотекой (залогом) квартиры. возникшей в силу закона.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению. суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно отчету ----- независимого оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от дата рыночная стоимость квартиры, общей площадью ------) -----, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, определена в сумме ------
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного к ранее заявленным требованиям заявлено требование:
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности с Кирилловой ФИО9, дата г.р, место рождения: адрес Чувашской Республики, квартиру, назначение - жилое, общей площадью ------ кадастровый -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, установив начальную продажную цену в сумме ------.
дата определением суда была произведена замена истца на основании ст.44 ГПК РФ в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» в виде присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
дата Банк ВТБ (ПАО) уточнил требование об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру, принадлежащую Кирилловой Т.И. на праве собственности в части установления начальной продажной цены квартиры, и просил установить ее в размере ------, так как актуальная рыночная цена квартиры в соответствии с отчетом ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ----- от дата составила ------, при этом уточнил общую площадь квартиры- ------
дата Кирилловой Т.И. заявлен встреченный иск к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора о предоставлении кредита ----- от дата незаключенным; признания права обременения «ипотека жилого помещения в силу закона» отсутствующим и погашении записи в Едином государственном реестре прав.
В обоснование заявленных требований Кириллова Т.И. указала, что в соответствии, с условиями Оспариваемого договора Ответчик (Кредитор) обязался предоставить Истцу (Заемщику) кредит в размере: ------) японских йен сроком на ------ месяцев, считая с даты фактического предоставления Кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке) с установлением процентной ставки в размере ------ % годовых, путем перечисления в безналичной форме единовременно всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» ----- (далее - Счет) открытый в Банке. Датой предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на Счет...»
Именно Ответчик обязан произвести расчет с Истцом согласно условий Кредитного договора в установленном законом безналичном порядке и по форме расчетов согласованной сторонами. (Статья 862 ГК РФ).
Истец в силу правил пункта 1 статьи 812 ГК РФ вправе оспаривать в суде общей юрисдикции Оспариваемый договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
С момента совершения Оспариваемого договора по настоящее время Ответчик обязательство кредитора по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, согласно условий договора, не выполнил. Расчет в иностранной валюте с Истцом не осуществил.
Из существа условий Оспариваемого договора следует, что оспариваемый договор является потребительским кредитом.
Согласно правил ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст..1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием граждан регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
К правоотношениям между Истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и Ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.
Правовая позиция Банка России «По вопросу осуществления потребительского кредитования» изложена в Письме N 228 от 29.12.2007: «В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон), при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона. Кроме этого, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения».
Предметом исковых требований является признание Оспариваемого договора незаключенным с момента его совершения в силу правил пункта 3 статьи 812 ГК РФ.
При этом Оспариваемый договор считается не заключенным на основании неисполнение или ненадлежащего исполнение Ответчиком договорных обязательств установленных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Обстоятельство возникновение обязательства Ответчика.
Согласно, статей 30 и 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1. Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
При этом, условия Оспариваемого договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленные законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ Ответчик (Банк) обязан предоставить средства в иностранной валюте (кредит) Истцу (Заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных Оспариваемым договором.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору (Оспариваемому договору) применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования и совершения Оспариваемого договора.
Согласно, правил статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 131 и 317 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу условий Оспариваемого договора пункта 1. - «Предметом Договора является предоставление Банком Заемщику кредита (длее Кредит) в размере ------) японских йен сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке). И условий пункта 2.1 «Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада «До востребования» ----- (далее - Счет), открытый в Банке».
Таким образом, валютой Оспариваемого договора является иностранная валюта - японские йены.
Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подпунктом 2.1.3 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П от 31.08.1998 установлено, что предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченным банком в безналичном порядке. Погашение (возврат) денежных средств в иностранной валюте осуществляется только в безналичном порядке (второй абзац подпункта 4 пункта 3.1 Положения).
Таким образом, валютные операции, связанные с получением физическим лицом - резидентом - не предпринимателем кредита в иностранной валюте на любой срок в уполномоченном банке, а также возвратом указанного кредита, могут осуществляться только безналичном порядке.
Для осуществления вышеуказанных валютных операций физическим лицам - резидентам - не предпринимателем необходимо наличие текушего валютного счета в уполномоченном банке.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией признается приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа. Именно указанную валютную операцию осуществляют стороны Оспариваемого договора.
При этом правилами подпункта 2.2.2 пункта 2.2 главы 2 нормативно правового акта - Инструкции Банка России (Органа валютного контроля) от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации". (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2004 N 5779). Действует с 07.05.2006 года, а в применяемой Истцом части по настоящее время.
«Поступление денежных средств, в иностранной валюте в пользу резидента (Истца) от уполномоченного банка (Ответчика) по условиям кредитного договора резиденту - физическому лицу не предпринимателю зачисляются только на его текущий валютный счет».
С учетом указанных норм закона и условий Оспариваемого договора. Ответчик обязан зачислить (предоставить) соответствующую сумму (кредита) средств в иностранной валюте - японских йенах на текущий валютный счет Истца открытый у Ответчика.
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 02.12.1990 N 39-- "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам, обратной силы не имеют. Обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии второго абзаца подпункта 1.18 части 1 Положения Банка России "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П.(далее Положение № 205 - П). Действовало до 31.08.2008 г. И предпоследнего абзаца пункта 1.17. части 1 Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П (далее Положение № 302- П) Действовало до 31.12.2012 года.
1.18. «Совершение операций по счетам в иностранной елштт производится с соблюдением валютного законодательства Российской Федерации. Порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте определяется кредитной организацией самостоятельно, с -учетом правил совершения расчетов в рублях, а также особенности» международных правил и заключаемых договорных отношениях (Подпункт 1.18 Положения N 205-П).
Именно Ответчик обязан произвести расчет с Истцом согласно условий Оспариваемого договора в установленном законом безналичном порядке и по форме расчетов согласованной сторонами. (Статья 862 ГК PФ).
Ответчик - является Банком, следовательно, в соответствии правил статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предоставляет денежные средства в иностранной валюте от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Также абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона № 395- "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
Однако, обращает внимание суда, что порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами Оспариваемого договора в противоречие указанным нормам закона и Банка России сторонами не согласовывался и не утверждался.
Однако, правилами подпункта 2.2.2. пункта 2.2. главы 2 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", действующим с 07.05.2006 года по настоящее время, установлена единственная возможность по безналичному зачислению денежных средств в иностранной валюте Истцу при предоставлении кредита Ответчиком от своего имени и за свой счет. Кредит обязан быть зачислен только на текущий валютный счет истца, который Ответчиком Истцу не открывался.
Ответчиком Истцу был открыт банковский вклад «До востребование» в японских йенах -----.
Пункт 1.3. Положения Банка России № 222-П предусматривает возможность проведения определенных операций и по счетам физических лиц, открыть на основании договоров банковского вклада, в соответствии с положениям гл. 2 указанного Положения. Но так как это вклад в иностранной валюте операции по нему осуществляются согласно правил Федерального закона 1 173-ФЗ от 10.12.03 года «О валютном регулировании и валютном контроле». В пункте 2 и пункте 7 статьи 14 конкретно определено, что:
п.2. «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации,...»
п.7.«Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет».
Валютная операция, по безналичному перечислению кредитных средств от уполномоченного банка (резидента) физическому лицу (резиденту) на банковский валютный вклад, которая оговорена Ответчиком в Оспариваемом договоре в части статьи 14 указанного Федерального закона № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не перечислена. А это означает, что невозможна!
Следовательно, утверждение Ответчика, факта предоставления кредита в иностранной валюте Истцу на банковский вклад «До востребование» в японских йенах, несостоятельно, противоречит закою и нормативам Банка России.
Текущего банковского счета у Истца нет и, Ответчиком никогда Истш не открывался.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство.
Также разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верхоьзсгв Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Следовательно, доказывать наличия права (требования) у Ответчика к Истцу о возврате предоставленного Истцу кредита в иностранной валюте лежит на Ответчике, как исполнителя финансовой услуги.
Безусловно, сторонами Оспариваемого договора письменная форма Оспариваемого договора соблюдена (статья 820 ГК РФ).
Однако обязанность кредитора предоставить денежные средства в иностранной валюте Ответчик не выполнил (Статья 819 ГК РФ).
Следовательно, Ответчик кредитором Истца не является, правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает.
В соответствии правил пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ Ответчик существенные условия Оспариваемого договора не выполнил. На основании правил пункта 3 статьи 812 ГК РФ Оспариваемый договор считается незаключенным, правовых последствий у сторон сделки не вызывает, юридической силы не имеет.
Доказательство достижения сторонами Оспариваемого договора экономической цели сделки (приобретение объекта недвижимости) с использованием только рублей - валюты Российской Федерации.
Согласно пункта 3. Договор купли-продажи квартиры № б/н от дата (Материалы дела):
«3. Указанная квартира приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ у ПРОДАВЦА за счет собственных средств в размере ------ и за счет кредитных средств в размере ------) японских йен, что эквивалентно ------ на дату составления отчета ----- по определению рыночной стоимости квартиры, предоставляемых ПОКУПАТЕЛЮ по кредитному договору ----- от дата (далее по тексту - кредитный договор), заключенному в городе Чебоксары Чувашской Республики между Кирилловой ФИО11 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на срок ------ месяцев.
Итого указанная квартира оценивается сторонами в ------.».
На момент подписания настоящего договора ПОКУПАТЕЛЬ за счет собственных средств уплатил ПРОДАВЦУ ------, что подтверждается Платежным поручением ----- от дата
Сумма ------) японских йен, предоставляемая ПОКУПАТЕЛЮ по кредитному договору, перечисляется ПРОДАВЦУ в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу Чебоксарского филиала ОАО «ФИО1 Москвы» на дату перечисления в течение 5 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором...».
Таким образом, стороны договора купли - продажи иностранную валюту - японские йены в расчетах между собой не используют.
Расчеты осуществляются с рублевого вклада «До востребование ----- Истца (Покупателя) на рублевый вклад «Дс востребования» ----- Продавца объекта недвижимости: А также факт осуществления расчета между сторонами подтверждаются первичным расчетным (платежным) документом в виде платежного поручения ----- от дата. (факт получения указан в договоре купли-продажи) и Платежного поручения ----- от дата перечислении рублей от Ответчика.
На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении ----------- от дата и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной 5 пункте 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 165 вышестоящими судами сделан вывод:
Если договор считается не заключенным, к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7 Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила. Из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в Постановлении № 43 прямо указал, что сроки исковой давности в подобном случае неприменимы:
п. 7. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том исле требования о признании права (обременения) отсутствующим. Той же позиции придерживается и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 «О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования».
Определением Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155.
Положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.
В последующем истец на основании ст.39 ГПК РФ изменила предмет требования и в уточненном исковом заявлении просила признать кредитный договор ----- от дата расторгнутым с момента его совершения дата. Последствия неосновательного обогащения не применять.
В обоснование изменения предмета требования Кирилловой Т.И. указано, что причиной изменения исковых требований послужили новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела по существу.
дата между Истцом и Ответчиком был совершен Договор о предоставлении кредита ----- от дата. - далее по тексту Оспариваемый договор - потребительский целевой кредит.
Выполняя удовлетворенное судом ходатайство Истца, содержащее требования представить письменный документ, подтверждающий предоставление кредита - в форме первичного расчетного (платежного) документа по условиям Договора о предоставлении кредита ----- от дата, Ответчик представил письменное доказательство в виде мемориального ордера ----- от дата.
Однако представленный документ доказательством, подтверждающим предоставления кредита Истцу, не является.
Так как в силу правил статьи 862 ГК РФ «Формы безналичных расчетов». При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, с установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Форма безналичных расчетов мемориальным ордером законом РФ и нормативными актами Банка России не установлена.
По условиям п.2.1. Оспариваемого договора Ответчик должен предоставить кредит в безналичной форме, единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» -----, открытый в Банке.
Для проведения расчетов по Оспариваемому договору Истцу Ответчиком был открыт банковский вклад «До востребования» в японских йенах ----- на основании договора банковского вклада
Статьёй 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
При этом пунктами 1.6, 1.7, 4.3 Положения № 54-П Банка России установлен единый порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств, клиентам. Положение № 54-П от 31 августа 1998 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирует порядок проведения расчетных операций при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация выступает кредитором, а получатель денежных средств - заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ)».
Таким образом, предоставление денежных средств (кредита) в иностранной валюте регулируется подпунктами 2.1.2. и 2.1.3. Положение № 54-П правилами, которого предусмотрено: Кредит предоставляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка». Подпункт - «2.1.3. предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке».
Положение №54 предусматривает зачисления денежных средств безналичным путем во вклады физических лиц. Но здесь необходимо учитывать, что это Положение от 31 августа 1998 года, которое было введено в действие за 10 лет до подписания Оспариваемого договора.
В апреле 2003 года Банк России издает Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" регулирует порядок открытия и использования физическими лицами счетов, открываемых на основании договора банковского счета, следовательно, не устанавливает требований к открытию и использованию депозитных счетов.
«В целях Положения под физическими лицами понимаются граждане, безналичные расчеты которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Безналичные расчеты осуществляются физическими лицами через кредитные организации (филиалы) (далее - банки), имеющие лицензию Банка России, предусматривающую открытие и ведение банковских счетов физических лиц и/или осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Глава 1. Условия осуществления безналичных расчетов физическими лицами.
1.1. Осуществление безналичных расчетов физическими лицами по текущему счету.
Для целей настоящего Положения под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением. 1.1.14. При перечислении денежных средств физическим лицом со своего текущего счета на банковский счет юридического лица либо на текущий счет физического лица, а также на иные счета (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт), включая счета самого плательщика, а также юридическим лицом со своего банковского счета на текущий счет физического лица (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт)» Отсюда прямо и однозначно следует, что узаконено три самостоятельных вида счета (текущий счет физического лица (банковский счет), счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт)
Также Банк России в своем официальном интернет-издании Вестник Банка России №40 от 17.07.03г. ответил на вопросы по применению Положения № 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" из чего следует, что Положение Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 1.04.2003 № 222-П, которое было принято Банком России в целях реализации норм действующего законодательства Российской Федерации, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которыми предусмотрена возможность открытия физическими лицами банковских счетов и осуществления по ним расчетов, а также осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Открытие банковских счетов предоставляет физическим лицам возможность использовать все формы безналичных расчетов, установленные ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо), которые в отношении депозитного счета для клиента доступны только в рамках расчетных операций, допускаемых для совершения по счету данного вида законодательством, т.е. по перечислению денежных средств со счета либо зачислению средств, поступивших в банк на имя вкладчика, если это предусмотрено договором банковского вклада, которые осуществляются в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями" Главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения Положения 222-П, а также в связи с меняющимся законодательством и денежно-кредитной политикой РФ Банк России с целью контроля за совершением расчетных операций физических лиц своим Указанием N1294-Y от 20 июня 2003г. года вводит новый счет 40817 «Физические лица». С назначением счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета". В последующем счет 40817 «Физические лица» был «закреплен» в Положении "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Банка России расположенных на территории Российской Федерации" № 302-П от 26.03.2007.
То есть, на момент заключения Кредитного договора - 13 мая 2008 год - текущий банковский счет «Физические лица» 40817, открываемый на основании договора банковского счета, уже как 5 лет имел обязательное практическое применение в части выдачи кредитов и соответственно открывать Заемщику банковский вклад «До востребования» в иностранной валюте для расчетов не было никакой необходимости, тем более, что по своей конструкции и экономической природе он для расчетов не предназначен. Расчетные операции, разрешенные по вкладам граждан, служат средством оформления приема и возврата денег в безналичной форме и в конечном итоге являются расчетами между банком и вкладчиком по вкладу. Также следует отметить, что операции, которые банк вправе совершать по банковскому вкладу вкладчика - физического лица, не направлены на осуществление текущих платежей, а являются лишь способом возврата вклада и процентов, начисленных на него, по указанию клиента.
Расчетные операции по вкладу оформляются только платежными поручениями (параграф 2 статьи 863 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 131 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке, т.е. с обязательным соблюдением № 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле"
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам, обратной силы не имеют.
Открыв валютный банковский вклад заемщику для совершения расчетных операций, Банк, как профессиональный участник рынка, не мог не знать (обязан знать), что включает в типовую форму кредитного договора условия, которые противоречат действующему законодательству, ущемляют права слабой стороны в договоре.
2. Юридическое обоснование №2. Расчеты мемориальным ордером.
Договор банковского вклада не содержит условий использования при предоставлении кредита в иностранной валюте расчетом мемориальным ордером.
Расчетные операции по вкладу оформляются только платежными поручениями (параграф 2 статьи 863 ГК РФ).
Статьёй 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Положение Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 № 2-П, далее по тексту Положение № 2-П.
Начало действия редакции - 23.12.2002 год. Окончание действия документа - 19.06.2012 год, Положение Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003 N 222-П, далее по тексту Положение № 222-П. Начало действия редакции - 01.07.2003 год. Окончание действия документа - 08.07.2012 год, Положение "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Банка России расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, далее по тексту Положение № 302-П. Начало действия редакции - 01.09.2008 год. Окончание действия документа - 31.12.2012 год.
Положение Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», далее по тексту Положение № 54-П условий безналичных расчетов мемориальным ордером не допускают.
При этом пунктами 1.6, 1.7, 4.3 Положения № 54-П Банка Poccии установлен единый порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств, клиентам.
Правовая позиция Банка России об использовании форм расчетов в случаи выдачи кредитов в иностранной валюте, изложена в Письме № 14-27/343 «Департамент регулирования расчетов Банка России совместно с Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России рассмотрел письмо АРБ, сообщает: при осуществлении безналичных расчетов на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации расчетные документы составляются в соответствии с требованиями Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Положения Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации».
Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. (Определением Верховного Суда РФ по КАС99-199 от 17.08.1999).
Расчетные документы, оформленные с нарушением требований установленных в пункте 1.4 Положений Банка России от 05.12.2002 № 205- П и от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", подпункте 1.1.13 главы первой Положения Банком России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003 N 222-П, пункта 2.3 главы второй Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, приему и исполнению не подлежат, являются недействительными с момента совершения.
В соответствии с пунктом 1.9.5 части 3 Положения № 205-П, № 302-П идентичных в содержании расчетные документы по операциям, связанным с перечислением (зачислением) средств кредитной организацией клиентам, другим организациям, взысканием средств со счетов клиентов, составляются в соответствии с требованиями правил Банка России по осуществлению безналичных расчетов.
Доказательством зачисления (списания) денежных сумма со счета клиента является оформленный по закону РФ и нормам Банка России Первичный расчетный (платежный) документ зафиксировавший факт хозяйственной жизни, совершаемый сторонами Оспариваемого договора, при осуществлении валютной операции, послужившей основанием бухгалтерской записи по текущему валютному счету Истца открытому у Ответчика.
При этом указанный Первичный расчетный (платежный) документ также является доказательством возникновения у Ответчика права (требования) к Истцу о возврате предоставленного кредита в иностранной валюте с процентами в иностранной валюте в указанный Оспариваемым договором срок за его предоставление.
Также абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
Мемориальные ордера, зафиксировавшие факт учетных операций, которые совершил Банк по Оспариваемому договору.
Оспариваемый договор был заключен дата. Чебоксарским филиалом ОАО «Банк Москвы» в г.Чебоксары. Из п. 1.1. Кредитного договора следует, что «Банк на условиях настоящего Договора предоставляет Заемщику кредит (далее - Кредит) в размере ------ японских йен, сроком на ------ месяцев, считая с даты фактического предоставления Кредита (перечисление денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке).» из п.2.1. следует: «2.1. - «Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» ----- (далее - Счет), открытый в Банке». Банк - это Чебоксарский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реквизиты которого: Чебоксарский филиал ОАО «Банк Москвы» адрес, к/с 30----- в ГРКЦ НБ Чувашской Республики ФИО1адрес, -----
Следовательно, Банк получателя (Истца - Заемщика - Вкладчика) и Банк плательщика - ( Ответчика - Кредитора - Банка) может быть только:
Банк получателя: «Чебоксарский филиал ОАО "Банк Москвы" г.Чебоксары»,
Банк плательщика: «Чебоксарский филиал ОАО "Банк Москвы" г.Чебоксары»
Именно, Ответчик обязан произвести расчет с Истцом, согласно условиям Оспариваемого договора в установленном законом безналичном порядке и по форме расчетов, согласованной сторонами. (Статья 862 ГК РФ).
Официально заверенная копия мемориального ордера ----- от дата, предоставленная истцом в материалы дела.
В заверенной копии мемориального ордера ----- от дата. указаны: Банк получателя: Филиал «Приволжский Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес,
Банк плательщика: Филиал «Приволжский Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес
Ответчик является уполномоченным банком, и согласно правилам статьи 1, абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставляет денежные средства в иностранной валюте от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
В представленном представителем Истца официально заверенной копии мемориального ордера ----- от дата Банк получателя и Банк плательщика указаны «Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес», Заемщиком которого Истец Кириллова Т.И. никогда не являлась и Оспариваемый договор с Филиалом «Приволжский Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес не подписывала.
Представленное суду письменное доказательство в виде мемориального ордера ----- от дата имеет бухгалтерские проводки:
Плательщик: Кириллова ФИО12, счет -----
Получатель: Кириллова ФИО13, счет -----
Счет ----- - это ссудный счет, который является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (п. 1 ст. 863 ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах банка.
п.2.1. Оспариваемого договора «2.1. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» -----».
Исходя из предоставленного суду Ответчиком мемориального ордера ----- от дата сумму кредита ------ японских йен перечислила во вклад ----- Кириллова ФИО14, из чего следует, что кредитором по Оспариваемому договору является Кириллова ФИО15.
Суммы, указанные в официально заверенной копии мемориального ордера ----- от дата (предоставленной Ответчиком суду) и в подлинных документах, которые были выданы Истцу дата. в подтверждении совершения операции Ответчиком: Заявка на продажу иностранной валюты от дата.; Мемориальный ордер ----- от дата.; Мемориальном ордер ----- от дата; Платежное поручение ----- от дата.разные по значению.
На дату дата. курс сделки ФИО1 Москвы был установлен: ------ за 1 японскую йену. Этот курс указан в подлинной «Заявке на продажу иностранной валюты» от дата В официально заверенной копии мемориального ордера -----, представленного Ответчиком суду в качестве доказательства, на дату дата. сумма сделки указана ------ йен, которые при конвертации тождественны ------. При несложной операции деления рублей на японские йены (конвертации) курс ------ за японскую йену, что противоречит курсу установленному на дата. Банком и зафиксированным в подлинном документе «Заявка на продажу иностранной валюты» от дата. В подлиннике расчетного первичного документа - платежное поручение ----- от дата сумма перечисленная Продавцу недвижимости равна ------, что на дата. по курсу сделки Банка было эквивалентно ------ японских йен. Это соотношение рублей к японским йенам также отображено в подлинном мемориальном ордере ----- от дата, где при конвертации ------ японских йен получается ------. Недостающая сумма ------, что при конвертации в йены соответствует ------ японских йен была внесена Ответчиком на свой банковский вклад в рублях ----- ранее, по приходно-кассовому ордеру ----- от дата с последующим заявлением на покупку японских йен в сумме ------ японских йен и с дальнейшим зачислением в свой банковский вклад -----. В подтверждении совершения этой операции Ответчиком был выдан Истцу мемориальный ордер ----- от дата.
Вывод: Официально заверенная копия мемориального ордера ----- от дата доказательством предоставления кредита не является. Документ фальсифицированный.
Мемориальный ордер ----- от дата. - подлинник.
Представленный Истцом в материалы дела документ в виде мемориального ордера ----- от дата. также доказательством предоставления кредита не является.
На основании этого ордера была совершена бухгалтерская операция по конверсии ------ йен со счета ----- и зачислено ------ (руб.) на счет -----. У Истца открыты банковские вклады с лицевыми счетами ----- и -----.
Вывод: Мемориальный ордер ----- от дата. зачисление денежных средств в размере ------ японских йен в банковский вклад «До востребования» ----- Истца - не подтверждает.
Именно, Ответчик обязан произвести расчет с Истцом, согласно условиям Оспариваемого договора в установленном законом безналичном порядке и по форме расчетов, согласованной сторонами. (Статья 862 ГК РФ).
Следовательно, утверждение Истца - факт предоставления кредита в иностранной валюте Ответчику, ничем не подтверждено, несостоятельно, противоречит закону и нормативным актам Банка России.
Юридическое обоснование -----. Выписки по рублевому ----- и валютному вкладу ----- Истца
Согласно, правилам Положений № 2-П,205-П,222-П,302-П,385-П Выписка по лицевому счету является копией лицевого счета.
Выписка по лицевому счету не является первичным расчетным (платежным) документом. Использование при расчетах между сторонами Оспариваемого договора не допускается.
Согласно абзацу 11 п. 2.1. раздела 2 Положения № 205-П,302-П,385-П «Лицевые счета клиентов печатаются в соответствии с действующими формами бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету».
При этом лицевой счет является унифицированной формой документации ОКУД № 0401301 - «Лицевой счет» Код 0400000 - Унифицированная система банковской документации - Код 0401000 - Документация по безналичным расчетам и бухгалтерскому учету Общероссийского классификатора управленческой документации (далее по тексту ОК 011-93) форма его содержания введена в хозяйственную деятельность Российской Федерации в связи с изменениями № 11/2001 в "ОК 011-93. Содержание унифицированной формы изложено в Приложении 27 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 08.09.2000 № 120-П, а также в последующих Положениях Банка России № 205-П, № 302-П, № 385-П форма и содержание не изменена.
Выписка по лицевому счету - не платежное поручение, средством доказывания по данному делу являться не может, правового, имущественного значения для разрешения заявленного спора не имеет
Выписка по лицевому счету является копией лицевого счета, формируется в момент совершения операций по счету в автоматизированном режиме и отражает все совершенные клиентом операции в хронологическом порядке. Т.е. все совершенные банком операции по лицевым счетам Истца должны быть отражены в выписке.
Ответчиком предоставлены в материалы дела выписки по счетам Истца Кирилловой Т.И. ----- и -----.
Такие же выписки есть и у Истца, которые были получены им лично в Казанском офисе РОО Нижегородского филиала ОАО Банка Москвы путем запроса выписок по своим банковским вкладам ----- и -----. Выписки были распечатаны сотрудником Банка из банковской автоматизированной системы, предварительно введя паспортные данные Истца и проидентифицировав его личность с фотографией в паспорте, выданы Истцу. Также Истцом были распечатаны выписки из его личного кабинета ------ ОАО «Банк Москвы», в которых указаны те же номера счетов, как и в вышеперечисленных выписках.
На основании этих выписок по счетам и можно проследить какие операции были совершены по вкладам в рублях и в японских йенах, а также проанализировать их законность.
В исковом заявлении истец проводит анализ операций, совершенных по его счетам и делает вывод о том, что при внимательном изучении выписок и ордеров, которые послужили основанием для этой выписки видно, что выписки изготавливались вручную сотрудниками Банка и при внесении данных в эти выписки они допустили грубые ошибки, в частности:
1)номера лицевых счетов ----- и -----, по которым эти выписки формировались, не соответствуют номерам лицевых счетов Истца ----- и -----. «Защитные ключи» в номерах счетов обеих выписок отличаются от «защитных ключей» в номерах лицевых счетов указанных в договорах банковских вкладов Истца ----- и -----, открытых датат, присвоенных номеру счета, при его формировании программой, методом случайных чисел и таким образом, гарантирующим счету свою уникальность. При открытии датаг. по банковскому вкладу «До востребования» в рублях был присвоен номер лицевого счета ----- с защитным ключом «------ как в выписке. Также при открытии датаг. банковскому вкладу «До востребования» в японских йенах был присвоен номер лицевого счета ----- с защитным ключом «------ как в выписке. А под п/п ----- в МО ----- корреспондирующий счет в подлиннике документа мемориальный ордер ----- (Приложение 5) указан 70-----, а не 55----- отображенный в выписке:
Выписка по счету -----
Прих од
№ ------ | ------ | ------ | ------ | |||
------ | ||||||
------ | ------ | ------ | ------ ------ | ------ | ------ | ------ |
------
------ | ------ | ------ | ------ | ------ | |
------ | ------ | ------ ------ | ------ | ------ | ------ |
В выписке по счетам, имеющимся в материалах дела на датаг. отражены все операции, которые проходили по вкладам Истца. В общей сложности в двух выписках (по валютному и рублевому вкладу) отражены 8 (восемь) операций. Документы по 7 (семи) операциям имеются в подлинниках. Документ под порядковым номером 2 - мемориальный ордер ----- (в выписке по валютному вкладу) подложный.
Вывод: Учитывая, что предоставленные суду выписки по счетам изготавливались вручную сотрудниками банка, то это доказывает, что ФИО1 подтверждает совершение только тех операций, которые сам отразил в предоставленных суду выписках. Следовательно, других операций дата. по этим вкладам совершено не было и других доказательств перечисления суммы кредита у Банка быть не может.
Из представленных первичных бухгалтерских документов видно, что фактически было совершено и отражено по лицевым счетам принадлежащим Истцу Кирилловой Т.И. только 3 операции:
п/п -----. Внесение Кирилловой Т.И. на свой вклад до востребования в рублях суммы ------ (ПКО -----) (Приложение 2)
п/п -----. Перечисление с банковского вклада в рублях Кирилловой Т.И. продавцу недвижимости по договору купли-продажи от дата суммы ------ (руб.) (ГШ -----) (Приложение 6)
п/п -----. Оплачена банку комиссия за выдачу кредита ----- от дата в сумме ------ (руб.). Оплачена Банку Комиссия за открытие и ведение ссудных счетов в сумме ------ (МО -----) (Приложение 5)
В остальных первичных бухгалтерских документах в «Назначении платежа» также везде указано «вкладчик Кириллова ФИО17». Но номера лицевых счетов, по которым проводились эти операции, к вкладчику Кирилловой ФИО16 отношения не имеют.
Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
При проведенном исследовании всех вышеперечисленных документов расчетного документа, доказывающего факт зачисления Ответчиком Кредита в сумме ------ японских йен безналичным путем, единовременно в банковский вклад «До востребования» ----- Истца - не выявлено.
Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика.
Ответчик является уполномоченным банком, и согласно правилам статьи 1, абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предоставляет денежные средства в иностранной валюте от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Именно, Ответчик обязан произвести расчет с Истцом, согласно условиям Оспариваемого договора в установленном законом безналичном порядке и по форме расчетов, согласованной сторонами. (Статья 862 ГК РФ).
Вывод: Утверждение Ответчика, факт предоставления кредита в иностранной валюте Истцу, ничем не подтверждено, несостоятельно, противоречит закону и нормативным актам Банка России.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ Истец, как сторона Оспариваемого договора, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой о нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Истец в силу правил пункта 1 статьи 812 ГК РФ вправе оспаривать в суде общей юрисдикции Оспариваемый договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
С момента совершения Оспариваемого договора по настоящее время Ответчик обязательство кредитора по предоставлению денежных средств в иностранной валюте, согласно условиям договора, не выполнил. Расчет в иностранной валюте с Истцом не осуществил.
Юридическое обоснование -----. Исполнение Оспариваемого договора на основании «Заявление на перечисление денежных средств» от дата
Для исполнения Оспариваемого договора Истцу Банком - Ответчиком дата был открыт банковский вклад «До востребования» в рублях ----- на основании договора банковского вклада ----- от дата. и банковский вклад «До востребования» в японских йенах ----- на основании договора банковского вклада ----- от дата
Согласно п. 3.6. Кредитного договора, в целях своевременного и надлежащего исполнения денежных обязательств Истца, Банк самостоятельно, в бесспорном порядке производит списание денежных средств с банковского вклада «До востребования» в японских йенах -----, в размере и в сроки аннуитетного ежемесячного платежа на основании Заявления Заемщика.
Представленное представителем Ответчика ФИО6 суду «Заявление на перечисление денежных средств» от дата (материалы дела), являющимся приложением к кредитному договору, не может служить основанием для списания денежных средств в иностранной валюте с банковского вклада «До востребования» ----- Истца. Положения о безакцептном списании денежных средств применимы исключительно к отношениям сторон по договору банковского счета.
п.2.6. Положения 222-П установлены требования по заполнению платежного поручения, где конкретно определено с какого вида счета может быть произведено списание на основании вышеуказанного заявления: только с текущего счета физического лица:
Первый экземпляр платежного поручения оформляется подписями должностных лиц банка, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати банка.
При этом подпунктом 4.42 раздел 4 Положения № 302-П под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Гл. 5 Положения ЦБ РФ «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» № 222-П от 01.04.2003г. предусматривает возможность безакцептного списания денежных средств юридическим лицом со счета физического лица, открытого на основании договора банковского счета в порядке, определенном Положением Банка России № 2-П от 03.10.2002г.. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» № 2-П предусматривает проведение расчетов в безакцептном порядке исключительно по счетам клиентов банка, т.е. платежные документы составляются и предъявляются исключительно к счету клиента, возможности предъявления расчетных документов на безакцептное списание денежных средств к депозиту (вкладу) физического лица законодательством не предусмотрено.
Согласно, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 05.07.2007). «3. Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации».
Статьёй 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Из всего вышеперечисленного следует, что исполнение п.3.6. Оспариваемого договора возможно только при наличии текущего банковского счета, открытого на основании договора банковского счета.
Списание с банковского вклада Истца в иностранной валюте ----- на основании Заявления Заемщика самостоятельно и в бесспорном порядке противоречит нормативным актам Банка России и Законам РФ.
Вывод: Из всего вышеперечисленного следует, что исполнение п.3.6. Оспариваемого договора возможно только при наличии текущего банковского счета, открытого на основании договора банковского счета. Следовательно, списание с банковского вклада Истца в иностранной валюте ----- на основании Заявления Заемщика самостоятельно и в бесспорном порядке Ответчиком не производилось. В части оплаты ежемесячных сумм аннуитета Оспариваемый договор никогда не исполнялся.
Исполнение Оспариваемого договора на основании первичных бухгалтерских документов (подлинники (материалы дела),
Истцом регулярно, с дата пополнялся свой банковский вклад «До востребования» в рублях -----, открытый ему Ответчиком, с последующим заявлением о продаже внесенных рублей и покупки японских йен с дальнейшим зачислением в свой вклад до востребования в йенах ----- (Счет). Таким образом, на валютном вкладе «До востребования» ----- (Счете) ежемесячно должна была быть сумма не менее ------ японских йен на 21 число каждого месяца. Конкретно, с дата., Истец лично вносил денежные средства в кассу Чебоксарского филиала АКБ «Банка Москвы» (ОАО), находившегося в адрес по адресу: адрес, что подтверждается первичными документами Ответчика и заявлением на покупку иностранной валюты, (материалы дела).
Учетной политикой АКБ Банка Москвы (ОАО) от датаг. ------П принято: подпункт 13.5. пункт 13 «Операции по конверсии валют клиентов (кроме межбанковских операций), не являющихся срочными операциями (кроме банкнотных сделок), осуществляются без использования счетов -----, ----- «Расчеты по конверсионным операциям и срочным сделкам», путем прямых проводок сумм по счетам клиентов в разных валютах».
Исходя из локального акта Банка, при внесении Истцом денежных средств на свой банковский вклад в рублях ----- и дальнейшем распоряжении Истца о конверсии рублей в японские йены с зачислением на лицевой счет Истца -----, должны были использованы проводки:
Дебет 42----- Кредит 42-----
Сумма: указанная в заявлении о продаже иностранной валюты
По факту, на основании выше приведенного в иске свода первичных документов видно, что в период с дата. включительно, в обход нормативных актов Банка России, локальных актов Банка Москвы, Ответчик «Заявление на покупку иностранной валюты», не исполнял, иностранную валюту (японские йены) во вклад Истца ----- не зачислял.
дата - это единственный раз, когда эта операция по зачислению японских йен во вклад ----- была проведена в соответствии с законом за этот период.
Следовательно, если на лицевом счете ----- Истца не было средств для исполнения п.3.6. Оспариваемого договора в течении трех с половиной лет, а списание денежных средств со Счета производится самим Ответчиком в бесспорном порядке, означает, что Истец знал о нарушении своего права (об отсутствии денежных средств на Счете) в день первого неисполненного списания, т.е. дата. Но в течении трехгодичного срока исковой давности не обратился за восстановлением нарушенного права.
Направленное Истцом требование Ответчику о досрочном возврате кредита также поступило после истечения срока исковой давности в дата
Ответчик, как профессиональный участник рынка, имеющий лицензию на банковскую деятельность, являющийся одним их самых крупных ведущих банков, не мог не знать (обязан знать), что Главой 5 Положения ЦБ РФ «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» № 222-П от 01.04.2003г. предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств юридическим лицом со счета физического лица только с текущего банковского счета (40817), открытого на основании договора банковского счета.
Возможность предъявления расчетных документов на безакцептное списание денежных средств к депозиту (вкладу) физического лица законодательством не предусмотрена.
Таким образом, безакцептное списание не может применяться к операциям, проводимым по счетам, открытым на основании договора банковского вклада (депозита).
А так как вклад Истца ----- еще и в иностранной валюте, то расчеты возможно совершать только с применением Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле". А согласно, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от дата) «3. Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации».
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам, обратной силы не имеют. Обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Таким образом, в период с дата и по настоящее время по лицевому счету ----- Истца списаний Банком не производилось, следовательно, п.3.6. Оспариваемого договора, «Оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, начисленных процентов по Кредиту производится путем списания Банком самостоятельно, в бесспорном порядке денежных средств с банковского вклада «До востребования» в японских йенах -----, в размере и в сроки аннуитетного ежемесячного платежа на основании Заявления Заемщика» Ответчик не исполнял.
Следовательно, утверждение Ответчика, факт исполнения им Оспариваемого договора в части списания Банком ежемесячных сумм аннуитетных платежей с вклада Истца ничем не подтверждено, несостоятельно, противоречит закону и нормативным актам Банка России.
Как указано в Постановлении Президиума Московского городского суда от 13.04.2012 по делу N 44г-37, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днём, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются. Т.к. списание денежных средств со Счета производится самим Кредитором в бесспорном порядке, Ответчик должен был узнать о нарушении своего права в день первого неисполненного списания, т.е. дата. Следовательно, срок исковой давности по заявленным Ответчиком требованиям должен отсчитываться с дата и истек во вторник дата, однако иск был предъявлен Истцом только в дата
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Данное дело показывает, что в действиях Банка присутствует умысел, ведь противоречие пунктов Договора и бухгалтерских документов действующему законодательству налицо. Основным критерием вины в законодательстве является умысел стороны в совершенном правонарушении.
Банк как профессиональный участник рынка, имеющий лицензию на банковскую деятельность, являющийся одним их самых крупных ведущих банков, не мог не знать (обязан знать), что включает в типовую форму кредитного договора условия, совершает банковские документы, которые противоречат действующему законодательству, ущемляют права слабой стороны в договоре. При наличии умысла, вина в совершенном правонарушении считается доказанной.
Таким образом, при оформлении сделки Банк злоупотребил своим правом и свободой договора, действуя недобросовестно.
Судом должно быть принято во внимание, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип разумности действий и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе Оспариваемый договор - кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.
В результате гражданин - Заемщик, как сторона Оспариваемого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Порядок предоставления кредита регулируется положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение 54-П).
Согласно пункту 1.7 Положения 54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно условиям Оспариваемого договора.
Пункт - 1.1 «Предметом Договора является предоставление Банком Заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 6 671 378,00 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) японских йен (далее по тексту - «Кредит») на срок 180 месяцев считая с даты фактического предоставления Кредита (перечисление денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке).
Также согласно условий пункта 1 статьи 819 ГК РФ, предметом кредитного договора, являющегося по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения исковых требований, являются наличие или отсутствие факта предоставления Ответчиком денежных средств (кредита) Истцу в размере и на условиях, предусмотренных предметом Оспариваемого договора, при этом бремя доказывания факта предоставления кредита в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на Ответчике - кредиторе.
К тому же отсутствие факта предоставления кредита Заемщику (Истцу) Кредитором (Ответчиком) является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Оспариваемого договора и является основанием для его расторжения.
При этом изменение обстоятельств настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, Оспариваемый договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. А именно:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы. соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
К тому же Истцом соблюден порядок изменения или расторжения Оспариваемого договора в силу правил статьи 452 ГК РФ. Претензия с требованием об изменении или о расторжении Оспариваемого договора Ответчику содержится в материалах рассматриваемого гражданского дела.
Также в силу правил абзаца два пункта 2 статьи 428 ГК РФ
«Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения».
Течение срока исковой давности о расторжении Оспариваемого договора установлена ГК РФ и Верховным Судом РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пункт 1. - «В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует юниматъ субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности ючинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».
Законом течение срока исковой давности о расторжении кредитного договора не установлено. —
Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). А именно с момента представления в суд Ответчиком фиктивных документом якобы подтверждающих предоставление кредита Истцу
Последствия расторжения Оспариваемого договора установлены правилами статьи 453 ГК РФ при расторжении Оспариваемого договора обязательства сторон прекращаются.
При этом, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Руководствуясь указанными выше обстоятельствами, просит: признать Кредитный договор ----- от дата расторгнутым с момента его совершения дата; последствия неосновательного обогащения не применять.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) исковые требования Банка поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал. Также пояснил, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. У Банка по существу имеется одна обязанность – выдать денежные средства, что и было сделано. В остальном обязанности лежат на Заемщике. Именно он должен своевременно в соответствии с условиями договора возвращать кредит. Кириллова Т.И. знала условия кредита, то что кредит валютный. Она сама утверждает, что является специалистом в банковском законодательстве и заблуждаться об условиях договора она не могла. Просит иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Кириллова Т.И. иск, предъявленный к ней, не признала, встречный иск поддержала. Иск Банка Кириллова Т.И. не признала по доводам, которые изложены во встречном исковом заявлении.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что дата между АКБ «Банк Москвы» и Кирилловой Т.И. был заключен Кредитный договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил Кирилловой Т.И. кредит в размере ------ японских йен, сроком на ------ месяцев, процентная ставка за пользование кредитом ------% процентов годовых. Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ------ Японских йен (п. 3.5 Кредитного договора).
Согласно условиям договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета установленной п. 3.1 Кредитного договора процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитов (п. 3.1 Кредитного договора). Датой фактического предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на Счет.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить Истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере ------% (Ноль целых одна десятая процентов) от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее ------ США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности.
Кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, адрес, состоящей из ------ в собственность Кирилловой Т.И..
Вышеуказанная квартира является обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору (п. 1.4 Кредитного договора) и в настоящее время находится в собственности Кирилловой Т.И..
Кредит фактически предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» ----- (далее - Счет) открытый в Банке.
В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк, потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита. Указанное требование оставлено без исполнения.
Согласно расчету Банка, приложенного к иску задолженность Кирилловой Т.И. перед Банком по состоянию на дата составляет ------ Японских йен, в том числе: по основному долгу в сумме ------ Японских йен; по процентам за пользование кредитом ------ Японских йен, неустойка ------ Японских йен.
По расчету задолженности, определенном в представленном расчете, со стороны Кирилловой Т.И. конкретных возражений не поступило.
Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое условие в договоре как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не придет к иному выводу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В соответствии с п. 1 Указаний Банка России N 2945-У от 24.12.2012 года банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств.
Согласно п. 5 Указаний Банка России N 2945-У от 24.12.2012 года, порядок выполнения процедур исполнения, в том числе, банковского ордера, в электронном виде на бумажном носителе, определяется банком при осуществлении операций в валюте РФ с учетом требований Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383
Таким образом, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кирилловой Т.И. кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства.
Указанный договор исполнялся сторонами. Банком денежные средства в рублевом эквиваленте ------ йен – в размере ------ были перечислены на счет Кирилловой Т.И. ----- по мемориальному ордеру от дата, а затем в рублевом эквиваленте были перечислены продавцу приобретаемой квартиры.
Обязательства по возврату кредита Кирилловой Т.И. исполнялись вплоть до дата. При этом Кирилловой Т.И. писались банку заявления о покупке валюты – японских йен в размере ежемесячного платежа ------ японская йена, с целью проведения конверсионных операций.
Указанное свидетельствует о том, что Кириллова Т.И. не заблуждалась относительно существа заключенной сделки.
Таким образом, Кириллова Т.И. желая получить кредит под более низкую процентную ставку, воспользовался своим правом выбора варианта кредитования в японских йенах. Банк, выдав Кирилловой Т.И. кредит в японских йенах, вправе рассчитывать на возврат кредита в данной валюте, определенной кредитным договором, при возврате ответчиком основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, он фактически возвращает установленную в договоре сумму кредита.
Встречный иск Кирилловой Т.И. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора ----- с момента заключения дата и неприменения последствий неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вопреки утверждениям Кирилловой Т.И., в рассматриваемом случае Кирилловой Т.И. предложение банку о расторжении договора не направлялось.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, требование о расторжении договора с момента его заключения по судебному решению не может быть удовлетворено.
Все возражения Кирилловой Т.И. о нарушениях банковского законодательства при выдаче кредита и при погашении кредита, на ее права как заемщика не влияют. Все внесенные ею платежи нашли отражение в расчетах и уменьшали размер ее задолженности перед банком.
При таких обстоятельствах, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Кирилловой Т.И. задолженности по кредитному договору, которая составляет по Кредитному договору числится задолженность в сумме ------ Японских йен, в том числе: по основному долгу в сумме ------ Японских йен; по процентам за пользование кредитом ------ Японских йен, неустойка ------ Японских йен, подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенную в том числе на кредитные средства квартиру, принадлежащую Кирилловой Т.И.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно отчету ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ----- от дата рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет ------.
Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры составляет ------
Таким образом требование об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую Кирилловой ФИО18 на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью ------ кадастровый -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ------, подлежит удовлетворению.
Ходатайство о вынесении частного определения в адрес Банка ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению, так как Банк ВТБ является только правопреемником АКБ «Банк Москвы» и сведений о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) допускал нарушения банковского законодательства, по настоящему делу не имеются.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кирилловой Татьяны Ивановны в пользу ПАО «БАНК ВТБ» задолженность по кредиту в рублевом эквиваленте на день оплаты ------ японских йен, в том числе
------ японских йен – сумма основного долга,
------ японских йен – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, и далее с дата по день фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату из расчета ------ процентов годовых,
------ японских йен – неустойка (штрафы) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Кирилловой ФИО19 на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью ------ кв.м, кадастровый -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ------
Отказать Кирилловой ФИО20 в удовлетворении исковых требований к ПАО «БАНК ВТБ» о признании кредитного договора ----- от дата, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кирилловой Т.И. расторгнутым с момента его совершения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016.
