Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр.дело № 2-4795/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Данилина Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,
с участием заявителя Андрицовой Е.П.
представителей заявителя Шепиловой В.М., Столяровой Л.М.,
представителей заинтересованного лица ИФНС России по адрес
Игнатовой М.А., представившей доверенность от дата №,
Белова К.Н., представшего доверенность от дата №,
Филиппова А.В., представившего доверенность от дата №,
представителя заинтересованного лица УФНС России по ЧР Журавлева Н.В., представившего доверенность от дата №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрицовой Е.П. о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о принятии обеспечительных мер, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики и их отмене,
УСТАНОВИЛ :
Андрицова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд адрес с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1,2,3,4, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5 решения ИФНС по г. Чебоксары № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата; решения ИФНС по г. Чебоксары № о принятии обеспечительных мер от дата; решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики № от дата.
Заявление мотивировано тем, что на основании решения зам.начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, НДФЛ за период с дата по дата, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионной страхование за указанный период, исполнение обязанностей налогового агента за период с дата по дата по исчислении и перечислению налога на добавленную стоимость, исполнение обязанностей по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с дата по дата. По результатам проверки Инспекцией был предоставлен Акт № дпс, на который Андрицовой Е.П. были представлены возражения. дата Инспекция вынесла Решение о привлечении нотариуса Андрицовой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. дата Инспекция вынесла Решение № о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: адрес, с которым нотариус не согласна. А именно: с п. 1 Решения не согласна в полном объеме. Указывает, что между нотариусом Андрицовой Е.П. и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключен договор от дата аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары по адресу: адрес. В период с дата по дата была уплачена арендная плата по договору аренды № от дата в размере ------ руб. ------ коп. В решении указано, что в нарушении п. 3 ст. 161 НК РФ нотариусом за дата годы не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость исходя из фактически уплаченных арендных платежей в сумме ------ руб. и соответственно в нарушении ст. 166, 173 и 174 НК РФ, не исчислен и не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме ------ руб., в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ нотариусом не представлены налоговые декларации за ------ года, ------ года и ------ года. Указывает, что Инспекцией ненадлежащим образом истолкованы имеющиеся материалы по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы налогового законодательства. Ее доводы о том, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 16 Кодекса, из категории налоговых агентов исключаются физические лица (а нотариус относится к физическим лицам, не являющимися индивидуальным предпринимателем) в виду того, что указанные положения применимы только при реализации государственного имущества. Однако, в решении Управления ФНС по ЧР от дата № применено системное толкование нормы п. 3 ст. 161 Кодекса и п. 4 ст. 173 Кодекса. Также, Налоговый орган обосновывает свои требования об исчислении и перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость ссылаясь на ст. 166, 173, 174 НК РФ. В то время, как ст. 166 НК РФ «Порядок исчисления налога» не содержит нормы определения порядка исчисления налога на добавленную стоимость, в п. 4 ст. 173 НК РФ указывается об уплате налога налоговыми агентами только при реализации товара (работ, услуг), а в п.3 ст. 173 НК РФ указано об оплате суммы налога по месту своего нахождения налоговыми агентами (организации, индивидуальными предприниматели). Указывает, что обязанность налогового агента заключается в исчислении, удержании из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы налога. При этом, уплата НДС в бюджет налоговыми агентами производится в полном объеме не за счет собственных средств, а из сумм, причитающихся третьим лицам. Соответственно, эта сумма налога должна была исчисляться из суммы аренды муниципального имущества и включаться в сумму арендной платы данного имущества. В решении Инспекции также указано, что «исходя из положений ст. 161 и 173 НК РФ налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджет) согласно положениями НК РФ и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет…». Указывает, что все суммы по договору аренды ей были уплачены, следовательно, суммы налога должны были быть исчислены и удержаны из ранее уплаченных ей сумм за аренду муниципального имущества. Ссылка в решении на п.п. 5.5 Приложения № к Договору аренды нежилого помещения № от дата не обоснована, так как данный подпункт договора противоречит норме закона, а именно ст. 161 НК РФ, которая носит исчерпывающий характер и не подлежит толкованию. Наличие в договоре аренды условий об обязании арендатора исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога в бюджет. Указание в решение на нарушение ей п. 5 ст. 174 НК РФ и начисление в связи с этим штрафа в размере ------ руб. также считает неправомерным. Наложенные на квартиру обеспечительные меры в виде запрета на ее отчуждение, несоразмерны предъявляемой взысканию Инспекцией суммы задолженности, что противоречит общим нормам гражданского законодательства. Также указывает, что арендуемое ей помещение находится в муниципальной собственности, муниципальное образование плательщиком арендной платы являться не может в силу закона. Считает, что в данном случае, она не является ни налоговым агентом, ни плательщиком налога на добавленную стоимость. На основании изложенного, просит признать вышеуказанные решения незаконными и отменить их.
Заявитель Андрицова Е.П., ее представители Шепилова В.М., Столярова Л.М. в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители заинтересованного лица ИФНС России по г. Чебоксары Игнатова М.А., Белов К.Н., Филиппов А.В. полагают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Белов К.Н. пояснил, что НК РФ в п. 3 ст. 161 четко указывает, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В данном случае нотариус выступает арендатором указанного муниципального имущества и соответственно в данном случае признается налоговым агентом по уплате НДС, и обязан удерживать и перечислять сумму налога. Данная норма НК РФ является действующей и не признана судом не конституционной.
В случае неисполнения решения ИФНС и не перечислении суммы недоимки в бюджет применяются обеспечительные меры. Согласно нормам НК РФ обеспечительные меры в первую очередь применяются в отношении недвижимого имущества, при его отсутствии на другое имущество. Такой порядок установлен законом. Обеспечительные меры применяются ко всем случаям недоимок.
Игнатова М.А. пояснила, что нотариус является арендатором муниципального имущества. В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ именно арендатор является налоговым агентом, который обязан удерживать и перечислять НДС. Данная статья не указывает на статус налогового агента, юридическое или физическое это лицо, указано именно, что плательщиком НДС является арендатор. Считает, что решения ИФНС законные и обоснованные и нотариус в нарушении норм НК РФ не уплачивал сумму НДС.
Филиппов А.В. пояснил, что обязанность по перечислению и уплате НДС согласно п. 3 ст. 161 НК РФ возложена на арендаторов государственного и муниципального имущества. В данном случае арендатором является нотариус. В статье статус арендатора не квалифицирован.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по ЧР Журавлев Н.В. полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что решение УФНС не нарушает права и законные интересы заявительницы. Поддерживает все сказанное представителями ИФНС. В апелляционной жалобе не указано на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Порядок взимания НДС был определен сторонами в договоре, согласно которому в состав арендной платы НДС не включался. Обеспечительные меры были применены, так как недоимка не была оплачено в установленные в требовании сроки.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом не явились. Представителем Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и отзыв, из которого следует, что между нотариусом Андрицовой Е.П. и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом был заключен договор от дата № аренды нежилых комнат №№ ------ общей площадью ------ кв.м., расположенных адрес Соглашением от дата об изменении и дополнении договора срок аренды был продлен до дата. Вышеуказанные договоры и соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время соглашением от дата договор № аренды нежилых помещений был расторгнут и помещение возвращено по акту приемки помещения от Арендатора. Учитывая отсутствие заинтересованности Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в исходе дела, оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен главой 14 части первой Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма указанного решения утверждена приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.
Пунктом 4 ст. 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В силу п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.
Пунктом 15 ст. 89 НК РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.
Решением заместителя начальника ИФНС России по адрес № от дата назначена выездная налоговая проверка нотариуса Андрицовой Е.П. по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания) налога на доходы физических лиц за период с дата по дата; правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм НДФЛ за период с дата по дата, единого социального налога за период с дата по дата, исполнение обязанностей налогового агента по исчислению и перечислению налога на добавленную стоимость за период с дата по дата; страховых взносов на обязательной пенсионное страхование за период с дата по дата.
Форма и содержание указанного решения соответствуют приведенным требованиям законодательства.
Решение получено Андрицовой Е.П. дата.
Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена дата, вручена Андрицовой Е.П. дата.
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Пунктом 5 ст. 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Акт выездной налоговой проверки № дсп составлен дата, копия акта вручена Андрицовой Е.П. дата.
Из акта следует, что в соответствии со ст. 161 п. 3 НК РФ нотариус Андрицова Е.П. в проверяемом периоде признавалась налоговым агентом от аренды имущества по адресу: адрес на основании договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом от дата №.
Согласно п. 3.1 приложения 2 к Договору срок аренды по дата включительно.
Соглашением от дата об изменении и дополнении договора аренды, срок аренды продлен до дата.
Арендная плата за период с дата по дата была уплачена в сумме ------ руб., в т.ч. за ------ руб., за ------ руб., за ------ руб.
В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, дата, дата у нотариуса Андрицовой Е.П. задолженность по уплате арендных платежей отсутствует.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Далее в акте указано, что Андрицовой Е.П. за ------
За несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ------ руб.
Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения по ним решения установлен ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Материалы налоговой проверки, как следует из решения рассмотрены дата заместителем начальника ИФНС России по адрес ФИО9 с участием Андрицовой Е.П.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес № от дата нотариус Андрицова Е.П. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговыми агентами за 3, дата, дата года, дата года; предусмотренных ст. 126 п. 1 НК РФ за непредоставление налоговым агентом в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за дата года, за дата года, за дата года. В привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ за дата года и ст. 123 НК РФ за дата года отказано за истечением срока давности. Указанным решением были начислены пени по состоянию на дата. Также нотариусу было предложено уплатить недоимку по налогам, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Андрицова Е.П. получила дата.
Таким образом, требования законодательства при проведении выездной налоговой проверки, рассмотрении ее результатов ИФНС России по г. Чебоксары соблюдены.
Решением Федеральной налоговой службы ИФНС России по г. Чебоксары № от дата были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Андрицовой Е.П. без согласия налогового органа, а именно: квартиры по адресу: адрес
Не согласившись с вынесенным решением № ИФНС России по г. Чебоксары, нотариус Андрицова Е.П. подала на него апелляционную жалобу. Решением УФНС РФ по ЧР от дата № указанное решение было признано правомерным и соответствующее действующему законодательству РФ.
Частью 1 ст. 143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В этой связи оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости налоговая база определяется в общеустановленном порядке исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 4 ст. 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ).
В ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ указанный пункт изложен следующим образом: «При предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога».
Редакция данного пункта от 08.05.2010 N 83-ФЗ действует с 01.01.2011. Таким образом, в период с дата по дата действовала редакции от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ с 01.01.2009 введен абзац 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Доводы заявителя о распространении изложенного в абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ ограничения «В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями»на абз. 1 п. 3 ст. 161 НК РФ необоснованны.
Законодатель четко сформулировал данные положения, из которых следует, что круг налоговых агентов при аренде федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества (1) и реализации (передаче) государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями (2) - не совпадает.
В первом случае это арендаторы указанного имущества, во втором - покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, наличие (отсутствие) статуса индивидуального предпринимателя имеет значение только при отнесении к числу налоговых агентов покупателей указанного имущества.
Положения ч. 3 ст. 174 НК РФ о том, что налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения, не означает, что из числа налоговых агентов в рассматриваемом случае исключаются иные лица, кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, поскольку норма, содержащаяся в абз. 1 п. 3 ст. 161 НК РФ в части, определяющей, кто в случае аренды государственного или муниципального имущества является налоговыми агентами, выступает в качестве специальной нормы по отношению к ч. 3 ст. 174 НК РФ и соответственно именно она подлежит применению.
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным вывод налогового органа о том, что заявитель как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет, является обоснованным.
Налоговым органом сделан правильный вывод о том, что исходя из положений ст. 161 и 173 НК РФ налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.
Вместе с тем, доводы представителя налоговой инспекции и представителя УФНС России по ЧР о том, что исходя из условий договора аренды сумма НДС должна быть исчислена сверх арендной платы являются необоснованными ввиду следующего.
В договоре аренды (расчетах, являющихся приложениями к договору) действительно имеются условие о том, что НДС не входит в арендную плату.
В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно вышеприведененным положениям законодательства арендаторы муниципального имущества являются налоговыми агентами, а не налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество.
Порядок исчисления и уплаты налогов, определения налоговой базы устанавливаются императивно законодателем, и не могут быть изменены по соглашению сторон договора.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия договора аренды в части, определяющей, что НДС не входит в арендную плату являются ничтожными и не влекут юридических последствий.
Таким образом, уплаченные заявителем Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом арендные платежи за ------ год в сумме ------ руб., ------ год в сумме ------ руб., за ------ год в сумме ------ руб., всего в сумме ------ руб., включали в себя суммы подлежащего перечислению в федеральный бюджет НДС, которые, исходя из ставки 18% за все указанные налоговые периоды (------) составили ------ руб.
Перечисление указанных сумм заявителем арендодателю вместо выполнения обязанностей налогового агента, никаким образом не устраняет эти обязанности, в связи с чем налоговым органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя составов налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Наказание назначено заявителю в полном соответствии с требованиями главы 15 НК РФ и санкциями ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
При таких обстоятельствах, решение от дата № заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес ФИО9 о привлечении нотариуса Андрицовой Е.П. (ИНН №) к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от дата № и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по жалобе Андрицовой Е.П. на решение ИФНС России по г. Чебоксары от дата № являются законными и обоснованными.
Решением от дата № заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО10 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Андрицовой Е.П. (№) без согласия налогового органа: квартиры по адресу: адрес.
Из решения следует, что Инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму ------ руб. Основанием, свидетельствующим полагать что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения является то, что Андрицова Е.П. нарушения по акту проверки не признает, суммы доначисленных налоговых платежей не уплачивает, в связи с чем может быть создана ситуация по выводу имущества, транспортных средств, и, в последующем, неспособности погасить задолженность.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты только при наличии достаточных основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Как следует из решения о принятии обеспечительных мер единственным основанием для их принятия явилось непризнание Андрицовой Е.П. нарушений, выявленных в ходе налоговой проверки, и не уплата доначисленных сумм, при том, что в момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер даже не истекли сроки для апелляционного обжалования решения по результатам налоговой проверки.
Судом заинтересованным лицам разъяснены положения ст. 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании каких-либо иных доказательств законности решения о принятии обеспечительных мер не представлено, иных доводов, кроме непризнания Андрицовой Е.П. нарушений, выявленных в ходе налоговой проверки и не уплаты доначисленных сумм, не приведено.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
К числу международных актов, которые являются обязательными для Российской Федерации относится, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 1 Протокола №1 к Конвенции «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Таким образом, права не признавать совершенный факт правонарушения, в т.ч. налогового, обжаловать вынесенное налоговым органом решение - конституционные права человека, и их реализация никаким образом, не может являться основанием для ограничения иных прав, в частности права на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.
Необходимо учитывать и практику Европейского суда по правам человека, который отмечает, что любые меры, принимаемые государством, включая меры по контролю за использованием собственности лица, должны характеризоваться разумной связью пропорциональности между применяемыми средствами и преследуемой целью. Это правило выражено в понятии "справедливого равновесия", которое должно быть установлено между требованиями общего интереса и необходимостью защиты фундаментальных прав лица (Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу «Боржонов против Российской Федерации» (жалоба №).
Вопрос о соблюдении справедливого равновесия между требованиями интересов общества и требованиями защиты основных прав отдельного человека может подниматься только тогда, когда будет установлено, что вмешательство законно и не является произвольным (Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 № по делу «Фризен против Российской Федерации» (жалоба 58254/00).
Принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отсутствие достаточных фактических оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, по-существу, представляет собой санкцию за непризнание нарушения, что не может быть признано законным в правовом государстве, каковым в силу ст. 1 Конституции РФ является Российская Федерация.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами не доказана законность решения о принятии обеспечительных мер, заявление Андрицовой Е.П. в данной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Андрицовой Е.П. удовлетворить в части.
Признать незаконным решение от дата № заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО10 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Андрицовой Е.П. № без согласия налогового органа: квартиры по адресу: адрес.
В удовлетворении заявления Андрицовой Е.П. в части признания незаконными и отмены: решения от дата № заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес ФИО9 о привлечении нотариуса Андрицовой Е.П. ИНН № к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от дата № и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по жалобе Андрицовой Е.П. на решение ИФНС России по г. Чебоксары от дата № - отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.М. Данилин
