Гр. дело № 2-2139/2020
УИД 21RS0023-01-2020-001566-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2020 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Елхиной Д.В.,
с участием представителя истца Сымова Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Элемент Лизинг», Яковлеву Анатолию Геннадьевичу о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ----- от дата,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Элемент Лизинг» заключен договор ОСАГО серии ККК ----- сроком действия с дата. на транспортное средство ПАЗ 32054 гос. номер ----- РУС (ранее до ------ РУС) с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее», в графе особые отметки – «ТС в качестве такси не используется».
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство ------. номер ----- РУС, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.
дата от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ККК ----- в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
05.02.2020г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр ТС с фотофиксацией механических повреждений.
Согласно данным фотоматериалам от дата ТС имеет соответствующие признаки, указывающие на, то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с номером 253, устанавливающая номер маршрута.
Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики, размещенному на сайте Минтранса и дорожного хозяйства ЧР номеру маршрута ------ соответствует наименование маршрута: Чебоксары («Роща») - СПК «Волга».
Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.
Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений применению подлежат общие положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит:
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ----- от дата. от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики ООО «Элемент Лизинг», Яковлев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились (представителей не направили).
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО «Элемент Лизинг», в удовлетворении исковых требований к Яковлеву А.Г. следует отказать. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Из представленных доказательств следует, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Элемент Лизинг» заключен договор ОСАГО серии ККК ----- сроком действия с 10.06.2019г. по 09.06.2020г. на транспортное средство ------ гос. номер ----- РУС (ранее до ------ РУС).
Так как договор ОСАГО заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Элемент Лизинг», то требования о признании указанного договора недействительным могут быть предъявлены лишь к сторонам договора. В связи с чем, исковые требования, предъявленные к Яковлеву А.Г., удовлетворению не подлежат.
Указанный автомобиль был передан по договору лизинга ----- от дата Яковлеву А.Г.. Последний лишь возмещает ООО «Элемент Лизинг» расходы по страхованию ТС по договорам КАСКО и ОСАГО.
Страхователем по договору ОСАГО серии ККК ----- является ООО «Элемент Лизинг».
В заявление на страхование ООО «Элемент Лизинг» и в страховом полисе в графе цель использования транспортного средства указано «прочее», в графе особые отметки – «ТС в качестве такси не используется».
Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещения недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания признания такого договора недействительным.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство ----- гос. номер ----- РУС, получило механические повреждения.
дата от Яковлева А.Г поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ККК ----- в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
05.02.2020г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр ТС с фотофиксацией механических повреждений.
Согласно данным фотоматериалам от дата ТС имеет соответствующие признаки, указывающие на, то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с номером 253, устанавливающая номер маршрута.
Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики, размещенному на сайте Минтранса и дорожного хозяйства ЧР номеру маршрута 253 соответствует наименование маршрута: Чебоксары («Роща») - СПК «Волга».
В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданок кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестное какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ответчику ООО «Элемент Лизинг», с учетом характеристик переданного в лизинг транспортного средства должна было быть известна цель использования ТС – для пассажирских перевозок. Указанное обстоятельство ответчик должен был выяснить при заключении договора лизинга, так как ему указанную цель следовало указать при заключении договора ОСАГО.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Суд отмечает, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Элемент Лизинг», не сообщив истцу о том, что транспортное средство будет использоваться для пассажирских перевозок, намерено ввело истца в заблуждение, что повлияло на установление страхового тарифа, уплату страховой премии, включения в договор иных условий. При таких условиях требование о признании договора ОСАГО серии ККК ----- от дата недействительным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ООО «Элемент Лизинг», подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме 6 975,49 руб..
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК ----- от дата, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Элемент Лизинг», недействительным.
В удовлетворении исковых требований к Яковлеву Анатолию Геннадьевичу отказать.
Взыскать с ООО «Элемент Лизинг» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 30.09.2020.
