Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр. дело № 2-1520/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием представителей истца Фиминых А.В., Савиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых ФИО9 к ООО «Рутора» о снижении покупной цены за товар, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, уточнив его дата, ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «Рутора» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Рутора» обязалось передать ей автозапчасти, перечень, количество, ассортимент которых определен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. П.3.2.1 договора от дата предусмотрена ------% предварительная оплата товара: денежные средства в размере ------ руб. подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет в сумме ------ руб. после визуального осмотра товара в транспортной компании, находящейся в ее городе.
Обязательства по оплате товара были ею исполнены в надлежащем порядке в установленные сроки и в полном объеме. Платежным поручением № от дата была оплачена сумма в размере ------ руб., платежным поручением № от дата- ------ руб..
В соответствии со спецификацией от дата (приложение № к договору купли-продажи № от дата) был определен конкретный товар (с указанием комплектации и иных свойств и индивидуальных признаков) подлежащий передаче, а именно: двигатель б/у в сборе с навесным оборудованием ------ г. с пробегом ------ км. для автомашины ------, модель ------ в количестве 1 шт., стоимостью ------ руб..
В силу ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Однако обязанность по передаче товара была исполнена ответчиком с существенным отступлением от условий договора купли-продажи. Так согласно акту от дата справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от дата, грузовой таможенной декларации №, по договору купли-продажи от дата ООО «Рутора» был предоставлен двигатель дизельный для установки на автомобиль ------ (с максимальной массой ------ кг.) с навесным оборудованием, бывшим в эксплуатации, объем ------ г. выпуска, модель CAS, № в количестве 1 шт.. Между тем названные характеристики товара, в том числе год выпуска двигателя отличны от предмета договора от дата. Кроме того, актом технического смотра от дата при установке двигателя модели ------, № выявлен ряд недостатков, а именно: течь масла из под верхних крышек цепей ГРМ «R, L», гул подшипников генератора, ремень привода ТНВД и натяжной ролик требуют замены- износ, трещины, люфт, пробег установленного двигателя не менее 50 тыс. км.. Таким образом, по акту приема передачи номерного агрегата от дата (оформленного со стороны ООО «Рутора») ответчиком был доставлен товар, не предусмотренный договором купли-продажи и не соответствующий описанию определенному сторонами, а также с рядом выявленных недостатков Передача товара несоответствующего характеристикам, установленным в п.1 спецификации от дата, т.е. товара ненадлежащего качества предоставляет потребителю ряд прав по предъявлению соответствующих требований к продавцу.
Письмом от дата (так указано в иске) представитель истца обратился в адрес ответчика с требованием о снижении покупной цены товара и возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере ------ руб., однако претензия была оставлена ответчиком без внимания, излишне оплаченные денежные средства не возвращены. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ------ ориентировочная стоимость двигателя дизельного для установки на автомобиль ------ с навесным оборудованием, бывшим в эксплуатации, ------ г. выпуска, т.е. двигателя, переданного ответчиком, составляет ------ руб. и излишне уплаченная сумма по договору купли-продажи дата составляет ------ руб..
Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку до настоящего момента требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, по состоянию на дата неустойка за просрочку исполнения требований потребителя будет составлять ------ дня (период с дата-дата).
Причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»). Приложением № к договору купли-продажи от дата сторонами был согласован конкретный товар с указанием комплектации, иных свойств и индивидуальных признаков, однако фактически истцу был передан товар, не предусмотренный договором.
Кроме того, по акту технического осмотра от дата при установке двигателя потребителем был выявлен ряд недостатков. В результате нарушения прав потребителя, ею были перенесены морально- нравственные страдания, что выразилось в негативных эмоциях и ощущениях, в разочаровании при получении товара, не согласованного сторонами. При этом следует учесть, что на поиски двигателя для автомобиля, отвечающего всем необходимым требованиям, она потратила значительное количество времени, а также понесла материальные затраты. Все это время члены ее семьи, были лишены единственного средства передвижения, что повлекло внутренние душевные переживания ее родных, в последующем отказ ответчика от добровольного удовлетворения ее требований еще более усугубил ситуацию.
За проведенную оценку стоимости двигателя была оплачена сумма в размере ------ руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком от дата Для предоставления интересов в суде с представителем ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг определена сторонами в ------ руб..
Со ссылкой на ст.309, 310,456,469,504 ГК РФ, ст.4,17,18,22,23,24 ФЗ «О защите прав потребителей» просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Рутора» снизить покупную цену по договору купли-продажи № от дата, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере ------ руб., неустойку в размере ------ руб. за период с дата по дата и далее по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере ------ руб..
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Фоминых А.В., кроме того, пояснил, что условие договора о приобретении на автомашину ------ двигателя ------. имело существенное значение, так как у его матери в собственности находится автомобиль ------ именно этого года выпуска. Кроме того, двигатели более позднего года выпуска соответственно имеют и меньшую цену при одинаковых условиях. И если при приобретении в 2010г. двигателя на автомобиль ------. выпуска можно как-то предположить, что двигатель может иметь пробег ------ км, то для двигателя ------. выпуска, пробег в ------ км, все же вызывает сомнение. Он не отрицает, что ему звонили и сказали, что в его адрес направили двигатель ------. выпуска, однако это было уже после отправки двигателя. Тогда он сказал, что соответственно следует уменьшить и покупную цену. От получения двигателя не отказались, так как машина уже длительное время простаивала, но сразу же была заявлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Из отзыва на иск следует, что дата между ООО «Рутора» и Фоминых Г.В. был заключен договор купли-продажи на приобретение двигателя в сборе с навесным оборудованием ------ г. с пробегом ------ км. для автомобиля ------ модель ------, что непосредственно отражено в спецификации договора № (так указано в отзыве). Данный двигатель приобретался на территории Польши, поставщиком была фирма «------», где непосредственно сам учредитель данной фирмы ФИО6 звонком с территории Польши уведомил покупателя о том, что двигатель соответствует всем параметрам договора, но год будет вместо ------ с пробегом ------ км., на что получил положительный ответ покупателя. Данный двигатель истец получил дата в транспортной компании по номеру накладной ------. Документы к данному товару прилагались. дата в ООО «Рутора» от покупателя поступила претензия, где истец указывал только на то, что двигатель не соответствует году, указанному в договоре, считая его тем самым товаром ненадлежащего качества, однако ООО «Рутора» заявляет что пробег соответствует заявленному, что подтверждается спецификацией № от дата и что год ниже нисколько не умоляет качества товара. При этом в акте технического осмотра авторизированного ФИО2 выявлены недостатки, и каким-то образом определен пробег не менее ------ км., не экспертизой, а обычным мастером, с чем ООО «Рутора» не согласно и данный акт не является доказательством вины общества в передаче товара ненадлежащего качества. При этом, при замене двигателя меняется моторное масло сальники, прокладки, ремни, ролики, подшипники, охлаждающая жидкость и на вышеперечисленное общество гарантии не дает, гарантия дается только на работоспособность агрегата (двигателя). Также в данном акте указано….- при установке двигателя….., т.е. общество полагает, что истец таким образом, произвел и производит эксплуатацию данного двигателя, что является невозможным для проведения экспертизы для установления на тот период фактического пробега переданного истцу двигателя. Согласно ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязательным являются проведение экспертизы. Таким образом, исходя из ст.60 ГПК РФ, ч.5ст.18 «О защите прав потребителей» только заключение экспертизы может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в товаре недостатков и причины их возникновения. Каким-либо заключением ФИО2 заключение эксперта не может быть заменено. Таким образом, ООО «Рутора» не нарушило права и законные интересы истицы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Ответчик просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав доводы представителей истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.1, 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пп. «г» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в связи с тем, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из договора купли-продажи № от дата следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (автозапчасти) - двигателя для автомашины ------, бывший в употреблении, в сборе с навесным оборудованием ------ г. с пробегом ------ км, модель ------, по цене ------ руб.. По договору ответчик обязывался в течении 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты за товар, но не ранее полной оплаты стоимости товара, передать товар покупателю.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель в одностороннем порядке отказывается от приобретения в собственность товара и требует возврата ему денежных средств, Продавец вправе расторгнуть договор и взыскать с Покупателя штраф в размере 10% внесенной предоплаты.
Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что все приложения, изменения и дополнения к договору являются неотъемлемой его частью и обязательны для сторон только в случае если они: составлены в письменной форме; содержат прямую ссылку на настоящий договор; подписаны уполномоченными представителями сторон.
Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. дата платежным поручением № ответчику перечислена предоплата в размере ------ руб., дата перечислено по платежному поручению ------ руб.
дата между сторонами был подписан акт приема-передачи товара: двигатель марка ------, модель ------ № двигателя ------, год выпуска ------. Имеется отметка о том, что покупатель агрегат принял, о возможных недостатках Покупатель уведомлен, претензий по внешнему виду, комплектации и работоспособности вышеуказанного номерного агрегата, к Продавцу не имеет.
дата (по почте направлена дата) истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просит уменьшить покупную цену за товар в связи с тем, что ответчиком был передан истцу товар, не соответствующий условиям договора по году выпуска двигателя, так как вместо предусмотренного договором двигателя ------ г. выпуска, истцу был передан двигатель ------ г. выпуска. Истец просил в связи с этим возвратить излишне уплаченную сумму в размере ------ руб..
Из акта технического осмотра двигателя, выполненного ООО «Автотехцентр «Северо-запад», являющегося авторизованным ФИО2, следует, что при установке двигателя модели ------ № на автомобиль ------ выявлено: течь масла из-под крышек цепей ГРМ «R, L», гул подшипников генератора, ремень привода ТНВД и натяжной ролик требуют замены - износ, трещины, люфт. Пробег установленного двигателя не менее ------ км.
Суду представлены ответчиком: письмо-подтверждение фирмы поставщика «------», из которого следует, что руководитель указанной фирмы ФИО6 сообщает, что при приобретении спорного двигателя он звонил напрямую клиенту ООО «Рутора» с вопросом о покупке для него двигателя ------ года, а не ------ года, на что получил положительный ответ. Все остальные параметры соответствуют заявленным и отражены в фактуре ------.
Из фактуры ------, а также спецификации к контракту № от дата следует, что приобретенный для ООО «Рутора» двигатель был выпущен в ------ году, имеет пробег ------ км.
Из заключения ООО «------» ------ по определению стоимости двигателя на автомашину ------ по состоянию на дата, следует, что рыночная стоимость с НДС спорного двигателя составила ------ руб..
В соответствии со ст.432 ГК РФ к существенным условиям договора купли продажи относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из спецификации к договору купли-продажи, сторонами было согласовано условие о годе выпуска двигателя, то есть данное условие является существенным условием договора. Изменение указанного условия возможно было лишь по согласованию сторон. Такое согласование должно было быть произведено в письменном виде.
Суду не представлено надлежащих доказательств согласования между сторонами об изменении условия о годе выпуска двигателя. К таковым не может быть отнесено письменное подтверждение руководителем фирмы «------» ФИО6 переговоров по этому поводу с истцом, так как указанное по существу является изложение в письменном виде устных показаний свидетеля (очевидца).
Таким образом, истцу ответчиком был поставлен товар не соответствующий условиям договора. В связи с чем, истец был вправе потребовать от ответчика корректировки цены товара. Согласно оценки, произведенной истцом, спорный двигатель стоит ------ руб.. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие определенную цену двигателя.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца об уменьшении покупной цены переданного истцу двигателя подлежат удовлетворению. Однако данное требование не является самостоятельным и служит основанием для удовлетворения другого заявленного истцом требования - о взыскании излишне уплаченной покупной цены в размере ------ руб., поэтому вынесения отдельного решения по требованию об уменьшении покупной цены не требуется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ------ руб. - излишне уплаченная денежная сумма за приобретенный спорный двигатель.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование покупателя об уменьшении покупной цены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная по.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная неустойка подлежит взысканию с дата, так как претензия истцом ответчику была направлена дата и могла быть признана ответчиком по истечении новогодних праздников.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, за просрочку исполнения законного требования потребителя за период с дата по дата в размере ------ руб., приводит соответствующие расчеты. Суд, отмечает, что истец применил при расчете неверную формулу. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, рассчитывается исходя из одного процента в день за каждый день просрочки. Истец же 1 процент делит на 360 и умножает на период просрочки.
В то же время, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период дата по дата лишь в пределах заявленных требований.
В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения решения суда, суд полагает, что в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит. Неустойка - мера ответственности за допущенные нарушения обязательств. Взыскание неустойки за нарушения, которые могут иметь место в будущем, законодательством не предусмотрено. Положение, предусмотренное пп. «г» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по существу предусматривает возможность взыскания неустойки за весь период нарушения. Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за последующий период в случае, если нарушение прав истца будет продолжаться.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере (------ руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и длительности нарушения прав Фоминых Г.В., исходя из критериев разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в ------ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для защиты своих прав истцом была произведена оценка стоимости приобретенного двигателя. Расходы по проведению оценки составили ------ руб. (квитанция к ПКО № от дата и кассовый чек). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от дата, акта выполненных работ от дата, расписки Савиновой Е.А., расходы истца на юридические услуги составили ------ руб..
С учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутора» в пользу Фоминых ФИО10: ------ руб. - излишне оплаченную покупную цену за товар, приобретенный по договору купли-продажи № от дата, неустойку, за просрочку исполнения законного требования потребителя за период с дата по дата в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по производству оценки проданного товара в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В удовлетворении требования Фоминых ФИО11 о взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения решения суда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутора» штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ------ руб. в бюджет г. Чебоксары.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутора» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 24.10.2010
