Адм. дело № 12-591/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2019 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО13 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.04.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего представителя ФИО1 подал на постановление жалобу. В обосновании жалобы указано, что постановление вынесено в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. В нарушение прямого запрета, установленного Законом, жалоба ФИО4 от дата, в которой она была не согласна с действиями и решениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Прокуратурой ЧР направлена именно в Минтранс ЧР. При этом, ФИО2 не может являться субъектом данного правонарушения, так как он сам себе данную жалобу на рассмотрение не направлял. В связи с чем, состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует. Письмо ФИО4 от дата содержало, в том числе, жалобу на сотрудников Прокуратуры ЧР и Алатырской межрайонной прокуратуры. Из данных, представленных в материалы дела, усматривается факт ненадлежащих действий Прокуратуры ЧР по направлению жалобы ФИО4 от дата в Минтранс ЧР. В материалах дела отсутствует документ - основание возбуждения дела, то есть заявление самой ФИО4 В материалах дела имеется резолюция министра транспорта на жалобу ФИО4 от дата, в которой он указал, что поручение о рассмотрении данной жалобы направлено: ФИО2/ФИО5/ФИО6 для рассмотрения и подготовки ответа. На момент рассмотрения данного обращения вышестоящее должностное лицо - ------ФИО7 был освобожден от должности, что подтверждается Указом Главы Чувашской Республики ФИО15 от дата В министерстве транспорта и дорожного хозяйства имеется ------ штатные единицы заместителя министра. Данные должности замещают ФИО2 и ФИО9 Согласно распоряжению Главы Чувашской Республики ФИО8 от дата-----ФИО9 назначен временно исполняющим обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. Согласно административному регламенту, по отношению к ФИО2 заместитель министра - ФИО9 не является вышестоящим должностным лицом. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 - дата в Минтрансе ЧР вышестоящее должностное лицо по отношению к ФИО2 отсутствовало. ФИО2 в отсутствие полномочий по перенаправлению жалобы ФИО4 от дата иному лицу, вынужден был рассмотреть данную жалобу по существу. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО1, ФИО3, которые требование жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней и вновь привели их суду.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики Дельман А.О. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон).
Пунктом 3 ст.5 Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. п 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 10 Закона определено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Пункт 6 ст. 8 указанного Закона устанавливает запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется.
Установлено, что заявление ФИО4 от дата о несогласии с ответом заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 от дата-----, направленное дата прокуратурой Чувашской Республики в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности, а также вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственного контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, рассмотрено не вышестоящим должностным лицом, а неуполномоченным рассматривать данное обращение должностным лицом - заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2, которым доводы заявителя о необоснованности ответа от дата № ----- оставлены без оценки и ответа.
Таким образом, ФИО2 допущено нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившееся в несоблюдении установленных ст.ст.5,9,10 Закона требований, дачи вышестоящим должностным лицом ответа на жалобу.
По данному факту дата первым заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении ------ ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 апреля 2019 года о привлечении должностного лица ФИО2 ФИО16 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.И.Филиппова
