Дело № 2а-1431/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2018 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Данилина Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.
с участием представителя административных истцов Шашкова В.В.,
представителя административного ответчика Руссановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобохонова Абдулло Хикматшоевича, Хакимова Навруза Ибодуллоевича о признании незаконным решений Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики об аннулировании выданных патентов,
УСТАНОВИЛ:
Бобохонов А.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административными исками к врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики с требованием о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики от дата об аннулировании выданного патента серии 21 ----- бланк патента ----- от дата, о признании права на трудовую деятельность, обязании восстановить патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.
дата в суд также поступило административное исковое заявление Хакимова Н.И. к врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики с требованием о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики от дата об аннулировании выданного патента серии 21 ----- бланк патента РС ----- от дата, о признании права на трудовую деятельность, а также признании права на трудовую деятельность, обязании восстановить патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.
Определением суда от дата указанные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
Административные исковые заявления мотивированы тем, что решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от дата выданный Хакимову Н.И. ранее патент серии 21 ----- бланк патента ----- от дата аннулирован.
Решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от дата выданный Бобохонову А.Х. ранее патент серии 21 ----- бланк патента ----- от дата аннулирован.
О вынесении указанного Решения административным истцам было сообщено уведомлением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от дата, которое было направлено в их адрес простым письмом.
Указанное письмо с Уведомлением административными истцами было получено дата.
Полагают, что Решения является незаконными и их права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и патенты подлежат восстановлению по следующим основаниям.
Из Уведомления следует, что выданный ранее патент аннулирован на основании пп. 2 п. 2 ст. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Однако, ни одно из указанных обстоятельств, предусмотренных названными подпунктами ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении него не возникало и их не имеется, нарушений закона, указанных в них, они не допускали и не совершали.
Как в Уведомлении, так и в решении приведено содержание п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, без указания на то, что они нарушили данную норму права.
Указывают, что они являются иностранными гражданами – гражданами ------. дата Бобохонов, а дата Хакимов, прибыли на территорию Российской Федерации с целью работы. УФМС России по Чувашской Республике им были выданы патенты для работы на территории Чувашской Республики.
Как в уведомлениях так и в решении отсутствует прямое указание на нарушение Административными истцами требований п. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, а обстоятельств, указанных в п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ в отношении них не имеется, аннулирование патента является незаконным и не может быть признано обоснованным.
Более того, в соответствии с п. 103 Административного регламента, начальник структурного подразделения или его заместитель в срок, не превышающий три рабочих дня со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления, принимает решение об аннулировании патента. Тогда как решение принято неуполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республики ФИО4, с нарушением компетенции. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Также в уведомлении приведено содержание п.п. 1,3 ст. 31 Закона о том, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течении трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 и 2 настоящей статьи, подлежит депортации. По все видимости, таким образом УВМ МВД по Чувашской Республики требует от административных истцов выехать из РФ и угрожает депортацией, не сообщая, однако, о вынесенном решении о сокращении срока его временного пребывания в РФ.
Кроме того, приводят сведения, что работодатель ИП ФИО5 в день заключения трудового договора дата представила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ЧР уведомление о заключении с административными истцами трудовых договоров. Также административные истцы передали ей копии договоров и она обещала, что передать их в этот отдел.
Однако, в начале дата года им стало известно, что копия трудового договора от дата, заключенного с ИП ФИО5, не была передана последней в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике, поскольку сотрудник данного отдела якобы отказался принимать указанный документ со словами, что представлять копию трудового договора необязательно, достаточно того, что работодатель подал уведомление о заключении трудового договора.
После выяснения указанного обстоятельства они незамедлительно дата направили заказным письмом копию трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике, которым данное письмо было получено дата. Следует также учесть то обстоятельство, что УВМ МВД по ЧР дата получило от ИП ФИО6 уведомление о заключении трудовых договоров с административными истцами. Не представление в срок копии трудового договора было допущено административными истцами не намерено, фактически, это произошло по вине работодателя, на которого он понадеялся.
Изложенные доводы, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, подтвердила.
Копию трудового договора в УВМ МВД по ЧР административные Истца направили еще до того, как получили Уведомление и им стало известно о вынесении решения об аннулировании патента.
Ссылаясь на положения п.п.3 п. 1 ст. 7 Закона, а также п. 24 ст. 13.3 Закона, а также ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РФ», считает, что аннулирование патентов Бобохонову и Хакимову должно было быть мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.
Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств для принятия оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.
Вышеуказанное решение нарушает права, свободны и законные интересы административных Истцов, создает препятствия к их осуществлению. Аннулирование патента влечет за собой обязанность добровольно покинуть страну. В случае выезда из РФ административный истец не сможет повторно подать заявление о выдаче патента ранее, чем через 1 год со дня аннулирования ранее выданного патента, в случае депортации – сможет въехать на территорию РФ не ранее, чем через пять лет.
Указывают, что они являются законопослушным иностранными гражданами, признают и соблюдают российское законодательство, в том числе миграционное, к какой-либо ответственности (административной, уголовной) за его нарушение не привлекался., получаемая у ИП ФИО5 заработная плата является единственным источником его дохода, большую часть которого они отправляют на родину.
В уточненном административном исковом заявлении также приводиться довод о том, что решения об аннулировании патентом приняты неуполномоченным должностным лицом – главным специалистом, тогда как в силу приказа МВД России от дата-----, такое решение должно приниматься начальником структурного подразделения или его заместителем.
В судебном заседании представитель административных истцов Шашков В.В. требования поддержал по изложенным в исках основаниям.
Представителя административного ответчика МВД по ЧР Руссанова О.П. иски не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что дата Бобохонов А.Х. обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче патента. дата УВМ МВД по Чувашской Республике принято решение о выдаче Бобохонову А.Х. и оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Чувашской Республике серии 21 ----- по профессии грузчик (фактически выдан дата).
дата Хакимов Н.И. обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче патента. дата УВМ МВД по Чувашской Республике принято решение о выдаче Хакимову Н.И. и оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Чувашской Республике серии 21 ----- по профессии грузчик (фактически выдан дата).
При проведении проверочных мероприятий по учетам СПО «Мигрант-1» ФМС России, ФМС России ППО «Территория» федерального уровня было установлено, что Бобохонов А.Х. и Хакимов Н.И., не представили копии трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в течение двух месяцев со дня выдачи патента (с данной обязанностью, в форме расписки, Бобохонов А.Х. ознакомлен дата, а Хакимов Н.И. ознакомлен дата). дата УВМ МВД по Чувашской Республике вынесено решение 21 ----- об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в отношении Бобохонова А.Х., в соответствии с подпунктом 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". дата Бобохонову А.Х. и работодателю ИП ФИО5 было направлено почтовой корреспонденцией уведомление о принятии решения об аннулировании патента. дата УВМ МВД по Чувашской Республике вынесено решение 21 ----- об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в отношении Хакимова Н.И., в соответствии с подпунктом 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". дата Хакимову Н.И. и работодателю ИП ФИО5 было направлено почтовой корреспонденцией уведомление о принятии решения об аннулировании патента.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) извещать территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с безвизовыми иностранцами, предусмотренная частью 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, не снимает с иностранного гражданина, получившего патент, обязанности предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что административные Истцы являются иностранными гражданами – гражданами Республики Таджикистан, прибыли на территорию РФ, Бобохонов А.Х.- дата, а Хакимов Н.И.- дата.
дата Бобохоновым А.Х., а дата Хакимовым Н.И. получены патенты на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от дата выданный Бобохонову А.Х. патент серии 21 ----- бланк патента PC ----- от дата аннулирован.
Решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от дата выданный Хакимову Н.И. патент серии 21 ----- бланк патента PC ----- от дата аннулированы.
Основанием аннулирования патентов явилось несоблюдение административными Истцами п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно непредставление копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что административные Истцы работают у нее по трудовым договорам. Они ценные и законопослушные работники. В день заключения трудовых договоров с ними дата она представила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ЧР уведомление о заключении с административными истцами трудовых договоров. Также административные истцы передали ей копии договоров, и она должна была передать их в отдел. Но при подаче уведомлений сотрудник одела сказал ей, что не надо передавать копии договоров. Она работает с иностранцами 7-8 лет и всегда сама передавала копии договоров с ними, никаких проблем с этим не возникало.
Свидетель ФИО9 показал, что он работает инспектором отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ЧР с дата года. В середине дата ИП ФИО5, подавала уведомления о приеме на работу иностранных граждан, всего ------ штуки. Он ее запомнил, потому что она переписывала уведомления. Вместе с уведомлениями она копии трудовых договоров не представляла. Он у нее их не спрашивал, поскольку на работодатели такой обязанности нет, копии должны представлять иностранные граждане.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подпунктах 1-13 указанного пункта.
Пунктом 8 Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно п.1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Факт несоблюдения административными истцами требований п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ подтверждается материалами дела, т.ч. объяснениями сторон, соответственно имеются правовые основания для аннулирования патентов на основании подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона.
Доводы административных истцов о том, что работодатель ИП ФИО5 в день заключения трудового договора дата представила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ЧР уведомление о заключении с административными истцами трудовых договоров, и что административные истцы передали ей копии договоров, а она обещала, что передать их в этот отдел, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством на каждую из сторон трудовых отношений с участием иностранного гражданина возложены конкретные обязанности: работодатель обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг, а иностранный гражданин обязан представить копию такого договора.
Как следует из материалов дела при подаче заявлений на оформлении патентов административным истцам разъяснялось под расписку их обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Доводы административных истцов о том, что оспариваемыми решениями созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушены его законные интересы являются несостоятельными, поскольку именно непредставление административными истцами копий трудового договора явилось основанием для аннулирования патентов, соответственно препятствия осуществлению административными истцами прав и свобод созданы исключительно действиями самих административных истцов, не выполнивших императивные требования законодательства.
При таких обстоятельствах, наступившие негативные для административных истцов обстоятельства явились следствием их пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Доводы административных истцов о том, что в уведомлениях отсутствует указание на нарушение требований п. 7 ст. 13.3 Федерального закона не влечет незаконность оспариваемых решений, в которых подробно приведены как фактические обстоятельства нарушения и правовое обоснование принятых решений.
Суд также полагает необоснованным заявленный в уточненном иске довод о том, что решения об аннулировании патентом приняты неуполномоченным должностным лицом – главным специалистом, тогда как в силу приказа МВД России от дата-----, такое решение должно приниматься начальником структурного подразделения или его заместителем.
Действительно, согласно п. 103 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 20.10.2017 № 800 "Об утверждении Административного регламента, (далее – Административный регламент), начальник структурного подразделения или его заместитель в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления, принимает решение об аннулировании патента.
Вместе с тем, указанным Административным регламентом не предусмотрено обязательной формы решения об аннулировании патента, а оспариваемые решения утверждены врио начальника УВМ МВД России по Чувашии, т.е. надлежащим должностным лицом.
В силу п. 28.15 утвержденной приказом МВД России от дата----- (с изм. от дата) Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации документ утверждается должностным лицом (должностными лицами) или специально издаваемым документом. При утверждении документа должностным лицом гриф утверждения документа располагается в правом верхнем углу документа и состоит из слова УТВЕРЖДАЮ (без кавычек), наименования должности лица, утверждающего документ, специального (воинского) звания, его подписи.
Оспариваемые решения данным требованиям соответствуют.
Таким образом, по делу не установлено, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административных истцов и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, что согласно ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска Бобохонова Абдулло Хикматшоевича о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об аннулировании патента серии 21 ----- бланк патента РС ----- от дата, признании права на трудовую деятельность в Российской Федерации, о возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - отказать.
В удовлетворении административного иска Хакимова Навруза Ибодуллоевича о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об аннулировании патента серии 21 ----- бланк патента РС ----- от дата, признании права на трудовую деятельность в Российской Федерации, о возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
В окончательной форме решение принято 17.04.2018
Председательствующий судья Е.М. Данилин
