УИД -----
№ 2- 1850/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Евгеньевича к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.Е. обратился в суд с иском ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций. Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в различных подразделениях с датаг., в том числе водителем автобуса 2 класса. Уволен с дата в связи с ликвидацией. Исходя из п. 1.2. коллективного договора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» на дата.г., продленному на дата.г., на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на датаг. и Республиканского отраслевого соглашения между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на 2009-2011г.г. В связи с истечением срока действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г.г., в редакции от дата, ему на смену пришло открытое для присоединения в соответствии со ст. 48 ТК РФ Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата.г. продленного на датаг. А потому в соответствии с положениями статей 9,12 и 48 ТК данное отраслевое соглашение подлежит применению в отношении ответчика, как пришедшее на смену Соглашению к которому ответчик ранее присоединился, а также от присоединения к которому он до дата мотивированно не отказался. Данный факт ранее уже исследовался и был признан вступившим в законную силу решением Ленинским районного суда адрес по делу ----- от дата. Размер среднечасового заработка, исходя из расчета ответчика, составлял 144,29 руб./часа, что дает для оплаты простоя в размере 2/3 среднего заработка стоимость 96,1933 руб./час. Исходя из количества часов простоя подлежавших оплате и фактически начисленной суммы оплаты простоя по вине работодателя разница между начисленной и подлежавшей начислению суммой оплаты простоя составила 304 руб. согласно расчета. Выходное пособие подлежавшее начислению и выплате в соответствии с частями 1 и 2 ст. 178 ТК РФ должно было производится исходя из ставки 154,41 руб./час, а не 125,63 руб./час, а также с компенсацией праздничных дней согласно ст. 112 ТК РФ, которые ФОС определены в размере 2/3 тарифной ставки из расчета 8-часового рабочего дня (ответчиком не производилась). Разница между суммой подлежавшей начислению и фактически начисленной ответчиком составляет 6798,56 руб. Разница между подлежавшей оплате и фактически начисленной суммой за 4 часа рабочего времени датаг. составляет 62 руб. 04 коп. С учетом систематического занижения ответчиком периодов предоставляемых отпусков (без учета дополнительных "за вредность", хотя они определены федеральным законодательством). Срок давности по данному нарушению прерывается только увольнением, На основании этого, при увольнении необходимо было выплатить компенсацию за все не использованные отпуска. Общая сумма задолженности ответчика в части подлежавших начислению, но не начисленных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, включая компенсации не использованных отпусков и выходные пособия составляет 79749 руб. 16 коп. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред. Истец со ссылкой на нормы ТК просит:
- взыскать разницу между фактически начисленной суммой заработной платы, гарантий и компенсаций и размером начисления заработной платы, гарантий и компенсаций, которые должны были быть начислены за период с дата по дата в сумме 79749,16 руб., включая компенсацию за не использованные отпуска за период с дата по дата и выходное пособие за период с дата по дата.
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- расходы на представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 руб., за каждое участие в судебном заседании- 1 500 руб.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в сумме 16 174,71 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., расходы на представителя- 6 000 руб.
Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Представители ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н.- Ефремова Е.Л., Малафеева З.Б., в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, расчет заработной платы и перечень документов, просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве основаниям.
Третьи лица ------, ------, ------ извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата постановлено:
«Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Соколова Александра Евгеньевича не начисленную заработную плату за период с дата по дата в сумме 33091 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Александра Евгеньевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1492 руб. 73 коп.»
Указанным решением суда установлены факты:
- работы истца в различных подразделениях ответчика на основании трудового договора от 26.09.2014г с дополнительными соглашениями к нему на должностях водителя автомобиля ПАЗ 3204 (автобуса) 3 класса, а затем 2 класса.
- условия оплаты труда работников, которые содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на 2011-2014г.г., продленного соглашением ----- от дата за период с дата по дата;
- после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом ----- от датаг., действие которых продлевалось приказами ----- от датаг. и ----- от датаг.
Приказом ------л от дата, истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ГУП «Чувашавтотранс» в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.
Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата, на 2017 - 2019 годы.
В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере 7500 руб. в месяц (п.3.1).
Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.
С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата составляет 7800 руб.
Из указанного решения следует, что ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, что является незаконным.
Разрешая настоящие требования истца о взыскании компенсации отпуска, выходного пособия, компенсации дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда за весь период работы, суд полагает и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Истец с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика за период с дата по дата задолженность в сумме 16 174,71 руб.
Проверив контррасчет ответчика, который фактически совпадает с расчетом истца и является наиболее правильным математически за счет методики округления, суд приходит к выводу о правильности контррасчета ответчика. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет в сумме 16 174,71 руб., из которых:
- компенсация отпуска- 5 5 260,14 руб., выходное пособие- 6 795,05 руб., компенсация дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда за весь период работы- 4 119,52 руб.
Приведенные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему иску нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного именно вышеназванными действиями, учитывая фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, периода недоплаты, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 600 руб., отказав в остальной части.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата, согласно которого стоимость услуги по подготовке искового заявления сторонами установлена в сумме 3 000 руб., по подготовке уточненного искового заявления – 3 000 руб.
Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу понесенных расходов за счет ответчика в сумме 5000 руб., отказав в остальной части.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований подпункта 1 п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 947 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Соколова Александра Евгеньевича задолженность за период с дата по дата в сумме 16 174,71 руб., из которых:
- компенсация отпуска- 5 5 260,14 руб., выходное пособие- 6 795,05 руб., компенсация дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда за весь период работы- 4 119,52 руб.;
- компенсация морального вреда- 1 600 руб., отказав в остальной части;
- расходы на представителя- 5 000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 947 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.
Судья С.Л. Мурадова
Мотивированное решение составлено дата.
