Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1894/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Данилина Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителей истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары: Игнатовой М.А., участвующей на основании доверенности от дата №; Софроновой Н.В., действующей на основании доверенности от дата №,
представителя ответчика Чернышева П.В., представившего доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Белякову А.В. взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость,
установил:
ИФНС России по адрес, ссылаясь на ст.ст.31, 48 НК РФ, обратилась в суд с иском к Белякову А.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере ------ руб., штрафа по НДФЛ в сумме ------ руб., налога на добавленную стоимость (НДС) ------ руб., пени по НДС ------ руб., штрафа по НДС ------ руб., пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------ руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., штрафа по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере ------ руб., всего ------ руб.
В обоснование исковых требований Инспекция указала, что на основании решения № от дата заместителя начальника ИФНС России по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Белякова А.В.
Проверкой установлено занижение налога на доходы физических лиц за ------ годы, за период с дата по дата на сумму ------ руб., занижение единого социального налога за ------ годы на сумму ------ руб., занижение налога на добавленную стоимость за 1------ года, ------ года на сумму ------ руб.
При проведении проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ Белякову А.В. вручено требование о представлении документов № от дата, сроком исполнения дата.
В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ Беляковым А.В. не представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год.
Беляковым А.В. представлены письменные возражения по акту выездной налоговой проверки от дата № дсп.
Возражения налогоплательщика частично приняты, всего по результатам проверки установлена неуплата: НДФЛ за ------ руб., ------., неуплата ЕСН за ------., неуплата НДС ------ руб. Итого, общая сумма неуплаты ЕСН, НДФЛ, НДС ------ руб.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № от дата, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № от дата о привлечении Белякова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии о ст. 69 НК РФ ИФНС России по г. Чебоксары в адрес Белякова А.В. направлено требование № от дата об уплате налогов, пени, штрафа. В установленный срок суммы налогов, пени, штрафа не перечислены.
В судебном заседании представитель истца Игнатова М.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Беляков А.В., в соответствии с п.5 ст.227 Налогового кодекса РФ, дата представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц ------ год, без приложения реестра документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты) за налоговый период. В ходе проведенной выездной налоговой проверки по требованию о представлении документов Беляковым А.В. не представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год. Проверкой правильности и полноты формирования дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, за ------ год установлено следующее. В нарушение ст.ст. 209, 227 НК РФ Беляков А.В. завысил сумму валового дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, за ------ год. В нарушение ст.ст. 209, 227 НК РФ Беляков А.В. необоснованно занизил сумму валового дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, за ------ год на ------ рублей. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от дата и дополнительным соглашением от дата № Беляков А.В.- «Арендатор» сдает, а ФИО5 - «Арендодатель» принимает в счет арендных платежей ТМЦ на сумму ------ руб., без выделения суммы НДС, то есть Беляков А.В. получил доход в натуральном выражении от ФИО5, в виде произведенного зачета арендных платежей. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Беляковым А.В. завышена сумма валового дохода, полученная от осуществления предпринимательской деятельности, за ------.
Проверкой правильности формирования профессиональных налоговых вычетов за ------ год установлено следующее. В нарушение п.1 ст.221, п.1 ст. 252 НК РФ Беляковым А.В. необоснованно завышена сумма материальных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета за ------ год. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. За 2009 год Беляковым также не правильно была определена сумма валового дохода, то есть, занижена и неправильно были сформированы профессиональные налоговые вычеты.
Представитель ИФНС России по г. Чебоксары Софронова Н.В. продержала иск по основаниям, приведенным представителем Игнатовой М.А., также пояснив, что налоговая база по НДС была рассчитана на основании книги покупок и продаж, так же в акте написано на основании каких первичных документов была проведена проверка. При отказе в предоставлении вычета руководствовались и приказом Минфина Российской Федерации №86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей". Этим приказом утверждена книга учета расходов, но первоначально руководствовались Налоговым кодексом. Так как по НДФЛ в профессиональных вычетах было отказано, увеличилась база по ЕСН. Расходы всегда связаны с извлечением доходов. Взаимосвязь расходов с получением доходов установлена в ст. 210 НК РФ. Расчет НДФЛ опирается на кассовый метод.
Ответчик Беляков А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чернышев П.В. иск не признал, пояснив, что по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверке ответчика, Белякову А.В. был доначислен НДФЛ. Причиной доначисления инспекцией Белякову А.В. НДФЛ за ------ годы, явилось то, что ответчик включил в состав профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст.221 НК РФ, материальные расходы на приобретение товаров, нереализованных Беляковым А.В. за соответствующий налоговый период. При этом у налогового органа не было претензий к Белякову А.В. по вопросу документального подтверждения расходов, то есть единственной причиной доначисления НДФЛ явилось нарушение Беляковым А.В. пункта 13 и подпунктов 1, 2 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002. Однако пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 указанного Порядка не соответствуют Налоговому кодексу РФ и признаны недействующими Решением Высшего Арбитражного Суда РФ. Таким образом, произведенные в ------ г.г. Беляковым А.В. расходы соответствуют требованиям п.1 ст.252 НК РФ, и у инспекции не было оснований для уменьшения Белякову А.В. заявленных им профессиональных налоговых вычетов, что влечет за собой незаконность доначисления Белякову А.В. НДФЛ за ------ г.г. Поскольку базой для исчисления ЕСН является налоговая база для исчисления НДФЛ, и ЕСН Белякову А.В. доначислен в связи с увеличением налоговой базы для исчисления НДФЛ по решению инспекции, то незаконность доначисления НДФЛ влечет за собой и незаконность доначисления ЕСН, а также незаконность начисления Белякову А.В. пеней, предусмотренных ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН, и привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ. Доначисление инспекцией Белякову А.В. НДС за ------ г. незаконно по следующей причине. НДС до начислен в связи с занижением Беляковым А.В. налоговой базы по НДС на сумму ------ руб., якобы реализованных Беляковым А.В. дата стройматериалов по акту приема-передачи ТМЦ в счет оплаты арендных платежей по договору от дата предпринимателю ФИО5 Однако доход от реализации товаров предпринимателю ФИО5, переданных последнему по акту приема-передачи ТМЦ от дата в счет оплаты арендных платежей по договору от дата, Беляков А.В. фактически не получал, а данный вывод налогового органа необоснован, по следующей причине. Между Беляковым А.В. и ФИО5 дата был заключен договор аренды нежилого помещения. В целях произведения ремонта в сданном помещении ФИО5 были выбраны стройматериалы на сумму ------ руб. ФИО5 поручил Белякову А.В. оплатить выбранные стройматериалы, привезти их из адрес, что подтверждается письмом ФИО5 от дата. Беляков А.В. выполнил указанное поручение и передал ФИО5 стройматериалы по акту дата. У Белякова А.В. не было намерения приобрести стройматериалы на сумму ------ руб. в личную собственность или в целях перепродажи - они были оплачены им в салоне ------ в адрес исключительно в целях последующей передачи их ФИО5, и если бы от последнего не поступало поручения на приобретение стройматериалов, то Беляков А.В. не стал бы их приобретать. Об этом также свидетельствует тот факт, что стройматериалы были переданы ФИО5 по тем же ценам, по которым они были получены в салоне. Стройматериалы по наименованиям, объему и ценам были выбраны именно ФИО5, передавшим оформленный товарный чек Белякову А.В. Письмо ФИО5 Белякову А.В. от дата соответствует всем обязательным требованиям ст.971 ГК РФ для договора поручения и в соответствии со ст.435 ГК РФ является офертой к его заключению. Беляков А.В. в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ выполнил действия, свидетельствующие о его согласии заключить с ФИО5 договора поручения. Беляков А.В. сам оплачивал стоимость материалов. ФИО5 Белякову денежные средства на покупку материалов не перечислял. Доверенности у Белякова от ФИО5 не было, при розничной купле-продаже доверенность не обязательна. Договор поручения был заключен в устной форме.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата Беляков А.В. с дата состоял на налоговом учете в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Дата прекращения деятельности на основании собственного решения дата.
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» утратила силу (ч. 2 ст. 24 ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст.235 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками единого социального налога признавались индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из материалов дела следует, что проведенной ИФНС России по г. Чебоксары проверкой установлено занижение налоговой базы по ЕСН за ------ руб., за ------ руб., неполная оплата ЕСН всего ------ руб.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Ответчик является налогоплательщиком по НДФЛ, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Статьей 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом
Налоговым периодом по НДФЛ, согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Беляков А.В. дата представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за ------ год без приложения реестра документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты) за налоговый период. Согласно указанной декларации общая сумма дохода ------ руб., сумма профессионального налогового вычета ------ руб., налоговая база ------ руб.
Из материалов дела следует, что налоговой проверкой установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № в ------ за ------ г. Ответчиком получен доход от реализации товара в сумме ------ руб. (в т.ч. НДС ------ руб.), т.е. в целях исчисления НДФЛ доход (за вычетом НДС) составляет ------ руб. Также проверкой установлено, что Беляков А.В. получил доход в натуральном выражении в виде зачета арендных платежей на сумму ------ руб., т.е. сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности за ------ год составила ------).
В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Сумма материальных расходов за ------ год составила ------ руб. (без НДС), в т.ч. товарный остаток ------ руб. Согласно бухгалтерской справке - пояснения к налоговому периоду ------ г. сумма фактически произведенных расходов составила ------ руб., в т.ч. сумма материальных расходов ------ руб., услуги банка ------ руб., услуги охраны ------ руб., коммунальные платежи ------ руб., платежи на ------ руб., арендная плата (стройматериалы на ремонт в счет арендной платы) ------ руб.
Налоговая проверка показала, что стоимость приобретенных, но не реализованных (не отгруженных) товаров в налоговом периоде на дата составила ------ руб.
Налоговым органов сделан вывод, что в составе профессиональных налоговых вычетов за ------ год учитываются ------). С учетом расходов услуги банка ------ руб., услуги охраны ------ руб., коммунальные платежи ------ руб., платежи на ОПС ------ руб., стройматериалы на ремонт в счет арендной платы ------ руб., всего сумма профессиональных вычетов за ------ год ------ руб.
Из материалов дела следует, что после проверки Ответчиком в налоговый орган представлен расчет поступившего, отгруженного товара, остатки товарно-материальных ценностей на дата подлежат уменьшению на ------ руб.
Из акта налоговой проверки и решения следует, что в нарушение ст. 221, 252 НК РФ Ответчиком завышены профессиональные налоговые вычеты за ------ год на ------ руб. (по данным декларации ------ руб. - по результатам налоговой проверки ------ руб.).
По данным налогового органа налоговая база по НДФЛ за ------ составляет ------ руб. (------ сумма налога по ставке 13% (ст. 224 НК РФ) - ------ руб.
Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Беляков А.В. представил в налоговый орган дата декларацию по НДФЛ за ------ год без приложения реестра документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты) за налоговый период. Согласно указанной декларации общая сумма дохода - ------ руб., сумма профессионального налогового вычета ------ руб., налоговая база ------ руб.
Из материалов дела следует, что налоговой проверкой установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № в ------ за ------ г. Ответчиком получен доход от реализации товара в сумме ------ руб. (в т.ч. НДС ------.), т.е. в целях исчисления НДФЛ доход (за вычетом НДС) составляет ------ руб.
Налоговой проверкой установлено, что Беляковым А.В. завышена сумма материальных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов за ------ год на сумму ------ руб.
Согласно бухгалтерской справке - пояснения к налоговому периоду ------ г. сумма материальных расходов ------ руб., товарный остаток на дата - ------ руб., т.е. сумма материальных расходов, учитываемых в составе профессионального вычета ------), кроме того, расходы на оплату услуг банка ------ руб., приобретение стеллажей ------ руб., коммунальные платежи ------ руб., платежи на ОПС ------ руб., арендная плата (стройматериалы в счет арендной платы) ------ руб., итого согласно бухгалтерской справке к налоговому периоду ------ г., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета составила ------ руб.
Из материалов дела следует, что выездной налоговой проверкой установлено занижение остатка товарно-материальных ценностей на дата на ------ руб. всего товарный остаток составил ------ руб. ------ руб.), т.е. материальные затраты, учитываемые в составе профессионального вычета составили ------.)
С учетом расходов на оплату услуг банка ------ руб., приобретение стеллажей ------ руб., коммунальные платежи ------ руб., платежи на ОПС ------ руб., стройматериалы в счет арендной платы ------ руб., всего сумма профессиональных вычетов за ------ руб.
Из материалов дела следует, что после проверки Ответчиком в налоговый орган представлен расчет поступившего, отгруженного товара, остатки товарно-материальных ценностей на дата подлежат уменьшению ------ руб. В нарушение ст. 221, 252 НК РФ Ответчиком завышены профессиональные налоговые вычеты за ------ руб. (по данным декларации ------ руб. - по результатам налоговой проверки ------ руб.).
По данным налогового органа налоговая база по НДФЛ за ------ год составляет ------), сумма налога по ставке 13% (ст. 224 НК РФ) ------ руб.
Беляковым А.В. в инспекцию не представлена декларация о фактически полученных доходах по НДФЛ за период с дата по дата.
Из материалов дела следует, что налоговой проверкой установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету № в ------) за указанный период Ответчиком получен доход от реализации товара в сумме ------ руб. (в т.ч. НДС ------ руб.), т.е. в целях исчисления НДФЛ доход (за вычетом НДС) составляет ------ руб.
Согласно бухгалтерской справке - пояснения к налоговому периоду ------ г. сумма фактически произведенных расходов составила ------ руб., в т.ч. материальных расходов ------ руб., услуг банка ------ руб., коммунальные платежи ------ руб., платежи на ------ руб. (оплата отсутствует), ФФОМС, ТФОМС ------ руб. (оплата отсутствует).
Сумма ------ руб., документально подтвержденная, учитывается в составе налогового вычета.
Таким образом, налоговая база по НДФЛ за ------ год составляет ------), сумма налога по ставке 13% (ст. 224 НК РФ) - ------ руб.
Итого, по данным налогового органа неполная уплата НДФЛ за ------ годы и период с дата дата составила ------. (------), за ------ годы - ------ руб.
В соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца доначисление НДФЛ и ЕСН за ------ год произведено в связи с тем, что доходы и расходы индивидуального предпринимателя должны отражаться в Книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Сам факт расходов не оспаривается.
В качестве основания для данного вывода налогового органа указан п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430.
В соответствии с п. 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Подпунктами 1-3 пункта 15 Порядка установлено, что учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:
1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;
2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах;
3) в случае, когда деятельность носит сезонный характер, т.е. затраты зависят от времени года и природно - климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы.
Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 указанного Порядка признаны несоответствующими Налоговому кодексу РФ и недействующими.
При этом, ВАС РФ указал, что суд не может согласиться с доводами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы о допустимости закрепленного в подпунктах 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов регулирования, как основанного на реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Кодекса принципа непосредственной связи расходов с полученным доходом, что возможно лишь при учете расходов для целей налогообложения в момент получения соответствующего дохода. Указанная норма Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве. Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом помимо названного общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения. Принимая оспариваемый Приказ (который был разработан в связи с введением в действие главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", к положениям которой в части определения порядка определения расходов для целей налогообложения отсылает пункт 1 статьи 221 Кодекса), Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вправе были устанавливать для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписания и дополнительные условия для признания расходов, не предусмотренные статьей 273 Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени, штрафов по НДФЛ и ЕСН за ------ г являются необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Из материала дела следует, что в ходе налоговой проверки установлено занижение Ответчиком в нарушение указанных требований законодательства налоговой базы по НДС за ------ года на ------ руб. (------ отгрузка канцелярских товаров ------»), т.е. занижена уплата НДС ------ руб. по ставке ------% (ч. 3 ст. 164 НК РФ). За ------ года налоговая база занижена на ------ руб. Согласно книге продаж налоговая база составила ------ руб., переданные в счет арендной платы стройматериалы ------ руб., всего ------ руб., по данным налогоплательщика ------ руб., т.е. занижена уплата НДС на ------ руб. За ------ года налоговая база занижена на ------ руб. (по данным налогоплательщика ------ руб., по результатам проверки ------), т.е. занижена уплата НДС на ------ руб. За ------ ------ года налоговая база занижена на ------ руб. (по данным налогоплательщика ------ руб., по результатам проверки ------), т.е. занижена уплата НДС на ------ руб. За ------ года налоговая база занижена на ------ руб. (по данным налогоплательщика ------ руб., по результатам проверки ------), т.е. занижена уплата НДС на ------ руб. Кроме того, за данные период завышены налоговые вычеты на сумму ------ руб., т.е. неполная уплата НДС за ------ года составила ------ руб. За ------ года завышены налоговые вычеты на сумму ------ руб., т.е. неполная уплата НДС за ------ года составила ------ руб.
Итого, неполная уплата НДС составила ------).
Доводы представителя Ответчика о необоснованном доначислении НДС за ------ года в сумме ------ руб., поскольку строительные материалы на сумму ------ руб. были им приобретены и переданы арендодателю ИП ФИО5 по его поручению, т.е. не являются объектом налогообложения, являются необоснованными ввиду следующего.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Беляков арендовал у него площадь под магазин, был должен денег. В ------ года он решил сделать ремонт у себя в магазине. Он сам заказал и выбрал материалы, а Беляков ему их привез. Денежные средства Беляков отдавал за стройматериалы свои, это пошло в счет оплаты долга по договора аренды.
Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлено, что за ------ года налоговая база занижена на ------ руб. Согласно книге продаж налоговая база составила ------., переданные в счет арендной платы стройматериалы ------ руб., всего ------ руб., по данным налогоплательщика ------ руб., т.е. занижена уплата НДС на ------ руб.
Из представленного представителем Ответчика письма от имени ИП ФИО5 от дата следует, что он просит ИП Белякова А.В. приобрести для него и передать выбранные строительные материалы на сумму ------. В счет возврата уплаченных за стройматериалы денег будет произведен зачет задолженности по договору аренды.
Из акта приема-передачи ТМЦ от дата следует, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от дата Беляков А.В. сдает арендодателю ФИО5 товарно-материальные ценности на сумму ------ руб.
В силу подп 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 ст. 146 НК РФ установлено случаи, когда операции не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Перечень является закрытым, в него не входят операции по передаче в собственность иных лиц товаров в счет погашения задолженности или причитающихся в будущем платежей, в т.ч. по договору аренды.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФпо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Заключение договора купли-продажи материалов подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от дата. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, товары приобретались за счет средств самого Белякова А.В.
Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи материалов заключался Беляковым А.В. от имени ФИО5
Согласно акта приема-передачи от дата указанные товары переданы Беляковым А.В. ФИО5 в счет оплаты арендных платежей, что также опровергает доводы Ответчика о том, что материалы и до передачи их ФИО5 принадлежали ему же. При этом из данного акта однозначно следует, что в счет оплаты арендных платежей принимаются именно материалы, а не осуществляется компенсация расходов поверенного.
Таким образом, отношения ИП Белякова А.В. и ИП ФИО5 не являются отношениями по договору поручения, отношениями агента и принципала, или отношениями представителя и представляемого.
Беляков А.В. приобретал строительные материалы в свою собственность за счет своих средств и осуществил их реализацию, соответственно данная операция является объектом налогообложения. Намерения Белякова А.В. относительно реализации приобретаемых строительных материалов или иных лиц, выраженные устно или письменно, относительно приобретения материалов на существо правоотношений не влияют.
Вопрос законности указанного решения ИФНС России по г. Чебоксары в части доначисления НДС по иным основаниям был предметом судебного разбирательства по заявлению Белякова А.В. Определением Ленинского районного суда адрес от дата принят отказ Беляков А.В. от заявления к Инспекции ФНС по г. Чебоксары, Управлению ФНС по ЧР о признании недействительными решения Инспекции ФНС по адрес, решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР, производство по делу прекращено.
При проведении проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ Белякову А.В. вручено требование о представлении документов № от дата, сроком исполнения дата.
В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ Беляковым А.В. не представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за ------ год.
Статьей 75 НК РФ предусматривается начисление пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции на момент совершения нарушения и вынесения решения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Частью 1 ст. 126 НК РФ (в редакции на момент совершения нарушения и вынесения решения) установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с решением № от дата о привлечении Белякова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, за непредставление документов по требованию налогового органа на него наложен по п. 1 ст. 126 НК штраф в размере ------ руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ------ годы - штраф в размере ------ руб., НДС за ------ г., ------ г. - штрафа ------ руб., ЕСН за ------, ------ штраф всего ------., в т.ч. в ФБ РФ - ------., в ФФОМС - ------ руб., в ТФОМС - ------ руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ за период с дата по дата - штраф ------ руб., всего штрафы на сумму ------ руб.
Начислены пени по НДФЛ за ------ годы в размере ------ руб., по ЕСН за ------ годы пени всего в размере ------ руб., в т.ч., в ФБ РФ - ------ руб., ФФОМС - ------ руб., в ТФОМС ------ руб.; пени по НДС за 1------ г., ------ г. ------ руб., всего пени ------ руб.
О необходимости уплаты указанных налогов, пени и штрафов Ответчику было направлено требование № от дата, однако в установленный налоговым законодательством срок суммы пени в бюджет не перечислены.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 2, 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Установленные настоящей статьей правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата № решение Инспекции ФНС России по адрес от дата № оставлено без изменений.
Решение о привлечении Белякова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу дата.
Требование об уплате недоимки, пени и штрафов в срок до дата направлено дата, иск предъявлен в Московский районный суд г. Чебоксары дата
Таким образом, сроки подачи заявления о взыскании налогов, пени, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, а также сроки направления требования об уплате налогов, пени, штрафов, установленные ст. 70 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за период с дата по дата в размере ------ руб., штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа в размере ------ руб., налога на добавленную стоимость в размере ------ руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере ------ руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере ------ руб., всего в сумме ------ коп.
Исковые требования о взыскании штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за ------ годы в размере ------., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ------ руб., пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------ руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------ руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------ руб. - удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ------ руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Белякову А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Белякова А.В. штраф за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за период с дата по дата в размере ------) руб., налог на добавленную стоимость ------) руб.; пени по налогу на добавленную стоимость ------ руб. ------ коп.; штраф по налогу на добавленную стоимость в размере ------ руб. ------ коп.; штраф непредставление документов по требованию налогового органа в размере ------) руб., всего ------.
Взысканную сумму перечислить на счет №40101810900000010005, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; налоговый орган - ИФНС России по г. Чебоксары, ИНН 2130000012, наименование банка - ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России, БИК- 049706001,
Код бюджетной классификации (далее - КБК) штраф по налогу на доходы физических лиц -18210102022013000110; КБК налог на добавленную стоимость - 18210102022011000110; КБК пени по налогу на добавленную стоимость - 18210102022012000110; штраф по налогу на добавленную стоимость - 18210102022013000110; КБК по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах - 18211603010010000140.
Взыскать с Белякова А.В. в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ коп.
В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Белякову А.В. о взыскании штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за ------ годы в размере ------., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ------ коп., пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------., штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере ------ коп., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 457 ------., штрафа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере ------., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------., штрафа по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ------., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011.
Судья Е.М. Данилин
