УИД -----
Адм. дело -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Савельевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,
административного ответчика - СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Архиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Марины Константиновны к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по Чувашской Республике Архиповой Елене Александровне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и установить минимальный размер удержаний из пенсии должника
УСТАНОВИЛ:
Морозова М.К. обратилась в суд с указанным административным иском к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Архиповой Е.А., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, которым установлен размер удержаний в размере -----% ее пенсии, обязании устранить допущенные нарушения прав и установить минимальный размер удержаний из пенсии должника в размере -----%. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата в отношении нее возбуждено исполнительное производство ----- Уведомление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Так же не знает, когда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Пенсионный Фонд г. Чебоксары по Чувашской Республике с требованием осуществлять удержание из пенсии ----- %. В дата году она обратилась с заявлением в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике об установлении минимального предела удержаний из пенсии в размере ----- %, но получила отказ в удовлетворении заявления. Установленный судебным приставом размер удержаний из пенсии (-----%) противоречит ст. 446 ГПК РФ. Пенсия является ее единственным источником дохода и существования. До настоящего времени продолжается удержание из пенсии, остается для проживания ----- руб., что является гораздо меньше прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике. Тем самым нарушены ее гражданские и конституционные права. Оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, а также для уплаты за коммунальные услуги. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи. При установлении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель, обязан был проверить материальное положение должника.
Административный истец Морозова М.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств неявки по уважительной причине не представила, каких-либо заявлений документов от нее не поступало.
Административный ответчик СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Архипова Е.А. в удовлетворении требований административного иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Должник с заявлением об уменьшении размере удержаний из пенсии к ним не обращалась. Считает, что вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения указанного постановления должником необходимых документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не было представлено, установленный размер удержаний из пенсии должника в размере 50% не противоречит требованиям закона.
Иные лица участвующие в деле, в том числе, административный ответчик – Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо – взыскатель КПК «Сберегатель», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от датаN 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст.12, ч. 1 ст. 13 указанного Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике в отношении Морозовой М.К. находится исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ---------- выданного дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере ----- руб. в пользу взыскателя – КПК «Сберегатель».
Сторонами и непосредственно административным истцом Морозовой М.К. не оспаривается возбуждение в отношении нее дата указанного исполнительного производства.
При этом должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона.
При этом, в силу ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при отсутствии добровольного исполнения и с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона).
В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Невыполнение должником Морозовой М.К. требований исполнительного документов в сроки, установленные для его добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, так как постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено дата в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на нее судом обязательств по погашению долга.
Исходя из смысла действующего законодательства, использование инструмента исполнительного действия, равно как и его выбор является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Федеральным законом право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Морозовой М.К., последней ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Таким образом, представленное исполнительное производство № ----- от дата, в отношении административного истца, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта.
В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, действия должностного лица направлены на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, суд находит обоснованным и основанным на законе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от дата об обращении взыскания на пенсию, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), данные действия соответствуют требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.62.КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что у нее имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, как не представлены в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ доказательства нарушения ее прав обжалуемыми действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, совокупности оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено, и указанные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Более того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено СПИ дата, с иском об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя административный истец Морозова М.К. обратилась дата, т.е. с пропуском срока, установленного законом.
Частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В административном иске, Морозова М.К. указала, что о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскании на ее пенсию ей не было известно, в 2019 г. обратилась в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике об установлении минимального предела удержаний из пенсии в размере ----- %, но получила отказ в удовлетворении заявления, при этом в нарушении ст.62 КАС РФ указанный отказ ею в суд не представлен, а административным ответчиком в ходе судебного заседания отрицался факт обращения Морозовой М.К. с соответствующим заявлением.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административный истец не представила, от явки в судебное заседание для обоснования своей позиции уклонилась, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не заявила. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении п.2. ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом доказательств уважительности пропуска срока, также не представлено.
В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Проверяя требования административного истца об уменьшении размера удержаний из пенсии с ----- %, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от дата до минимального размера – до ----- %, суд приходит к следующему.
Мотивируя требования об установлении размера удержаний из пенсии в размере ----- %, Морозова М.К. ссылается на трудное материальное положение и недостаточность остающихся после удержаний денежных средств в размере ----- руб. для проживания.
Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей регулируется нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законом не ограничена.
Минимальный размер заработной платы (пенсии), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное исполнительное производство не исполнено, действий по добровольному погашению задолженности Морозова М.К. не предпринимала.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные административным истцом не могут служить безусловным и достаточным основанием для уменьшения размера удержаний из пенсии, поскольку в нарушение ст.62 КАС РФ, вообще никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного характера, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера удержаний из пенсии (в том числе ни ее размер, ни размер жизненно необходимых расходов и размер остатка денежных средств после удержаний) административным истцом суду не представлено, от явки в судебное заседание административный истец уклонилась, обстоятельства, изложенные в иске о тяжелом материальном положении никак не подтвердила.
Существенное снижение размера удержаний из заработной платы с -----% до ----- % приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя, баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен, не находит оснований для уменьшения размера ежемесячных удержаний.
Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ правило, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Кроме того, административный истец, с учетом имущественного положения и наличия иных оснований и представления необходимых доказательств, вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах требования Морозовой К.М. об обязании административного ответчика уменьшить размер удержаний из пенсии с -----% до -----% также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Морозовой Марины Константиновны к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по Чувашской Республике Архиповой Е.А., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и установить минимальный размер удержаний из пенсии должника, отказать.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено: дата.
Судья В.В. Савельева
