Дело № 2а-919/2022
УИД 21RS0023-01-2021-009626-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2022 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.
при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,
с участием административного истца Назаровой С.А.,
представителя административных ответчиков ИФНС России по г.Чебоксары и Управления ФНС России по Чувашской Республике Прокопьевой Е.В.,
представителя административного ответчика ИФНС России по г.Чебоксары Мошковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаровой Светланы Алексеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения ----- от дата о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению ФНС России по Чувашской Республике о признании незаконным решения ----- от дата в части отказа в отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 323,00 руб., доначислением НДФЛ в размере 3 230,00 руб. и пени на указанную сумму,
у с т а н о в и л :
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Назарова С.А., являющейся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, решением ИФНС России по адрес от дата----- привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислены пени по состоянию на дата, а именно: вынесено решение о предложении уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 г. на основании п.3 ст.210 НК РФ в размере 3 887,00 руб., начислены пени на основании ст.75 НК Ф в размере 181,85 руб., начислен штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 388,70 руб..
Решение принято на основании того, что Назаровой С.А. неправомерно заявлены к налоговому вычету: почтовые и канцелярские расходы на сумму 5 519,67 руб., коммунальные платежи на сумму 13 158,00 руб., сумма расходов на уплату платежа в размере 1 200,00 руб. в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра», суммы уплаченные ООО «Связьстрой-21» (оказание услуг связи) 1 550,00 руб., расходы на обучение на сумму 8 470,00 руб. Всего на сумму 29 897,67 руб..
Тем самым по данным Инспекции был занижен налог на доходы физических лиц на сумму 3 887,00 руб..
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Чебоксары Назарова С.А. обжаловала его в УФНС России по Чувашской Республике. Жалоба была подана в части непринятия к профессиональному вычету суммы произведенных коммунальных платежей в размере 13 158,00 руб., оплаченных услуг интернета на сумму 1 550,00 руб.; уменьшение суммы платежей на канцелярские и почтовые расходы до 4 021,08 руб., непринятие к социальному вычету оплату за обучение несовершеннолетнего ребенка в виде дополнительных платных образовательных услуг в детском саду ----- г. Чебоксары, дошкольных образовательных услуг на сумму 8 470,00 руб., оказания платных образовательных услуг ------ на сумму 5 050,00 руб., необоснованное исключение из профессионального вычета суммы в 1 200,00 руб., уплаченной в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».
Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от дата----- жалоба удовлетворена частично. С учетом представленных дополнительно документов, которые не были представлены в ходе камеральной проверки, подтверждено право истца на получение социального налогового вычета по НДФЛ в сумме, уплаченной за обучение ребенка истца в ------ в размере 5 050,00 руб.. В этой связи, принятое Инспекцией решение от дата----- отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65,70 руб., а также предложения уплатить НДФЛ за 2019 г. в сумме 657,00 руб. и соответствующей суммы пени по налогу в размере 30,74 руб..
Вышеуказанные решения Инспекции от дата----- и Управления от дата----- обжалованы административным истцом в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В обоснование жалобы указано, что истец не согласна с отказом налоговых органов в уменьшении налогооблагаемой базы по итогам адвокатской деятельности за налоговый период 2019 года на сумму расходов в виде расходов на коммунальные платежи. Данные расходы подлежат включению в профессиональный налоговый вычет, поскольку связаны с осуществлением профессиональной деятельности по месту регистрации адвокатского кабинета, который зарегистрирован в квартире по месту жительства истца.
Осуществление адвокатской деятельности по месту жительства соответствует положениям п.6 ст.21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". И так как адвокатская деятельность ею осуществляется по месту своего жительства, она вправе включать часть расходов по содержанию жилья в свой профессиональный вычет. Она включила указанные расходы в налоговую декларацию в размере 50% от общей уплаченной суммы. Это же относится и к расходам на Интернет, так как она использует сеть Интернет в своей профессиональной деятельности. Обоснованность данного положения подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 №217-О, а также письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 03.10.2017 №03-04-05/64292.
Также ею были заявлены расходы на оплату дополнительных образовательных услуг ее ребенка в период обучения в ДОУ -----, однако данные расходы необоснованно были исключены из социального вычета со ссылкой на отсутствие подтверждения цели внесенных платежей. Полагает, что налоговые органы были вправе сами получить необходимые сведения документы.
На основании изложенного, просит (с учетом уточнения иска):
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Чебоксары от дата----- о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
Признать незаконным решение Управления ФНС России по Чувашской Республике от дата----- в части отказа в отмене решения ИФНС России по адрес от дата----- о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 323,00 руб., с доначислением НДФЛ в размере 3 230,00 руб. и пени на указанную сумму.
В судебном заседании административный истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков ИФНС России по г.Чебоксары и Управления ФНС России по Чувашской Республике в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве Управления, которые привели суду.
Из письменного отзыва Управления НС России по Чувашской Республики следует, что Управление полагает исковые требования не обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указанной позиции указано, что принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности. Только в случае, если решение вышестоящего органа будет представлять собой новое решение, оно может рассматриваться как нарушающее права заявителя. В данном случае решение Управления от 24.09.2021 №195 не подлежит обжалованию. В связи с чем, требования к Управлению не подлежат удовлетворению.
По существу заявленных требований Управление полагает, что они не обоснованы, так как налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из представленных Назаровой С.А. документов не следует, что квартира используется Заявителем исключительно для осуществления профессиональной деятельности и для извлечения доходов. Доказательств перевода помещения из жилого в нежилое не представлено.
Назарова С.А. одновременно несет обязанность по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества как его собственник и как адвокат, использующий жилое помещение для профессиональной деятельности, что не позволяет отнести все затраты, имевшие место в 2019 году, к затратам, понесенным в связи с осуществлением адвокатской деятельности, которая по объективным причинам не осуществляется круглосуточно и, исходя из ее характера, не обязательно по месту нахождения адвокатского кабинета.
Поскольку в ходе камеральной налоговой проверки Заявителем не представлен документально подтвержденный учет потребленных коммунальных услуг при осуществлении Назаровой С.А. профессиональной деятельности, оснований для отнесения всех понесенных Заявителем затрат к расходам произведенным для осуществления профессиональной деятельности, направленной на получение дохода, не имеется. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что спорные расходы произведены Назаровой С.А. именно в связи с осуществлением адвокатской деятельности, не представлено. Соответственно, довод Заявителя о несогласии с выводами Инспекции о неправомерном отнесении к профессиональным налоговым вычетам при исчислении НДФЛ сумм произведенных коммунальных платежей в размере 13 158,00 руб. и оплаченных услуг интернета в размере 1 550,00 руб., являются необоснованными.
В отношении довода Назаровой С.А. о неправомерном отказе налоговым органом в представлении социального налогового вычета в сумме расходов, произведенных за обучение несовершеннолетнего ребенка в виде дополнительных платных образовательных услуг в детском саду -----адрес, Инспекция сообщает следующее.
Согласно статье 219 НК РФ социальный налоговый вычет предоставляется в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность – в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000,00 руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
В подтверждение социального вычета Назаровой С.А. представлены чеки по операциям СБЕБАНК ОНЛАЙН на платежи на общую сумму в размере 18 255,00 руб., произведенные в адрес МДОУ Детский сад -----адрес. Также представлены: договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от дата, заключенный с МДОУ «Детский сад ----- «Кораблик» комбинированного вида город Чебоксары Чувашской Республики, договор на обучение по дополнительным образовательным программам от дата, лицензия на право ведения образовательной деятельности от дата, дополнительное соглашение к договору между дошкольным образовательным учреждением и родителями дата.
Представленные документы не позволяют определить на оплату каких услуг (родительская плата либо образовательные услуги) перечислены денежные средства по чекам по операциям СБЕБАНК ОНЛАЙН на сумму 18 255,00 руб. в адрес МДОУ Детский сад ----- г. Чебоксары. Иные документы в отношении указанной суммы расходов налогоплательщиком не представлены.
На основании изложенного, просят в иске Назаровой С.А. отказать.
Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ), которые Самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определенная расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений НК РФ, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.
Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют, налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов й расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В силу ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (п. 4). Адвокат осуществляет профессиональные расходы на:1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (п. 7).
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 384-0-0, налоговая база по НДФЛ в отношений доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п. 7 ст. 25, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 23.12.1999 N 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 2171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 25 указанного Кодекса не исключают возможности учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью.
Судом установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Назарова С.А., являющаяся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, решением ИФНС России по адрес от дата----- привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислены пени по состоянию на дата, а именно: вынесено решение о предложении уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 г. на основании п.3 ст.210 НК РФ в размере 3 887,00 руб., начислены пени на основании ст.75 НК Ф в размере 181,85 руб., начислен штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 388,70 руб..
Решение принято на основании того, что Назаровой С.А. неправомерно заявлены к налоговому вычету: почтовые и канцелярские расходы на сумму 5 519,67 руб., коммунальные платежи на сумму 13 158,00 руб., сумма расходов на уплату платежа в размере 1 200,00 руб. в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра», суммы уплаченные ООО «Связьстрой-21» (оказание услуг связи) 1 550,00 руб., расходы на обучение на сумму 8 470,00 руб.. Всего на сумму 29 897,67 руб..
Тем самым по данным Инспекции был занижен налог на доходы физических лиц на сумму 3 887,00 руб..
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Чебоксары Назарова С.А. обжаловала его в УФНС России по Чувашской Республике. Жалоба была подана в части непринятия к профессиональному вычету суммы произведенных коммунальных платежей в размере 13 158,00 руб., оплаченных услуг интернета на сумму 1 550,00 руб.; уменьшения суммы платежей на канцелярские и почтовые расходы до 4 021,08 руб., непринятие к социальному вычету оплату за обучение несовершеннолетнего ребенка в виде дополнительных платных образовательных услуг в детском саду ----- г. Чебоксары, дошкольных образовательных услуг на сумму 8 470,00 руб., оказания платных образовательных услуг ------» на сумму 5 050,00 руб., необоснованное исключение из профессионального вычета суммы в 1 200,00 руб., уплаченной в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».
Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от дата----- жалоба удовлетворена частично. С учетом представленных дополнительно документов, которые не были представлены в ходе камеральной проверки, подтверждено право истца на получение социального налогового вычета по НДФЛ в сумме, уплаченной за обучение ребенка истца в ------» в размер 5 050,00 руб.. В этой связи, принятое Инспекцией решение от дата----- отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65,70 руб., а также предложения уплатить НДФЛ за 2019 г. в сумме 657,00 руб. и соответствующей суммы пени по налогу в размере 30,74 руб..
Суд полагает обоснованным исключение Инспекцией в части непринятия к профессиональному вычету суммы произведенных коммунальных платежей в размере 13 158,00 руб., оплаченных услуг интернета на сумму 1 550,00 руб.; уменьшение суммы платежей на канцелярские и почтовые расходы до 4 021,08 руб..
Квартира, где зарегистрирован адвокатский кабинет, используется административным истцом не только для осуществления профессиональной деятельности адвоката и для извлечения дохода в связи с этим. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ административный истец несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, несению расходов по ее содержанию и ремонту.
При этом Инспекция обосновано исходила из того, что выделить из расходов на оплату коммунальных услуг часть, которая была использована при осуществлении именно адвокатской деятельности по представленным документам невозможно. Нормативных положений о распределении таких расходов нет. Следовательно, требования об их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью, не соблюдаются.
Это же относится и к расходам на услуги Интернета. Оплата Интернета производится в виде абонентской платы, то есть объем предоставляемых услуг не зависит от времени и количества лиц, пользующихся услугами Интернета.
Уменьшение Инспекцией расходов на канцелярские и почтовые нужды до 4 021,08 руб. по существу административным истцом не оспариваются и в решении Инспекции подробно обоснованы.
В то же время, исключение из профессионального вычета суммы в 1 200,00 руб., уплаченной в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», суд полагает не обоснованным. Получение выписок из ФГБУ «ФКП Росреестра» не является обычной бытовой практикой без намерения проведения сделок с недвижимостью. Сведений о том, что истец проводила такие сделки в отношении себя лично, отсутствуют. Но в силу того, что истец является адвокатом, она могла выполнять поручения клиентов и именно в связи с этим расходы ею и были предъявлены к налоговому вычету. В связи с чем, указанные расходы подлежат включению в профессиональный налоговый вычет в размере 1 200,00 руб..
Также суду была представлена справка ------» от 24.02.2022 №1068 из которого следует, что по номеру лицевого счета ----- в МДОУ «Детский сад №106» г. Чебоксары за ФИО3, дата рождения (сына истца) за период за январь-декабрь 2019 г. поступила оплата в сумме 3 420,00 руб. за занятия в кружке «Белая ладья», что подтверждает оплату за предоставление дополнительных образовательных услуг, а не родительской платы (в силу возраста ФИО7 не мог содержаться в МДОУ).
В силу чего сумма 3 420,00 руб. подлежала учету при исчислении социального налогового вычета.
С учетом изложенного, налогооблагаемая база подлежала уменьшению на 4 620,00 руб. (3 420,00 руб.+1 200,00 руб.). Таким образом, недоимка по НДФЛ подлежит уменьшению на сумму 444,60 руб. (на дополнительное образование), 156,00 руб. (за получение выписок из Росреестра).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
р е ш и л :
Признать частично незаконным решение ----- от дата Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части определения недоимки по налогу на доходы физических лиц Назаровой Светлане Алексеевне на сумму 444,60 руб. (на дополнительное образование), 156,00 руб. (за получение выписок из Росреестра) и начисления пени на указанные суммы.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет суммы НДФЛ за 2019 год.
Признать частично незаконным решение ----- от дата Управления ФНС России по Чувашской Республике в части отказа в удовлетворении жалобы Назаровой Светланы Алексеевны на решение №5884 от 01.06.2021 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, которым сумма недоимки по НДФЛ была завышена на вышеуказанные суммы с начислением соответствующих пени.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
Решение21.03.2022
