№ 2-201/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2018 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Плешаковой Л.Р.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на основании доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, её представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 152706 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. ФИО2 представила в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> годы с заявлением на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу "адрес" стоимостью <данные изъяты> руб. В ходе проведения камеральных проверок деклараций по форме 3-НДФЛ налогоплательщику предоставлен налоговой вычет в сумме 152706 руб.: в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., в Д.М.Г. – <данные изъяты> руб. Д.М.Г. из ИФНС по октябрьскому району г. Барнаула получены сведения о том, что ФИО2 получен имущественный вычет по декларациям 3-НДФЛ за <данные изъяты> годы по приобретению жилого помещения по адресу: "адрес" в сумме 14679 руб. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю уточнила исковое заявление, в обоснование заявленных требований указала, что налоговой вычет за <данные изъяты> г. ФИО2 получен по приобретению жилого помещения по адресу: "адрес"
В судебном заседании представителя истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на основании доверенности ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Указала, что предоставление суммы повторного имущественного налогового вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, первое решение о предоставлении повторного имущественного налогового вычета имело место Д.М.Г. Ответчик не сообщила в налоговый орган о том, что ранее ей предоставлялся имущественный налоговый вычет, камеральной проверкой данный факт не выявлен. Управлением федеральной налоговой службы по Алтайскому краю проведен дистанционный контроль по вопросу повторного предоставления имущественных налоговых вычетов физическим лицам по расходам, связанным с приобретением или строительством жилья, после чего направлено письмо в инспекцию, которая незамедлительно обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2, её представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагают, что налоговой инспекцией пропущен срок исковой давности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика только сумма налогового вычета за Д.М.Г. года в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу п.2 ч.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 1 января 2014 года, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ФИО2 (цессионарий) и Г. (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования участника долевого строительства, принадлежащее цеденту по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Д.М.Г. на однокомнатную квартиру "адрес". Цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора).
ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №
Д.М.Г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, просит произвести возврат удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., основание переплаты: предоставление имущественного вычета согласно поданной декларации о доходах за <данные изъяты> г.
Д.М.Г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, просит произвести возврат удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., основание переплаты: предоставление имущественного вычета согласно поданной декларации о доходах за <данные изъяты> г.
Д.М.Г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, просит произвести возврат удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., основание переплаты: предоставление имущественного вычета согласно поданной декларации о доходах за <данные изъяты> г.
Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю Д.М.Г. по заявлению ФИО2 приняты решения о возврате переплаты налогоплательщику № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> руб.; Д.М.Г. - № в сумме <данные изъяты> руб.; Д.М.Г. - № в сумме <данные изъяты> руб. С учетом социальных налоговых вычетов, ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Д.М.Г. от ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю поступила информация о предоставленном имущественном налоговом вычете физическим лицам по расходам, связанны с приобретением или строительством жилья №. Согласно поступившей информации, ФИО2 получила имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за <данные изъяты> годы по приобретению жилого помещения по адресу: "адрес": за Д.М.Г. в размере <данные изъяты> руб., за Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., за Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., за Д.М.Г. – <данные изъяты> руб.
Д.М.Г. ФИО2 направлено уведомление № с предложением представить уточненные (корректирующие) налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> гг. и оплатить возвращенные Вам суммы налога на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды. Направление уведомления подтверждается его копией, реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России от Д.М.Г.
Ответчиком ФИО2 факт получения имущественного налогового вычета за <данные изъяты> г. и повторно за <данные изъяты> гг. в указанных выше суммах не отрицает. В судебном заседании она пояснила, что обратилась за получением имущественного налогового вычета повторно по совету знакомых, ошибочно полагая, что имеет на это право. Считает, что нарушения в виде повторного получения имущественного налогового вычета возникли по вине самой налоговой инспекции, кроме того истцом пропущен срок на обращения с заявленными исковыми требованиями.
Как указано в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", Конституционный суд РФ постановил признать положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, так как предоставление повторного имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа.
Первое решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о возврате переплаты налогоплательщику ФИО2 принято Д.М.Г.. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула Д.М.Г.. Таким образом, истцом Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением не пропущен.
Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возвратить сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 152706 руб. не согласна, в связи с чем взыскание указанной суммы в судебном порядке является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Согласно абз. 4 ч.2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.
В силу ст. 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.
Таким образом, с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю подлежит взысканию 129800 руб. 10 коп. (152706 руб. * 85%), в пользу муниципального образования – г. Барнаул в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю 22905 руб. 90 коп. (152706 руб. * 15%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4254 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю 129800 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – г. Барнаул в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю 22905 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме 4254 руб. 12 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2018 года.
Судья В.А. Завертайлов
