Дело № 2а-2253/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002699-32
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 28 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре судебного заседания Бабенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании решения налогового органа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения ... от +++ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2+++ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с +++ по +++ состоял на учете в ИФНС России по г. Мурманску, с +++ - в Управлении ФНС России по Мурманской области. Основным видом предпринимательской деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД являлось «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (25.11). В период осуществления предпринимательской деятельности применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее -УСН) с объектом налогообложения «доходы».
+++ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В период осуществления предпринимательской деятельности по итогам налогового периода, ФИО2 (далее - налогоплательщик, ИП) +++ в УФНС по Мурманской области представлена налоговая декларация по УСН за 2021 г.
УФНС по Мурманской области проведена камеральная проверка на основе представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по УСН за 2021 год, по результатам которой доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2021 г., в сумме 4 844 594 руб., пени в сумме 330 789,08 руб., а также предложено привлечь ИП к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, о чем составлен акт налоговой проверки ... от +++.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, налогоплательщиком, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ было представлено возражение, по результатам рассмотрения которого, УФНС по Мурманской области (далее - Управление, налоговый орган) принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от +++..., по окончанию которых составлено дополнение к акту налоговой проверки ... от +++.
ИП ФИО2 на дополнение к акту налоговой проверки ... от +++ также представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки ... от +++, дополнения к акту налоговой проверки ... от +++, письменных возражений налогоплательщика УФНС по Мурманской области принято решение ... от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которому ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения ст.ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 114,89 руб., установлена неуплата налога в сумме 4 844 594 руб., начислены пени.
Как следует из решения, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2021 год, установлено, что в нарушение ст. 346.15 НК РФ, ФИО2 занижена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, а также неправомерно применена пониженная ставка в размере 1%, что в нарушение ст. 53, 54, 346.18 НК РФ привело к занижению суммы авансовых платежей на 2 822 430 руб. и налога, подлежащего уплате в бюджет на 2 022 165 руб.
Посчитав решение налогового органа необоснованным, ИП ФИО2 обжаловал его в соответствии со ст.ст. 138, 139, 139.1 НК РФ в апелляционном порядке в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.
Решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от +++ апелляционная жалоба на решение УФНС по Мурманской области ... от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
ИП ФИО2 не согласен с решением УФНС по Мурманской области ... от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считает его незаконным, а вывод об обязанности применения ставки по УСН в размере 6%, а также привлечение к налоговой ответственности не правомерным.
Согласно выводу, изложенному в решении, ФИО2 не имел права на применение пониженной ставки налога по УСН в размере 1 %, установленной Законом Мурманской области от +++...-ЗМО (ред. от +++) «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения». По мнению налогового органа, пониженные размеры налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, установлены для организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и фактически осуществляющих деятельность только на территории Мурманской области.
В обоснование своего вывода, Управление указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 не имеет собственности на территории Мурманской области; за ИП зарегистрировано 30 единиц контрольно-кассовой техники, которые имеют место установки вне территории г. Мурманска и Мурманской области; отчетность направляется с IP адресов, расположенных вне территории Мурманской области. Поскольку факт осуществления ФИО2 в 2021 году предпринимательской деятельности на территории Мурманской области не подтвержден, соответственно у налогоплательщика отсутствует право применения дифференцированной налоговой ставки, установленной законом субъекта РФ, в связи с чем, ФИО2 в 2021 году при расчете УСН должен был применить налоговую ставку в размере 6%, установленную п. 1 ст. 346.20 НК РФ.
Однако, данный вывод налогового органа основан на неправильном толковании норм материального права и им не учтено следующее:
Как предусмотрено ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с +++ и с +++ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту постоянной регистрации (прописке по месту жительства) в УФНС России по Мурманской области и применял упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового Кодекса для налогоплательщиков, перешедших на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, установлена налоговая ставка в размере 6 процентов.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также представление налоговой декларации производятся по месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 346.21 и пункт 1 статьи 346.23 НК РФ).
В статье 346.20 НК РФ прямо указано на допустимость и законность установления и, соответственно, применения налогоплательщиками при расчете налоговой базы дифференцированных налоговых ставок и (или) использование права на налоговые каникулы, если субъект РФ своим законом установил это.
В соответствии с п. 3 ст. 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (в ред. от +++... -ЗМО) (далее - Закон), установлена налоговая ставка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 6 процентов (1 процента в 2020 - 2022 годах) для организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих на территории Мурманской области иные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. При этом пунктом 3 статьи 1.1 Закона не предусмотрено исключений по видам осуществляемой деятельности и не устанавливается процент от осуществления определенного вида деятельности, как и не содержится указание на осуществление деятельности и получения дохода от нее исключительно на территории Мурманской области.
Кроме того, при применении упрощенной системы налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничений по территории, на которой можно вести предпринимательскую деятельность. Предприниматель может работать в одном регионе, а отчитываться и платить налоги в другом - в ИФНС по месту регистрации в качестве ИП. При этом он вправе воспользоваться пониженной ставкой налога и налоговыми каникулами того субъекта РФ, в котором состоит на учёте как предприниматель. Более того, налогоплательщик платит УСН по той ставке, которая установлена законом субъекта РФ, в котором он зарегистрирован на последний день налогового периода, то есть по состоянию на 31 декабря.
Согласно разъяснению, данному в письме Минфина России от +++..., дифференцирование налоговых ставок в зависимости от места осуществления деятельности налогоплательщика Кодексом не предусмотрено.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по месту жительства и осуществляющий деятельность в другом субъекте РФ, применяя УСН, обязан представлять налоговую отчетность и уплачивать налоги в соответствии с выбранным режимом налогообложения по месту своего жительства.
И, поскольку такой порядок установлен законодательством, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности только в связи с тем, что при выборе им места жительства он ориентировался на возможность использования сниженной налоговой ставки при УСН; и в главе 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» прямо не названо правонарушением ведение деятельности не по месту учета индивидуального предпринимателя - налогоплательщика УСН.
Исходя из этого, при исчислении суммы налога налогоплательщик применяет налоговую ставку, которая действует в субъекте Российской Федерации, в котором индивидуальный предприниматель состоит на учете в налоговом органе по месту жительства.
Законом ...-ЗМО не предусмотрена возможность отказаться от применения ставки в размере 1%, применять несколько налоговых ставок, выбирать налоговую ставку произвольно, поскольку данная норма императивна.
Налоговая ставка в размере 6% для плательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы», зарегистрированных в Мурманской области на период 2020 - 2022 годы вообще не предусмотрена.
При этом ни Налоговый Кодекс РФ, ни Закон Мурманской области ...-ЗМО не содержат требований к наличию у ИП сотрудников, покупателей, ККТ, договоров аренды и т.д., расположенных именно в том субъекте РФ, где ИП зарегистрирован и ставку которого по УСН он применяет.
То есть ИП может быть зарегистрирован в г. Мурманске или Мурманской области, а все его сотрудники, кассы и магазины - в других регионах, но от этого ИП, применяющий УСН не становится плательщиком УСН в других регионах, он платит налог по месту регистрации - в Мурманской области.
И поскольку такой порядок установлен законодательством, соответственно нельзя привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности только за то, что он зарегистрировался в регионе, где введены пониженные ставки налогов и (или) налоговые льготы. Не считается незаконным и ведение деятельности на УСН не по месту учёта.
Материалами камеральной налоговой проверки подтверждается, что ИП ФИО2 с момента постановки на учет по месту жительства представлял отчетность, уплачивал авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, страховые взносы, НДФЛ, как налоговый агент - в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску.
Исчисление авансовых платежей по УСН производил по ставке, установленной п. 3 ст. 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО (в ред. от +++...-ЗМО) и ни каких замечаний со стороны налогового органа не поступало.
Однако, проанализировав банковские выписки по поступлению выручки от реализации товаров, осуществляемых расходов по ведению предпринимательской деятельности, данные онлайн-касс, справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП в отношении работников, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки делает вывод, что данные обстоятельства подтверждают факт ведения ИП ФИО2 предпринимательской деятельности вне территории Мурманской области, что исключает, по мнению налогового органа, возможность применения ставки по УСН в размере 1 %.
Таким образом, единственный аргумент налогового органа о том, что пониженная ставка 1% применяется только для ИП зарегистрированных и фактически осуществляющих деятельность на территории Мурманской области - является неправомерным, а произведенный перерасчет подлежащих доплате сумм авансовых платежей и налога по УСН исходя из ставки 6% - незаконным. Ввиду чего отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и начислению пени.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2021 г., налоговым органом также установлено, что при исчислении налога ИП ФИО2 не полностью учтены полученные доходы в сумме 17 966 807 руб., что привело к занижению налоговой базы на данную сумму и недоплате налога в бюджет.
Учет доходов от осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 осуществлялся в автоматизированном режиме с помощью программы 1С. Однако ввиду технической ошибки при настройке отдельных механизмов автоматизированного учета, выручка, поступившая в 1 квартале 2021 года, не учтена, что привело к занижению налогооблагаемого дохода.
Данный факт стал известен налогоплательщику только после получения акта камеральной налоговой проверки ... от +++ До данного момента в адрес ИП ФИО2 какие-либо сообщения, либо требования налогового органа не поступали.
Если бы данное обстоятельство было указано в требовании ... от +++, предприниматель имел бы возможность представить уточненную налоговую декларацию и доплатить соответствующую сумму налога, которая составляет 179 668 руб. из расчетной ставки 1%, установленной Законом Мурманской области от +++...-ЗМО.
Данная сумма налога в размере 179 668 руб. и соответствующие ей пени в размере 6 950 руб. оплачены в бюджет, в том числе:
- +++ платежное поручение ... на сумму 179 668 руб.;
- +++ платежное поручение ... на сумму 6 950 руб.
Данные обстоятельства были указаны в представленных возражениях на акт проверки ... от +++, однако не нашли своего отражения в решении ... от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом налоговым органом неправомерно начислены пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от +++... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев (с +++ по +++).
В части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 121 114,89 руб., считаю, что при вынесении решения, налоговым органом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства о снижении штрафных санкций, в том числе степень вины ИП ФИО2 в совершении налогового правонарушения. Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от +++...-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как указано выше, ИП ФИО2 обжаловал решение ... от +++ в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу. Согласно информации, размещенной в интернет-сервисе ФНС России «Узнать о жалобе» на официальном сайте https://service.nalog.ru.
Вместе с тем, вышестоящим налоговым органом принято решение ...@ от +++ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Однако в адрес ФИО2 копия решения вышестоящего налогового органа так и не направлена.
Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от +++... Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Адресом регистрации ФИО2 является: ///, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Барнаула.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В отзыве на административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Мурманской области административный ответчик указал, что ИП ФИО2 в ИФНС России по г. Мурманску +++ представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - декларация по УСН.) за 2021 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Управлением вынесено решение ... от +++, согласно которому, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занижена сумма облагаемого дохода и неправомерно применена пониженная налоговая ставка 1% по УСН, установленная пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО «Об установлении дифференцированных, налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (далее - Закон Мурманской области от +++...-ЗМО), что привело к нарушению статей 346.18 НК РФ и 346.21 НК РФ в части занижения налогооблагаемой базы и занижения налога к уплате за 2021 год, включая авансовые платежи в общей сумме 4 844 594 рублей. Сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, составила 121 114,89 рублей.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, заявителем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган (+++...). По результатам рассмотрения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от +++...@, которым отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.
Требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В заявлении ИП ФИО2 приводит нормы статьи 346.20 НК РФ, которой для плательщиков, перешедших на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, установлена налоговая ставка в размере 6 %.
При этом пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением УСН» (в редакции от +++...-ЗМО) (далее - Закона Мурманской области от +++...-ЗМО) установлена налоговая ставка по налогу в размере 6 процентов (1 процента в 2020-2021 г.г.) для организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих на территории Мурманской области иные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, не указанные в пунктах 1 и 2 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО.
По мнению заявителя, пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03,2009 ...-ЗМО не предусмотрено исключение по видам осуществляемой деятельности и не устанавливается процент от осуществления определенного вида деятельности, как и не содержится указание на осуществление деятельности и получения дохода от нее исключительно на территории Мурманской области.
При этом НК РФ не предусмотрено ограничение территории, на которой можно вести предпринимательскую деятельность.
Ссылаясь на письмо Минфина России от +++..., налогоплательщик указывает, что дифференцирование налоговых ставок в зависимости от места осуществления деятельности налогоплательщика НК РФ не предусмотрено.
Исходя из изложенного, ИП ФИО2 считает, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по месту жительства и осуществляющий деятельность в другом субъекте РФ, применяя УСН, обязан представлять налоговую отчетность и уплачивать налоги в соответствии с выбранным режимом налогообложения по месту своего жительства без предъявления дополнительных каких-либо критериев.
В связи с чем, по мнению заявителя, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности только в связи с тем, что при выборе им места жительства он ориентировался на возможность использования сниженной налоговой ставки при применении УСН.
ИП ФИО2 утверждает, что налоговая ставка в размере 6% для плательщиков УСН с объектом налогообложения «доходы», зарегистрированных в Мурманской области на период 2020-2022 гг., вообще не предусмотрена.
Налогоплательщик с момента постановки на учет по месту жительства представлял отчетность, уплачивал авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, страховые взносы, НДФЛ (налоговый агент) в ИФНС России по г. Мурманску.
При этом, исчисление авансовых платежей по УСН налогоплательщик производил по ставке, установленной пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО (в ред. от +++...-ЗМО) и никаких замечаний со стороны налогового органа не поступало.
Вместе с тем, по результатам камеральной проверки налоговый орган установил, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую, деятельность вне территории Мурманской области, что исключает возможность применения ставки в размере 1 %.
Исходя из вышеизложенного, Заявитель считает, что вывод налогового органа о том, что пониженная ставка 1% применяется только для индивидуальных предпринимателей зарегистрированных и фактически осуществляющих деятельность на территории Мурманской области - является неправомерным, а произведенный перерасчет подлежащих доплате сумм авансовых платежей и налога по УСН исходя из ставки 6 % - незаконным. Ввиду чего отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и начислению пени.
ИП ФИО2 в заявлении указывает, что после получения акта налоговой проверки от +++... он узнал о занижении налоговой базы ввиду неполного учета полученных за 2021 год доходов на сумму 17 966 807 рублей. В требовании налогового органа от +++... данный факт не был отражен, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала возможность представить уточненную налоговую декларацию и уплатить налог и пени до получения акта налоговой проверки.
Заявитель не оспаривает занижение им налоговой базы за 2021 год на сумму 17 966 807 руб. и сообщает, что налог в размере 179 668 руб. (из расчетной ставки 1%) и пени в размере 6 950 руб. уплачены +++.
На основании вышеизложенного, ИП ФИО2 просит отменить решение Управления от +++....
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) индивидуальный предприниматель ФИО2 состоял на учете:
- в период с +++ по +++ в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю;
- в период с +++ по +++ в ИФНС России по городу Мурманск
- в период с +++ по +++ в Управлении ФНС России но Мурманской области (согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области с +++ Управление является правопреемник ИФНС России по г. Мурманску).
В соответствии с единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 заявлены следующие виды деятельности Основной:
- «Производство строительных металлических конструкций, изделий и частей» (код ОКВЭД 25.11);
Дополнительные:
- "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (к ОКВЭД 47.19);
- «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20);
- «Производство кровельных работ» (код ОКВЭД 43.91).
Фактически предпринимателем осуществляется розничная торговля через магазины.
Налогоплательщик с +++ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе упрощенную систему налогообложения от +++).
Из материалов дела следует, что +++ ИП ФИО2 по тех коммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период - 79 470 518 руб., став налога- 1%, сумма исчисленного налога за налоговый период - 794 705 руб., сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за налоговый период - 366 721 руб., сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период - 427 984 рублей.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН 2021 год установлено неправомерное применение ИП ФИО2 налоговой ставки по УСН в размере 1% и неуплата налога за 2021 год в сумме 4 844 594 руб. в связи с неправильным применением ставки налога и как следствие неверным исчислением налога.
Камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в период +++ по +++.
По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от +++..., акт направлен налогоплательщику по ТКС +++ и получен +++.
Извещение, от +++... о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на +++ направлено по ТКС +++ и получено +++.
Согласно Положению об Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, с +++ Управление является правопреемником Инспекции (в связи с переходом на двухуровневую систему управления).
В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок +++ ИП ФИО2 представил возражения на акт налоговой проверки от +++....
Материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ рассмотрены Управлением +++ в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от +++...).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением вынесено решение от +++... о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до +++, которое направлено по ТКС +++ и получено +++.
Управлением по результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от +++..., составлены дополнения к акту налоговой проверки от +++..., направлены по ТКС +++, получены налогоплательщиком по ТКС +++.
Извещение от +++... о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на +++ направлено налогоплательщику по ТКС +++ и получено +++.
ИП ФИО2 в установленный срок представлены возражения от +++ на дополнения к акту налоговой проверки от +++....
Акт, материалы камеральной налоговой проверки и материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика рассмотрены Управлением +++ в отсутствие надлежаще извещенного проверяемого лица (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от +++...).
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки от +++..., об отложении рассмотрения материалов проверки от +++..., решения направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ИП ФИО2 приняты почтой +++, решения адресатом не получены и в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма (+++).
Извещением от +++... налогоплательщик приглашен на +++ на рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом представленных возражений, извещение направлено налогоплательщику по ТКС +++, получено - +++.
Акт, материалы налоговой проверки и материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий, возражения ИП ФИО2 рассмотрены Управлением +++ в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика, либо его представителя (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от +++...).
По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение от +++..., которое направлено по ТКС +++ и получено +++.
Оспариваемым решением ИП ФИО2 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2021 год, в сумме 4 844 594 рублей.
Кроме того, Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 121 114,89 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ пени не подлежат отражению в решении.
Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от +++ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части I и II Налогового кодекса Российской Федерации», учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Таким образом, пени рассчитаны программно с учетом размера совокупной обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взнос формируемой и подлежащей учету на едином налоговом счете ИП ФИО2
В ходе камеральной проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены и отражены в оспариваемом решении следующие обстоятельства:
- ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: ///. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе указанное жилье является комнатой в общежитии общей площадью 17,7 кв. м. находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: ..., мигрировавшего на территорию Мурманской области 21.01.2021 из Алтайского края, г. Барнаул;
- ФИО3 не имеет объектов собственности на территории Мурманской области, имущество, принадлежащее ФИО3 зарегистрировано в Алтайском крае;
- ИП ФИО2 зарегистрированы 30 единиц контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), место установки которой вне территории г. Мурманска Мурманской области, а именно в Томской, Кемеровской областях, Республиках Алтай и Хакасия, г. Новосибирске;
- денежные средства, полученные ИП ФИО2 от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году, поступили от контрагентов, которые также не зарегистрированы на территории Мурманской области;
- доход за 2021 год получен ИП ФИО2. Е.С. от розничной торговли, на территории Мурманской области не установлено фактов аренды помещений (зданий) для ведения розничной торговли;
- ИП ФИО2 фактически в 2021 году не получал доходы и не нес расходы на территории Мурманской области;
- ИП ФИО2 в 2021 году являлся работодателем в отношении 33 физических лиц, все работники проживают вне территории Мурманской области;
- налоговая, отчетность отправляется ИП ФИО2 с использование IP-адреса (IP-109.2+++) информация о местоположении которого согласно приложению ...
Таким образом, исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств ИИ ФИО2 предпринимательскую деятельность па территории Мурманской области в проверяемый период не осуществлял.
Заявитель не оспаривает факты, установленные налоговым органом и изложенные в оспариваемом решении о том, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность за пределами Мурманской области (стр. 4 заявления).
Доводы ИП ФИО2 сводятся к тому, что налоговая ставка в размер 1% при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2021 год применена им правомерно, поскольку налогоплательщик имеет регистрацию по месту жительства на территории Мурманской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Согласно статье 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Положениями статьи 346.19 НК РФ определен налоговый период для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Из анализа указанных норм следует, что расчет налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, производится исходя из применяемой в этом налоговом периоде налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Законом Мурманской области от 17.04.2020 № 2478-01-ЗМО внесены изменения в статью 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением УСН» (далее -Закон Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО), согласно которым в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области в 2020-2022 годы, установлены пониженные ставки в размере 1%.
Изменения, внесенные Законом от +++...-ЗМО, распространяются на правоотношения, возникшие с +++.
Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО, возможность применения в 2021 году налоговой ставки в размере 1% распространяется на налогоплательщиков, в отношении которых одновременно соблюдаются два условия: регистрация на территории Мурманской области и осуществление деятельности на территории Мурманской области.
На основании изложенного, пониженная налоговая ставка (1%) подлежит применению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на ее применение, а именно налогоплательщик зарегистрирован на территории Мурманской области и осуществляет деятельность на территории Мурманской области.
Таким образом, довод заявителя о том, что налогоплательщик вправе применять пониженную налоговую ставку только при условии наличия регистрации по месту жительства на территории Мурманской области, является несостоятельным, поскольку Законом Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО предусмотрены два условия, определяющие право налогоплательщика на применение пониженной налоговой ставки по УСН.
Следовательно, налогоплательщик должен быть не просто зарегистрирован в данном регионе, но и должен вести в этом регионе предпринимательскую деятельность.
Кроме того, следует отметить, что ИП ФИО2, как указано выше, зарегистрирован по месту жительства: ///, указанное жилье является комнатой в общежитии общей площадью 17,7 кв.м. и находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 также прибывшего на территорию Мурманской области 21.01.2021 из Алтайского края, г. Барнаул. Налоговым органом установлено, что помимо ФИО2ФИО1, в комнате зарегистрированы еще три гражданина: ФИО4 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом родственных отношений мел ФИО2 и другими гражданами, зарегистрированными в данной комнате не установлено.
Указанный факт свидетельствует о том, что регистрация ФИО2 адресу: /// осуществлена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.
Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО2 в период с +++ по +++ был зарегистрирован на территории Мурманской области, при этом в указанный период, как установлено материалами камеральной налоговой проверки и не оспаривается Заявителем в апелляционной жалобе, он осуществлял предпринимательскую деятельность за пределами Мурманской области, следователи установленная Законом Мурманской области от +++...-ЗМО ставка в размере 1% при исчислении налога по УСН за 2021 год применена ИП ФИО2 неправомерно.
Таким образом, довод Заявителя о том, что налогоплательщик вправе применять пониженную налоговую ставку только при условии наличия регистрации по месту жительства на территории Мурманской области, является несостоятельным, поскольку Законом Мурманской области от +++...-ЗМО предусмотрены два условия, определяющие право налогоплательщика на применение пониженной налоговой ставки по УСН.
Управление обращает внимание, что аналогичная позиция по вопросу применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки по УСН при соблюдении двух условий, а именно налогоплательщик должен быть зарегистрирован на территории Мурманской области и осуществлять деятельность на территории Мурманской области содержится в решении Арбитражного суда Мурманской области от +++, постановлениях Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от +++ и Арбитражного суда Северо-Западного округа от +++ по делу № А42-671/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН ...
Ссылка Заявителя на письмо Минфина от +++... не может быть принята во внимание, поскольку письмо имеет информационный разъяснительный характер, не содержит правовых норм и в силу статьи 1 НК РФ не является нормативными правовыми актами о налогах и сборах, обязательными к применению.
В отношении доводов Заявителя о не отражении в оспариваемом решении уплаты ИП ФИО2 налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2021 год в размере 179 668 руб., в связи с занижением налоговой базы, в результате не отражения дохода за 2021 год и соответствующих пени в размере 6 950 руб. необходимо отметить следующее.
ИП ФИО2 уплата налога и пени в вышеуказанных суммах произведена +++, при этом уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, налогоплательщиком не представлена.
Утверждение ИП ФИО2 о том, что в требовании от +++... о представлении пояснений отсутствовало указание на занижение суммы дохода за 2021 год и о данном факте налогоплательщику стало известно только из акта налоговой проверки от +++..., что лишило его возможности представить уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, следует признать несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ИП ФИО2 представить уточненную декларацию и отразить фактический доход за 2021 год, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно данным, имеющимся в налоговом органе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, переплата у ИП ФИО2 по сроку уплаты (+++) и сохраненная на дату вынесения решения (+++), отсутствует, в связи с чем, указанные суммы не учтены при расчете налоговой санкции.
Принимая во внимание изложенное, нарушений прав и законных интересов административного истца налоговым органом не допущено, оспариваемое решение соответствует положениям НК РФ и не противоречит материалам камеральной проверки, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В письменных пояснениях административный ответчик также дополнительно указал, что уплата налога в размере 179 668 руб. и пени в размере 6 950 руб. произведена ИП ФИО2+++, то есть после получения заявителем акта налоговой проверки от +++.... Указанный факт (факт уплаты) не нашел своего отражения в тексте оспариваемого решения ввиду того, что налогоплательщиком не была представлена уточненная налоговая декларация по УСН. Сам факт уплаты налогоплательщиком налога, без представления уточненной налоговой декларации, не имеет значения для доначисления сумы налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Частичная уплата суммы налога и пени в данном случае имеет значение только для процедуры исполнения решения, то есть для выставления требования об уплате налога в случае неуплаты всей доначисленной по решению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе и на сумму налога в размере 179 668 руб., уплаченную +++.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу и Министерство финансов Мурманской области.
В своих письменных возражениях Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с +++ по +++ с +++ состоял на учете по месту постоянной регистрации в УФНС России по Мурманской области. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИП ФИО2 предоставленной +++ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - декларация УСН) за 2021 год УФНС России по Мурманской области вынесено решение ... от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Росси Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 121 114, 89 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), налогоплательщику до начислен на уплате за 2021 год, включая авансовые платежи, в общей сумме 4 844 594 руб.
Основанием вынесенного решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства занижения суммы налогооблагаемого дохода неправомерного применения пониженной ставки 1% по УСН, вместо 6% (346.20 НК РФ) установленной пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от +++...-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения». Поскольку фактически осуществление предпринимательской деятельности ФИО2 на территории Мурманской области не подтверждено, соответственно, у налогоплательщика отсутствовало право применения дифференцированной налоговой ставки, установленной законом субъекта РФ.
Решением ...@ от +++ МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу оставила жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 №1075-01- ЗМО на период 2020 г. -2025 г. установлена налоговая ставка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 процента для организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих на территории Мурманской области иные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), не указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи.
В связи с чем, для применения налоговой ставки в размере 1 процента в налоговом периоде 2021 года, ввиду наличия прямого указания закона, обязательным является соблюдение двух условий: регистрация на территории Мурманской области и осуществление деятельности с определенным видом ОКВЭД также на территории Мурманской области.
Материалами настоящего дела не подтверждается осуществление предпринимательской деятельности на территории Мурманской области, поскольку единицы контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 были зарегистрированы и установлены вне территории г. Мурманска и Мурманской области, налоговая отчетность направлялась с использованием IP-адреса также расположенного вне территории г. Мурманска и Мурманской области.
При таких обстоятельствах заявленные в суд требования являются необоснованными.
Министерство финансов Мурманской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указало, что поскольку факт осуществления ФИО2 в 2021 году предпринимательской деятельности на территории Мурманской области не подтвержден, соответственно, у административного истца отсутствует право на применение налоговой ставки в размере 1%. В связи с чем, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованные лица извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах дело рассматривается судом при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель административного ответчика ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с +++.
+++ индивидуальным предпринимателем была представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанной декларации управлением вынесено решение ... от +++, согласно которому, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма облагаемого дохода и неправомерно применена пониженная налоговая ставка 1% по УСН, установленная пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО «Об установлении дифференцированных, налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», что привело к нарушению статей 346.18 НК РФ и 346.21 НК РФ в части занижения налогооблагаемой базы и занижения налога к уплате за 2021 год, включая авансовые платежи в общей сумме 4 844 594 рублей. Сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, составила 121 114,89 рублей.
Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, заявителем подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу жалобы ИП ФИО2 принято решение от +++...@, которым отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.
Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд также не усматривает.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО «Об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков по налогу, взимаемому в связи с применением УСН» (в редакции от 17.04.2020 № 2478-01-ЗМО) установлена налоговая ставка по налогу в размере 6 процентов (1 процента в 2020-2021 г.г.) для организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих на территории Мурманской области иные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, не указанные в пунктах 1 и 2 статьи 1.1 Закона Мурманской области от 03.03.2009 № 1075-01-ЗМО.
Таким образом, положения Закона Мурманской области от 03.03.2009 года №1075-01-ЗМО связывают возможность применения налоговой ставки 1% по налогу, взимаемому в связи с применением УСН при наличии одновременно двух обстоятельств: регистрация организаций и индивидуальных предпринимателей на территории Мурманской области и осуществление на территории Мурманской области экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, ИП ФИО2 экономическую деятельность на территории Мурманской области в 2021 году не осуществлял.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что ИП ФИО2 не мог при исчислении налога по УСН применять налоговую ставку 1% является верным в силу прямого указания закона Мурманской области.
+++ ИП ФИО2 была произведена уплата налога в сумме 179 668 руб. и пени в сумме 6 950 руб. Вместе с тем, указанные суммы не были учтены в оспариваемом решении, в связи с тем, что налогоплательщиком не была представлена уточненная налоговая декларация по УСН. Сам факт уплаты налогоплательщиком налога, без представления уточненной налоговой декларации, не имеет значения для доначисления сумы налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Частичная уплата суммы налога и пени в данном случае имеет значение только для процедуры исполнения решения, то есть данный платеж должен быть учтен при выставлении требования об уплате налога в случае неуплаты всей доначисленной по решению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Вопреки доводам административного истца пени не подлежат отражению в решении в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ.
Также судом отклоняются доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.
При назначении штрафа налоговым органом были установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность: включение ИМ ФИО2 в реестр субъектов малого предпринимательства; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения в совокупности с совершением правонарушения впервые; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (заблуждение налогоплательщика в части применения законодательства Мурманской области). При этом размер штрафа был снижен в 8 раз.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетоврения заявленных требований не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года
