Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 3024/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Антей» к Чечушковой Л.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Антей» (далее ТСЖ «Антей») обратилось в суд с иском к Чечушковой Л.В. о взыскании с последней в свою пользу материального ущерба в размере 137 666 руб. 64 коп, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска ссылалось на то, что ответчик с года состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Антей» в должности В силу своих должностных обязанностей принимала от членов ТСЖ оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом сумма в размере 137666 руб. была незаконно ею присвоена, что подтверждается материалами уголовного дела.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «Антей» удовлетворен в полном объеме.
С Чечушковой Л.В. в пользу ТСЖ «Антей» взыскано 137666, 64 руб. в счет возмещения ущерба и 3953,3 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего взыскано 141 620 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кирсанов Е.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о причиненном ТСЖ «Антей» ущербе стало известно в году, однако лицо, виновное в причинении ущерба и сумма ущерба стали известны только в году в связи с производством по уголовному делу.
Ответчик Чечушкова Л.В. иск не признала, просила о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Чечушкова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Антей», являющегося некоммерческим объединением собственников помещений в , в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). Материалами дела подтверждено, что в период с года по года, при исполнении своих трудовых обязанностей, она приняла от членов ТСЖ наличные денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги на общую сумму 137 666 руб. 64 коп. (л.д.45-52), однако данные средства не были оприходованы, документы подтверждающие передачу принятых в подотчет денежных средств по назначению отсутствуют.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работнику ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Днем обнаружения причиненного ущерба является день подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово- хозяйственной деятельности организации и т.д.
Согласно акту выполненных работ по восстановлению кассы ТСЖ «Антей» за период с года по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чечушкова Л.С. не отчиталась за наличные денежные средства в размере 143184 руб. 15 коп. (уголовное дело №, т. 1, л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего председателя ТСЖ Кучесова И.Н. и Чечушковой Л.С. направлена претензия с требованием возвратить вышеуказанную сумму в пятидневный срок (уголовное дело №, т. 1, л.д. 17).
Таким образом, суд приходит в выводу, что истец в года знал о том, что ему причинен ущерб в размере 143184 руб. 15 коп. С исковым заявлением в суд ТСЖ «Антей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. со значительным пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Довод представителя истца о том, что ТСЖ не было известно кем конкретно допущена растрата не может быть принят во внимание, поскольку уже в объяснительной на имя прокурора Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Антей» Беллер Л.П. указывала на Чечушкову Л.В. (уголовное дело №, т. 1, л.д. 21-22).
В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске работодателем сроков для обращения в суд по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Ссылаясь на уважительность пропуска срока исковой давности и заявляя ходатайство о его восстановлении, представитель ТСЖ «Антей» указывал на то, что в рамках расследования по уголовному делу неоднократно проводились экспертизы для установления размера причиненного ущерба, и истец не мог обратиться в суд не имея достоверных доказательств. Однако данные обстоятельства нельзя признать исключительными, поскольку сумму ущерба истец определил в июне 2006 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ТСЖ срока.
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, в удовлетворении требований ТСЖ «Антей» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Антей» к Чечушковой Л.В. о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
