Дело № 2-827/2020
УИД: 22MS0142-01-2020-000005-03
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2020 года г.Барнаул
Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А
при секретаре Переваловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк О.В. к Семенюк Р.А. о взыскании убытков.
у с т а н о в и л:
Истец Семенюк О.В. обратилась в суд с иском к Семенюк Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 110 рублей, а так же расходов на составление искового заявления 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 284 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 08.05.2013 года до дня смерти ФИО11. умершего +++ года, истица состояла с последним в брачных отношениях. ФИО12. был генерал лейтенант в отставке и являлся пенсионером УФСИН России по Алтайскому краю. В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров - в случае смерти пенсионера членам их семей полагается пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти. Ответчик Семенюк Р.А. являясь сыном умершего получил из УФСИНа по Алтайскому краю пособие на погребение умершего в размере 166 537 руб. 02 коп. В связи со смертью мужа она понесла затраты на его погребение в размере 36 110 рублей (стоимость гроба, комплекта, креста с табличкой, сопутствующие товары л.д.10)), которые на основании ст.ст. 1102, 15 ГК РФ просила взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Шалаева В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве к исковому заявлению. В соответствии с предоставленными квитанциями ответчик Семенюк Р.А. понес расходы в общей сложности на похороны отца в размере 231 653 руб. 44 коп., то есть в большем размере полагаемого пособия на погребения. По этому в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения.
Представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю до судебного заседания предоставил отзыв в котором просил в удовлетворении истице отказать, по основаниям указанном в письменном отзыве.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа вышеуказанных лиц членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, выплачивается пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно положениям Закона о погребении и похоронном деле услуги по погребению могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг
Судом установлено, что генерал лейтенант УФСИН по Алтайскому краю в отставке ФИО10 являлся пенсионером, умер +++ года.
В связи с тем, что погребением умершего занимался ответчик, последний с заявлением о получении пособия на погребение в УФСИН по Алтайскому краю обратился 10.07.2018г сын умершего Семенюк Р.А., при этом предоставил соответствующий пакет документов (справку о смерти, документы подтверждающие оплату расходов по производству похорон). 30.07.2018 года заявителю было выплачено пособие на погребение в размере 166 537 руб. 02 коп. (л.д. 29-31).
В качестве понесенных расходов на погребение умершего, ответчиком были предоставлены следующие квитанции: от 02.07.2018 года по перевозке тела умершего в размере 6 541 рублей, расходы, оплаченные 02.07.2018 года в ООО «Алтайская похоронная служба «в размере 13500 рублей, расходы на катафалк в размере 13 500 рублей, расходы, понесенные на поминальный обед оплаченные в ИП «Григорян Л.К. » от 30.06.2018 г. и 02.07.2018 г. в размере 66 000 рублей, расходы понесенные на венок и ленту в размере 4 040 руб. от 30.06.2018 г., расходы понесенные на продукты для поминального обеда по квитанциям от 30.06.2018г на сумму 954 рублей, водку 20 396 рублей, мясные изделия по квитанции от 01.07.2018 г. на сумму 2 025 руб., продукты по квитанции от 01.07.2018 г. на сумму 6 587 рублей, расходы на изготовление и установку памятника умершему от 26.06.2019 года оплаченные в ООО «21 век» в размере 63 975 рублей, расходы понесенные на обустройство могилы тротуарной плиткой и монтажных работ в сумме 33 400 рублей расходы понесенные на поминальный обед через год в размере 4535 рублей по квитанции от 26.06.2020 г., а всего на сумму 235 453 рублей (л.д. 30-35).
31.07.2019 года Семенюку Р.А. в соответствии с п.2 Постановлением правительства РФ от 06.05.1994 № 460 была произведена выплата компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника сумма 33721 рублей.
Как видно компенсационная выплата на изготовление и установку памятника не компенсировала все расходы по его изготовлению и установки, так, как средств было потрачено ответчиком 63 975 рублей + 33 400 рублей = 97 375 рублей
Таким образом, общая сумма, потраченная Семенюк Р.А. на погребение своего отца составила 201 732 рублей (общая сумма расходов 235 453 руб. – 33721 руб. компенсация за памятник). Сумма расходов ответчика на погребение отца в размере 201 732 рубля значительно больше выплаченной суммы на погребение 166 537 руб. 02 коп.
Возмещению подлежат такие расходы на погребение, которые были необходимы для обеспечения достойного отношения к телу умершего, к их числу из приведенного перечня могут быть отнесены расходы на организацию поминальных обедов, действия ответчика по установке памятника, его благоустройству, укладке плитки вокруг могилы, земельные работы, монтажные работы, (л.д. 36), отвечают обычаям и традициям, существующими в данной местности, так как являются одной из форм сохранения памяти об умершем и проявления достойной заботы о могиле, поддержания ее в надлежащем состоянии. Следовательно, соответствующие расходы ответчика обоснованны, так, как связаны в целом с погребением умершего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Семенюк Р.А. не имеется незаконного обогащения с суммы, полученной на погребение умершего отца, так, как его расходы на погребение отца превысили сумму пособия на погребение.
Кроме того, в данном случае положения ст. 15 ГК РФ применимы, быть не могут, так, как ответчик Семенюк Р.А. осуществляя погребение своего отца, потратил в полном объеме пособие на погребение, а по этому не нарушил никаких прав истца и не причинил последнему убытков.
Кроме того, в соответствии с п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", получение пособия на погребение членами семьи умершего - носит заявительный характер.
Как установлено в судебном заседании организацией похоронами ФИО15 осуществлял его сын Семенюк Р.А, который и обратился с заявлением о получении пособия на погребение. Истица Семенюк О.В. с заявлением о получении пособия на погребение не обращалась, следовательно, суд считает, что в данном случае у Семенюк О.В. отсутствуют основания для обращения к ответчику по взысканию неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Семенюк О.В. к Семенюк Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года
Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 02.07.2020 года
