№ 2-595/20
УИД 22RS0069-01-2019-004166-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Бушановой О.М.,
с участием представителей истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «П1» о защите прав потребителя,-
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «П1». Просит взыскать сумму в счет возврата денежных средств оплаченных истцом по договорам участия долевого строительства в размере 600000 руб., неустойку в размере 1566000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указала, что Д.М.Г. между ней и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства не позднее Д.М.Г.. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом.
Кроме того, Д.М.Г. между ней и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства не позднее <данные изъяты>. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом.
Д.М.Г. между ней и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №. Цена договора составляет <данные изъяты>., сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства не позднее Д.М.Г.. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом.
Д.М.Г. между ней и ООО «П1» заключены соглашения о расторжении трех указанных договоров, согласно которым стороны согласовали, что в течение <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации соглашений, застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства всех внесенных им застройщику денежных средств. Государственная регистрация соглашений произведена Д.М.Г., то есть застройщик ООО «П1» обязан в срок по Д.М.Г. возвратить ей денежные средства в размере 600000 руб. Д.М.Г. она направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 600000 руб. Однако до настоящего времени ей денежные средства застройщиком не возвращены. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ею рассчитана неустойка. Кроме того, очевидна вина застройщика в причинении ей морального вреда, поскольку застройщик умышленно и на долгий период затянул возврат денежных средств, создавая тем самым ей неудобства, связанные с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования в части размера начисленной неустойки и, указала, что просит взыскивать неустойку в размере, рассчитанном на дату рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании представитель ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Представила расчет неустойки на дату вынесения решения - Д.М.Г., которая составляет 4248000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «П1» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «П1» на основании доверенности ФИО3 представил возражения на исковое заявление. Указывает, что ООО «П1» действительно имеет задолженность перед ФИО1 в сумме 600000 руб. в соответствии с условиями трех соглашений от Д.М.Г. о расторжении договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном порядке Д.М.Г.. Срок исполнения обязательства по возврату долевых взносов наступил Д.М.Г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены ввиду сложного финансового положения застройщика. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчик находит необоснованными. Основания и объем ответственности застройщика за нарушение обязательств определены ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, в данном случае обязанность по возврату средств возникла не в связи с претензией, отказом или требованием истца, а в силу соглашения сторон. С учетом расторжения договоров и возникновения обязанности по возврату средств в соответствии с их условиями, применимы общие положения об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу отсутствия у истца статуса потребителя применительно к данному спору. Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Истцом не представлено пояснений относительно способа использования трех квартир-студий исключительно для личных нужд, так и соответствующих доказательств. Очевидно, что проживание гражданина одновременно в трех квартирах, находящихся в разных частях (корпусах) одного многоквартирного комплекса не представляется возможным, в связи с чем, подобное приобретение имеет все признаки инвестиций, направленных на извлечение дохода. В настоящее время застройщик не может своевременно возвращать долевые взносы ввиду необходимости завершения строительства и невозможности отвлечения ресурсов от финансирования стройки, где по ряду договоров уже наступает срок передачи квартир. Граждане - участники строительства ожидают его завершения, а исполнение решения суда потребует вывести из строительного процесса существенную сумму, требования о взыскании штрафных санкций до завершения строительства ставят под угрозу его завершение в сроки, предусмотренные разрешительной документацией и могут взывать самые серьезные асоциальные последствия вплоть до банкротства застройщика. В случае признания требований истца в части неустойки или штрафа обоснованными, просит суд рассмотреть вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении сумм штрафных санкций до разумных пределов. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательств.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1.)
Согласно приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №.
В приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. указано, что цена договора составляет <данные изъяты> руб., сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства не позднее Д.М.Г..
Также Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1.)
Согласно приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №.
В приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. указано, что цена договора составляет <данные изъяты> руб., сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства не позднее Д.М.Г..
Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1).
Согласно приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (студия), проектный номер (на время строительства) №, расположенная на <данные изъяты> этаже в блоке №.
В приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. указано, что цена договора составляет <данные изъяты>, сторонами согласован график оплаты: <данные изъяты> руб. оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов, <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора, <данные изъяты> оплачивается участником долевого строительства не позднее Д.М.Г..
Участником долевого строительства - ФИО1 обязательства по оплате денежных средств в течение 5 рабочих дней с использованием аккредитивной формы расчетов по трем договорам выполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> руб., приходным кассовым ордером № от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> руб.
Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г., в котором стороны согласовали, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения, застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства всех внесенных им застройщику денежных средств.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Д.М.Г..
Д.М.Г. ФИО1 направила ответчику посредством электронной почты претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ей денежные средства застройщиком не возвращены, что не отрицается ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При рассмотрении данного дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении срока возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «П1» подлежит взысканию сумма в счет возврата денежных средств оплаченных ею по договору участия долевого строительства № от Д.М.Г. в размере 200000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ри рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Ст. 10 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Вопросы компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом №214-ФЗ не урегулированы.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также производит расчет неустойки за указанный истцом период по договору №: 200000 руб. х 3% х 236 дней = 1416000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Представитель ответчика в представленном возражении на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением застройщика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 ст.333 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 года N 13-0 отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-0).
При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика в данном случае могут быть применены.
На основании изложенного, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика перед истцом, баланс интересов истца и ответчика, суд находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по договору № до 50000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг по возведению объекта долевого строительства, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и определяет его компенсацию по договору № в размере 5000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому, руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа - 50% от суммы подлежащих возврату денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, составит 255000 руб.
Однако, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штраф до 50000 руб.
Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г., в котором стороны согласовали, что в течение <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации соглашения, застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства всех внесенных им застройщику денежных средств.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Д.М.Г..
Д.М.Г. ФИО1 направила ответчику посредством электронной почты претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ей денежные средства застройщиком не возвращены, что не отрицается ответчиком.
При рассмотрении данного дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении срока возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «П1» подлежит взысканию сумма в счет возврата денежных средств оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. в размере 200000 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также производит расчет неустойки за указанный истцом период по договору №: 200000 руб. х 3% х 236 дней = 1416000 руб.
Представитель ответчика в представленном возражении на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением застройщика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика перед истцом, баланс интересов истца и ответчика, суд находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по договору № до 50000 руб.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг по возведению объекта долевого строительства, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и определяет его компенсацию по договору № в размере 5000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа - 50% от суммы подлежащих возврату денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, составит 255000 руб.
Однако, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штраф до 50000 руб.
Д.М.Г. между ФИО1 и ООО «П1» заключено соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г., в котором стороны согласовали, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения, застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства всех внесенных им застройщику денежных средств.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "адрес".
Д.М.Г. ФИО1 направила ответчику посредством электронной почты претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ей денежные средства застройщиком не возвращены, что не отрицается ответчиком.
При рассмотрении данного дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении срока возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «П1» подлежит взысканию сумма в счет возврата денежных средств оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. в размере 200000 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также производит расчет неустойки за указанный истцом период по договору №: 200000 руб. х 3% х 236 дней = 1416000 руб.
Представитель ответчика в представленном возражении на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением застройщика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика перед истцом, баланс интересов истца и ответчика, суд находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по договору № до 50000 руб.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг по возведению объекта долевого строительства, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и определяет его компенсацию по договору № в размере 5000 руб., что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа - 50% от суммы подлежащих возврату денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, составит 255000 руб.
Однако, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штраф до 50000 руб.
Таким образом, с ООО «П1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве 600000 руб. (200000 х 3), неустойка за нарушение срока возврата денежных средств 150000 руб. (50000 х 3), компенсация морального вреда 15000 руб. (5000 х 3), штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 150000 руб. (50000 х 3).
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании Д.М.Г., в судебных заседаниях Д.М.Г., Д.М.Г. участвовал представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг № от Д.М.Г., заключенный между ней (заказчик) и ФИО2 (Исполнитель). По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, направленные на восстановление и защиту прав потребителя в соответствии с Законом №2300-1 «О защите прав потребителей» на основании договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г., договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г., договора участия в долевом строительстве № от Д.М.Г. (ведение одного дела, в котором объединены все три причисленных договора) (п. 1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 23000 руб.
Как следует из расписки от Д.М.Г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 23000 руб. на основании п. 3.1. договора об оказании юридических услуг № от Д.М.Г.
Таким образом, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.
С учетом сложности дела, его категории, роли представителя в его разрешении, суд находит разумными заявленные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика ООО «П1» расходы ФИО1 по оплате нотариальной доверенности, так как нотариальная доверенность истца ФИО1 на представительство его интересов, выданная на имя ФИО2 по данному конкретному делу, подлинник доверенности представлен в настоящее дело.
Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4, Д.М.Г. ФИО1 произвела оплату совершенных нотариальных действий в сумме 2000 руб.
При подаче иска в суд истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 6000 руб. по каждому из договоров с ответчика (5700 руб. по требования материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), то есть в сумме 18000 руб. (6000 х 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу ФИО1 в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве 600000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 150000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 150000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: нотариальной доверенности 2000 руб., услуг представителя 10000 руб., всего 927000 руб.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 19600 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.
Судья В.А. Завертайлов
