Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1484/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Знагован Е.С. к ООО «Техно-Парк» о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Знагован Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Техно-парк» о возложении обязанности по восстановлению и выдаче трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со Знагован Е.С., истица восстановлена на работе в ООО «Техно-парк» в должности кассира-операциониста с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным актом установлен факт утраты работодателем трудовой книжки Знагован Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ответчиком по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Вместе с тем, выданный по заявлению истца дубликат трудовой книжки содержит сведения о вынесении приказа, признанного судом незаконным, кроме того в нем не восстановлены записи из предыдущей трудовой книжки.
Полагая свои трудовые права нарушенными, Знагован Е.С. обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе производства по делу истицей исковые требования уточнялись и дополнялись в их окончательном варианте Знагован Е.С. просила суд обязать ООО «Техно-парк» внести в дубликат трудовой книжки следующие записи:
Уволена по собственному желанию, согласно пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Техно-парк» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. На остальной части требований не настаивала.
В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в их уточненной части.
Представитель ответчика против заявленных требований возражала, полагая об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны работодателя ООО «Техно-Парк», о чем представила письменные объяснения, кроме того указала, что истицей нарушен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, ссылаясь в обоснование на положения ч.1 ст.392 ТК РФ.
Выслушав объяснения сторон, специалиста, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника.
Форма порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления танков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения и хранения трудовых книжек установлен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее Постановление № 225).
В соответствии с п. 36 Постановления № 225 в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление, ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Пункт 45 Постановления № 225 устанавливает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность. установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственность за хранение трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
В случае потери трудовой книжки данное лицо может быть подвергнуто дисциплинарной ответственности, а также привлечению к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление № 225 устанавливает только порядок выдачи дубликата трудовой книжки по ее утере самим работником (п. 31) и при массовой утрате их работодателем (п. 34).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи дубликата трудовой книжки, когда она теряется по вине работодателя, за исключением массовой утраты работодателем трудовых книжек.
Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что работодатель должен оповестить работника в письменном виде об утрате, трудовой книжки с просьбой о предоставлении сведений о прежних работодателях с целью направления им соответствующих запросов и издать приказ об изготовлении дубликата трудовой книжки.
В соответствии с п. 7.2 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, направив соответствующие запросы.
При этом работодателю необходимо получить письменное согласие на совершение этого действия, так как в соответствии со ст. 85 ТК РФ и ст.3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" данные сведения являются персональными данными работника.
В рассматриваемом случае работодатель в лице ООО «Техно-парк» обладал сведениями о предшествующей трудовой деятельности истицы, на что указывает заверенная главным бухгалтером ООО «Техно-Парк» копия трудовой книжки на имя Знагован Е.С. в период ее трудовой деятельности в организации ответчика (л/д. №).
Учитывая изложенное, а также наличие волеизъявления работника, выраженное в письменном заявлении (л/д №), что не отрицалось ответчиком, при наличии согласия Знагован Е.С. на проверку и подтверждение ее трудового стажа, в том числе письменное согласие на сбор персональных данных (л/д №), суд полагает о том, что у работодателя возникла обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки истицы, с записями, произведенными согласно заверенной ответчиком копии трудовой книжки.
Что указывает на незаконность отказа в выдаче дубликата. Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, что дает ей право требования компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что фактом отказа во внесении записей о предшествующей трудовой деятельности в дубликат трудовой книжки Знагован Е.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, возникших в связи с необходимостью продолжать активную трудовую деятельность и невозможностью подтверждения специального стажа работы.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда в сумме 1 000 руб.
При вынесении решения по делу ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности для обращении в суд, судом не принимается. Статья 392 ТК РФ определяет начало течения срока исковой давности по такой категории требований и связывает его со следующего дня после увольнения работника.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей, определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера о понуждении к совершению действий и о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Знагован Е.С. к ООО «Техно-Парк» о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать ООО «Техно-Парк» внести дополнения в дубликат трудовой книжки Знагован Е.С., следующего содержания:
« -
.»
Взыскать с ООО «Техно-Парк» в пользу Знагован Е.С. в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в с ООО «Техно-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.
