Дело Н
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 и ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ленинский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что Д.М.Г.г. при управлении ФИО1 автомобилем Н-ск, гос. номер Н на улице Н-ск г. Н-ск совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения зданию торгового центра Н-ск), принадлежащего ООО Н-ск, а именно в результате ДТП пострадали фасад здания, стеклопакеты и благоустройство территории. Здание торгового центра было застраховано в ФИО7 по договору страхования имущества Н (страховой полис Н). Согласно предоставленной ООО Н-ск смете на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выполненной ОАО Н-ск стоимость работ по устранению ущерба составила 114 017 рублей. Стоимость услуг ОАО Н-ск по составлению сметы - 3 000 рублей. ФИО7 выплатило, по страховому случаю страховое возмещение согласно договору страхования в сумме 73 791,75 рублей согласно платежному поручению Н от Д.М.Г. года. Виновным в ДТП согласно документам ГИБДД по ч. Н ст.Н КоАП РФ признан ФИО1 в связи с нарушением им п.10.1. Правил дорожного движения РФ.
Истец ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 791 рубль 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей 76 копеек.
В последствии представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 791 рубль 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей 76 копеек с надлежащего ответчика, поскольку, установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО Н в ФИО8.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 поясняет, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что иск заявлен к нему необоснованно, поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО Н в ФИО8
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и.т.д.).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании было установлено, что Д.М.Г.г. при управлении ФИО1 автомобилем Н-ск, гос. номер Н на улице Н-ск г. Н-ск совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения зданию торгового центра Н-ск), принадлежащего ООО Н-ск. Здание торгового центра было застраховано в ФИО7 по договору страхования имущества Н (страховой полис Н).
Согласно предоставленной ООО Н-ск смете на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, выполненной ОАО Н-ск стоимость работ по устранению ущерба составила 114 017 рублей, стоимость услуг ОАО Н-ск по составлению сметы - 3 000 рублей л.д. 9-38).
ФИО7 выплатило, по страховому случаю страховое возмещение согласно договору страхования в сумме 73 791,75 рублей согласно платежному поручению Н от Д.М.Г. года. л.д.6).
Виновным в ДТП согласно документам ГИБДД по ч. Н ст.Н КоАП РФ признан ФИО1 в связи с нарушением им п.10.1. Правил дорожного движения РФ
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страхового полиса Н гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ФИО8 л.д.51).
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом, однако представителем ответчика ФИО8 ФИО4 доказательств, подтверждающих свои возражения, относительно исковых требований заявленных ФИО7 представлено не было
Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства представленные истцом, суд считает, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то истец имел право на обращение в суд с настоящим иском. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73 791 рубль 75 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО8 понесенные истцом издержки связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 791 рубль 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей 76 копеек, а всего 76 205 (семьдесят шесть тысяч двести пять) рублей 51 копейку.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 20.07.2010 года.
Судья В.В. Косинов
