2-417/2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2019 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н Т Н к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторжение договора добровольного страхования, взыскание страховой премии, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
Н Т Н обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторжение договора добровольного страхования, взыскание страховой премии, неустойки, штрафа. В обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между Н Т Н и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным договором и договором страхования заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <дата обезличена> со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 23 587,50 рублей. <дата обезличена> истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. <дата обезличена> ответчиком получено заявление, <дата обезличена> ответ на данное заявление поступил в срок с требованием предоставления корректных реквизитов для перечисления уплаченной страховой премии. Истцом <дата обезличена> направлено заявление, с приложением корректных реквизитов для перечисления страховой премии, полученное ответчиком <дата обезличена>. Денежные средства до настоящего времени не поступили. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты> дней.
Просит суд расторгнуть договор (полис-оферта) добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 23 587,50 рублей, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 53 071,88 рублей, сумму по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей, сумму по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей, сумму почтовых расходов в размере 173,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Н Т Н и его представитель в судебное заседание о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил возражение, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представитель не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Н Т Н и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <№>.
Одновременно при заключении кредитного договора истцом подано заявление на страхование и выдано распоряжение на перевод страховой суммы.
В соответствии с договором страхования (полис-оферта) заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <дата обезличена> со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 23 587,50 рублей, что также подтверждается выпиской по кредиту на <дата обезличена>.
<дата обезличена> истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. <дата обезличена> ответчиком получено заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
<дата обезличена> ответ на данное заявление поступил в адрес истца с просьбой предоставления корректных реквизитов для перечисления уплаченной страховой премии.
<дата обезличена> истцом направлено заявление, с приложением реквизитов для перечисления страховой премии, полученное ответчиком <дата обезличена>, согласно отчету об отслеживании отправления.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 234-ФЗ банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Согласно пункта 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступивших в силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
В силу пункта 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Таким образом, Указание банка России вступило в законную силу и действовало в момент заключения Н Т Н договора страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место в течение 14-ти дней с момента подачи заявления, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что истец в предусмотренные сроки обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и перечисления заявленной суммы.
При этом судом установлено, что ответчик перечислил на указанные истцом реквизиты сумму страховой премии в размере 23 587,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, однако платеж возвращен в связи с неверными реквизитами получателя.
Ответчик, направляя сумму страховой премии фактически с требованиями истца согласился.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец подал заявление в четырнадцатидневный срок, в связи с чем, его требование о возврате уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, в связи с чем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора (полис-оферта) добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку факта некачественного оказания услуги судом установлено не было, истец лишь воспользовался правом подачи заявления об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Кроме того, ответчик сумму страховой премии на указанные истцом реквизиты направлял два раза, страховая премия возвращена в связи с неверными реквизитами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком принимались меры для удовлетворения требований потребителя, сумма страховой премии направлялась на указанные в заявлении реквизиты, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа необходимо отказать.
Рассматривая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.
Из материалов дела следует, что Н Т Н заключил договор <№> на оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», которому в соответствии с квитанцией <№>, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
<дата обезличена>Н Т Н выдал нотариальную доверенность на представление его интересов, в том числе в судах ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО6 при этом указанные представители участия в судебных заседаниях не принимали.
Суд, полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку фактически указанная работа представителей выразилась только в изучении документов заказчика Н Т Н и составлении искового заявления, в связи с чем, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Расходы по оплате суммы комиссии за направление извещений в размере 173,98 рубля не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено. Представленные истцом документы не подтверждают направление именно истцом в адрес ответчика данных документов.
Относительно требований по оплате расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 200 рублей, суд считает оснований для ее взыскания не имеется, поскольку согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если она оформлена не на ведение данного конкретного дела, а на ведение гражданских, административных дел во всех судебных учреждениях, прокуратуре, подразделениях Службы судебных приставов, то расходы на ее оформление нотариусом оплате не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в сумме 919,62 рублей.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Н Т Н к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторжение договора добровольного страхования, взыскание страховой премии, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор (полис-оферта) добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита от <дата обезличена> (страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; страхователь Н Т Н).
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Н Т Н, сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 23 587,50 рублей (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), сумму по оплате юридической помощи в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей).
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 919,62 рублей (девятьсот девятнадцать рублей шестьдесят две копейки).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года
Судья
