Дело № 2-493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 18 августа 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,
при секретаре Перевозниковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению к.Е.Ю.,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением к о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению к.Е.Ю. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № У-22-62260/5010-007 об удовлетворении требований к.Е.Ю. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 500.000 рублей. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «LADA», государственный регистрационный номер В , под управлением ФИО6, и транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный номер Р 226 НА 34, под управлением ФИО3, был причинен вред здоровью к.Е.Ю., являющейся пассажиром транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю., действуя через представителя по доверенности, обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, вследствие причинения вреда здоровью в связи с установлением к.Е.Ю. первой группы инвалидности, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило к.Е.Ю. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку срок для обращения за выплатой страхового возмещения с момента заявленного события пропущен. ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО, в связи с установлением к.Е.Ю. первой группы инвалидности, в размере 500.000 рублей. В ответ на претензию страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил к.Е.Ю. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 500.000 рублей, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований к.Е.Ю. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, без учёта, что требование к.Е.Ю. о взыскании страхового возмещения подано за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договора обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечении срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Удовлетворяя требования к.Е.Ю., финансовый уполномоченный необоснованно трактует, что начало течения срока исковой давности может быть отодвинуто на любой срок по усмотрению страхователя (выгодоприобретателя), достаточно просто направить заявление о выплате страхового возмещения и через три года, и через пять лет, а трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться только со дня, когда заявитель узнал об отказе страховщика, при этом не имеет значения, по прошествии какого количества времени было обращение в страховую компанию. Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности. В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявления от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, положениями ст. 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая. Между тем, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель), в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объёме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО), т.е. потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3.9 Правил ОСАГО). Согласно обстоятельствам дела, страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, о чём к.Е.Ю. не могла не знать. Однако в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда здоровью, она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет с момента наступления события. Принимая во внимание, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на потерпевшего положениями ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, а также принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего в результате страхового случая, установленные ч.8 ст.12 Закона об ОСАГО, и факт обращения к.Е.Ю. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет с момента ДТП, решение финансового уполномоченного № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене как незаконное, а также как основанное на неправильном толковании норм права. То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. не обращалась к Страховщику с заявлением о страховой выплате, не дает права на произвольное, по ее усмотрению, исчисление срока на подачу соответствующего заявления. Кроме того, финансовым уполномоченным не было учтено, что по смыслу Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, добросовестное поведение выгодоприобретателя означает его обращение к страховщику в кратчайший срок. Со стороны к.Е.Ю., доказательств уважительности причин обращения в установленные сроки и пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения к финансовому уполномоченному и страховщику, предоставлено не было, учитывая тот факт, что инвалидность ей была установлена ещё ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, а также взыскать с к.Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный ФИО4, ее представитель не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного ФИО5 представил в суд письменное возражение на заявление АО «СОГАЗ», из которого усматривается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения. Страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда здоровью в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью было получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли как трёхгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организацией по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Соответственно, обращение подано в установленный Законом № 123-ФЗ трехлетий срок. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что потребителем обращение было подано в пределах трехлетнего срока, в связи с чем, обоснованно рассмотрел его по существу. В случае предоставления заявителем своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу. В соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятие по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителей и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы. Из вышеперечисленных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок. Также Законом № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным. Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, является длящимся. Следовательно, финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации. Взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансовым уполномоченным в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учётом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворения, не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставлении сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, то есть на сумму, указанную в решении суда. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя. Представитель финансового уполномоченного ФИО5 просит суд оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо к.Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление, в которых изложено следующее.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО6, управляя автомашиной «LADA-219060», государственный регистрационный знак В , следуя по автодороге «Волгоград-Астрахань», на 50 км выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены тяжкие телесные повреждения, установлена инвалидность. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ действующая в её интересах ФИО7 обратилась за страховой выплатой в АО «СОГАЗ», в рамках договора ЕЕЕ №. В страховой выплате ей было отказано ввиду пропуска срока. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Поскольку заявление о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, она должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Она направила обращение к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ. Указанный подход к определению момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, приведен в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения к финансовому уполномоченному – ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех лет, в связи с чем обращение соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, и подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Таким образом, доводы искового заявления являются несостоятельными. Кроме того, страховая компания указывает в исковом заявлении о пропуске срока исковой давности, поскольку с даты ДТП до даты подачи заявления в финансовую организацию прошло более трёх лет. Данный довод является несостоятельным в виду следующего. Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днём истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществления страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Согласно представленным документам, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда здоровью в результате ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью было получено страховой компаний ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному - ДД.ММ.ГГГГ, не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организаций страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организацией по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности заявителем не пропущен, а у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно подп. "а" ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. была впервые установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №. Для решения вопроса, связанных с её обращением, финансовым уполномоченным организовано проведение в ЗАО "РУСМАШЛЕКС", исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета. Согласно экспертному заключению ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от ДД.ММ.ГГГГ У-22-62260/3020-004, обоснованный размер страховой выплаты заявителю с учётом обоснованности клинического диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчёта, составляет 74,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Между повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности первой группы, имеется причинно-следственная связь. Согласно п.5 Правил расчёта размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством РФ, и составляет для 1 группы инвалидности - 100 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. Согласно п. 6 Правил расчёта выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью, с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Таким образом, в связи с установлением ей группы инвалидности итоговый процент страховых выплат по нормативам составляет 100 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 500.000 рублей. Учитывая изложенное, к.Е.Ю. просит оставить без изменения решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-62260/5010, а заявление АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, обязанность по уведомлению страховщика наступает у выгодоприобретателя с момента, когда ему стало известно о наличии заключенного в его пользу договора страхования.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «LADA-219070», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, и транспортного средства «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак 34, под управлением ФИО3, в результате которого пассажиру автомобиля «LADA-219070» к.Е.Ю. причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ВОБСМЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП к.Е.Ю. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области волосистой части головы), закрытого перелома нижней трети и средней трети левой бедренной кости, закрытого чрезвертельного перелома шейки правой бедренной кости, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, ушибленной раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина №.17.34/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по », к.Е.Ю. установлена первая группа инвалидности. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов – 90 %.
Из справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по " Минтруда России следует, что к.Е.Ю.ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность - первая группа (общее заболевание). Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована; гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕ №.
Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, вследствие причинения вреда здоровью, в связи с установлением у к.Е.Ю. первой группы инвалидности, предоставив необходимые документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Как следует из письма СГ-57630 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» уведомило ФИО7 – представителя к.Е.Ю. по доверенности, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ЕЕЕ №, поскольку срок для обращения за выплатой страхового возмещения с момента заявленного события пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ представитель к.Е.Ю. по доверенности – ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате к.Е.Ю. страхового возмещения в размере 500.000 рублей, вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО, в связи с установлением к.Е.Ю. первой группы инвалидности.
В ответ на претензию АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с полученным отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда здоровью.
В рамках рассмотрения обращения к.Е.Ю. финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда здоровью к.Е.Ю.
Согласно выводам экспертного заключения № У-22-62260/3020-004 ЗАО "РУСМАШЛЕКС" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обоснованный размер страховой выплаты к.Е.Ю. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учётом обоснованности выставленного диагноза Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет: 74,05 %. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего": "В случае если вследствие вреда, причинённого здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью". Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения рои причинении вреда здоровью потерпевшего": "Размер выплаты с страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функции организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством РФ, и составляет: для 1 группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре". Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия" ДД.ММ.ГГГГ, и установлением к.Е.Ю.ДД.ММ.ГГГГ инвалидности первой группы имеется причинно-следственная связь.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, требования к.Е.Ю. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с АО "СОГАЗ" в пользу к.Е.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 500.000 рублей.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору и установленным обстоятельствам по делу, само по себе неисполнение к.Е.Ю. обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, не влечет безусловного отказа страховщика в выплате страхового возмещения (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты ( об ОСАГО).
При этом, каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГУЗ "Клиническая больница №". ДД.ММ.ГГГГк.Е.Ю. произведена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава протезом с цементной фиксацией (ZIMMER (вертлужный компонент № и бедренный компонент №, головка протеза "+0", диаметр 32 мм)).
к.Е.Ю. является инвали группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без возможности передвижения. Как изложено к.Е.Ю. в досудебной претензии, до операции ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности самостоятельно передвигаться, после ДД.ММ.ГГГГ у к.Е.Ю. появилась возможность передвигаться и возможность обращения в страховую компанию.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом имеющихся в материалах дела медицинских документов, тяжести полученных ФИО8 травм, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, с учетом характера оказанной медицинской помощи (проведение операции), а также с учётом разумного времени на реабилитацию, суд приходит к выводу, что к.Е.Ю. своевременно реализовала свое право, как выгодоприобретателя, на страховое возмещение и срок обращения с таким заявлением к.Е.Ю. не пропущен.
Суд также считает необходимым указать, что срок для обращения финансовой организации в суд в целях обжалования вступившего в силу решения финансового уполномоченного, установленный ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", АО «СОГАЗ» не пропущен, поскольку последним днем обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является – ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «СОГАЗ» с приложенными материалами направлено в Ленинский районный суд заказной бандеролью Почты России ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований к.Е.Ю. о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 500.000 рублей, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-62260/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению к.Е.Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С.Тельбухов
Копия верна. Судья:
