Дело № 2- 439\2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
с участием истца Ковалева М.С.,
третьего лица Сулейманова Е.А.,
при секретаре Алёшиной Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева М.С. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование – под административное здание, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. метра, кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту № составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку землепользование в Российской Федерации является платным, а формой оплаты является уплата земельного налога, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка, приравненного объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса Российской Федерации и с учётом установленной кадастровой стоимости составляет <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость данного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, следовательно, законодатель допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО <данные изъяты> был заключен договор на определение рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. По итогам отчёта рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Соответственно размер земельного налога, в случае установления данной рыночной стоимости составит <данные изъяты> рублей в год. Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Судом самостоятельно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен сособственник земельного участка Сулейманова Е.А.
В судебном заседании истица Ковалева М.С. заявленные требования поддержала, суду показала, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его реальную рыночную стоимость, принимая в расчёт порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 НК РФ, указанное обстоятельство является нарушением её прав – налогоплательщика, собственника земельного участка, уплачивающего соответствующий налог, исчисляемых, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере. Учитывая изложенное, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался судебной повесткой.
Третье лицо Сулейманова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований Ковалева М.С. не возражала.
Суд, выслушав истца, третье лицо Сулейманова Е.А., изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Статья 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что ФИО1, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учёта и отчетности.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Ковалева М.С. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (л.д.8).
Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 524 кв. метра составляет <данные изъяты> (л.д.9-10).
Из отчёта № <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 524 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гласит, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что основанием изменения в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка может быть только установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (с учётом положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ).
Поскольку Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» внесены изменения, в соответствии с которыми, исключено указание о дате проведенной оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять за допустимое доказательство, оценку земельного участка, проведенную ООО <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ и представленную истицей как доказательство своих требований.
Согласно статье 24.20 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней от даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учёта осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его реальную стоимость, следовательно, нарушаются права истицы при исчислении налога, подлежащего уплате за пользование земельным участком, поэтому, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалева М.С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации об изменении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>).
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
