РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,
при секретаре Максаковой Е.Е.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Савченко <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-603/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Савченко <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с требованием к Савченко <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу, уточнив который в порядке ст. 46 КАС РФ, просит взыскать с Савченко <данные изъяты> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что Савченко <данные изъяты> принадлежит на праве собственности имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ст. 403,406 НК РФ налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила Савченко <данные изъяты>. налоговое уведомление № об уплате налога на имущество по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Савченко <данные изъяты> не произвел оплату налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> руб. и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и ст. 396 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступили сведения о том, что Савченко <данные изъяты> принадлежит на праве собственности имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К№, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К№.
На основании ст. 396 НК РФ налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. Савченко <данные изъяты> на основании ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Савченко <данные изъяты> не произвел уплату налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> руб. и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и ст. 392 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступили сведения о том, что на Савченко <данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения по транспортному налогу- <данные изъяты>
На основании ст. 392 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. Савченко <данные изъяты> на основании ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Савченко <данные изъяты> не произвел уплату налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> руб. и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В уточненном исковом заявлении истец указывает, что Савченко <данные изъяты> уплатил транспортный налог в размере 2924 руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб. и налог на имущество в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исках, просила взыскать с Савченко <данные изъяты> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что налог на имущество был начислен на основании представленной органами БТИ справки об инвентаризационной стоимости жилого дома № <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Административный ответчик Савченко <данные изъяты> в судебном заседании признал исковые требования об уплате пени по налогам на имущество, по транспортному налогу и земельному налогу. Административный ответчик возражал против взыскания с него недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Также пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями в части исчисления налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный налог в размере <данные изъяты> руб. исчислен исходя из размера инвентаризационной оценки стоимости объектов недвижимого имущества с применением коэффициента пересчета восстановительной стоимости <данные изъяты>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении коэффициентов пересчета восстановительной стоимости строений, сооружений и квартир, находящихся в собственности граждан» для жилых домов, находящихся в собственности граждан.
Административный ответчик считает, что утвержденный
вышеуказанным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ коэффициент перерасчета восстановительной стоимости не может
применяться для целей определения инвентаризационной стоимости объектов
недвижимого имущества при исчислении налога на имущество физических лиц за 2013 год.
В пункте 4 постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении коэффициентов пересчета восстановительной стоимости строений, сооружений и квартир, находящихся в собственности граждан» указано, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данное Постановление не могло вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ, так как официально было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № только ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ положения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающие новые коэффициенты оценки для расчета инвентаризационной стоимости, могут применяться для целей налогообложения по налогу на имущество физических лиц только со следующего налогового периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год должна исчисляться в том же порядке, как и за предшествующий ДД.ММ.ГГГГ год.
Заслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, пункту 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Савченко <данные изъяты> является плательщикомналогана имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 13), налоговым уведомлением № (лист дела 9).
Савченко <данные изъяты>. является плательщиком земельногоналога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К№, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К№, что подтверждается требованием № (лист дела 9); а также справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 12).
Кроме того, Савченко <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения по транспортному налогу<данные изъяты>, что подтверждается требованием № (лист дела 9); а также справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14).
Указанные вышеналоговыетребования и уведомление были направлены Савченко <данные изъяты>., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (листы дела 8, 15-17).
В соответствии с п.1 ст.388Налоговогокодекса РФ плательщиками земельногоналогапризнаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.1 ст.389НК РФ объектомналогообложенияпризнаются земельные участки расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании п.2 ст.402НК РФналоговаябаза в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Анализ положений статьи 1 НК РФ свидетельствует о том, что законодательство о налогах и сборах состоит из поименованного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, а также законов субъектов Российской Федерации о налогах.
В силу пункта 1 статьи 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Правовое регулирование налога на имущество физических лиц, в том числе и на строения, помещения и сооружения, носит комплексный характер, поскольку его взыскание обеспечивается не только актами налогового законодательства (Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»), но и законодательством в области оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, используемого для целей налогообложения в силу того, что определяют формирование налоговой базы налога на имущество физических лиц.
В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69Налоговогокодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностипоуплатеналогаи (или) пени является основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требования об уплатеналога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумменалогаи обязанности уплатить ее в установленный срок. Пунктом 2 статьи45НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплатыналогав установленный срок производитсявзысканиеналогав порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика по налогу на имущество погашена частично, недоимка составляет <данные изъяты> руб., кроме того, ответчиком не уплачены пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество.
Административный ответчик возражал против взыскания с него недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что он не согласен с заявленными требованиями в части исчисления налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный налог в размере <данные изъяты> руб. исчислен исходя из размера инвентаризационной оценки стоимости объектов недвижимого имущества с применением коэффициента пересчета восстановительной стоимости <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 27 декабря 2012 года № 773 «Об утверждении коэффициентов пересчета восстановительной стоимости строений, сооружений и квартир, находящихся в собственности граждан» для жилых домов, находящихся в собственности граждан.
Административный ответчик считает, что утвержденный
вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 27 декабря 2012 года № 773 коэффициент перерасчета восстановительной стоимости не может
применяться для целей определения инвентаризационной стоимости объектов
недвижимого имущества при исчислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку данное постановление официально опубликовано в газете «<данные изъяты>» № только ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в силу статьи 5 НК РФ положения постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, могут применяться для целей налогообложения по налогу на имущество физических лиц только со следующего налогового периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год должна исчисляться в том же порядке, как и за предшествующий ДД.ММ.ГГГГ год.
Разрешая требования административного истца о взыскании с Савченко <данные изъяты> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., суд находит их подлежащему удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Правительства Тульской области от 27 декабря 2012 года № 773 «Об утверждении коэффициентов пересчета восстановительной стоимости строений, сооружений и квартир, находящихся в собственности граждан» для жилых домов, находящихся в собственности граждан утвержден коэффициент перерасчета восстановительной стоимости в размере <данные изъяты> к их восстановительной стоимости, определенной в установленном порядке, в ценах ДД.ММ.ГГГГ года.
В пункте 4 данного постановления указано, что оно вступает в законную силу 1 января 2013 года.
Из справки о стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что инвентаризационная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с указанными сведениями налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, что подтверждается налоговым уведомлением (л.д.9).
Доводы административного ответчика о том, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год должна исчисляться в том же порядке, как и за ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит неубедительными.
Суду не представлено сведений о признании постановления правительства Тульской области от 27.12.2012 № 773 недействующим в той мере, в какой установленные в нем коэффициенты пересчета восстановительной стоимости к ценам ДД.ММ.ГГГГ года применяются для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ год.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.114 ч.1 КАС РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Савченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Савченко <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий
