Дело № 2а-2014/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 декабря 2018 года пгт. Ленино Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Копаева А.А., при секретаре Огородникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» к Инспекции по труду Республики Крым о признании предписания незаконным и его отмене,- УСТАНОВИЛ: МУП «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства, консультанта Инспекцией по труду Республики Крым Пудовкиным А.Д. вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. В вышеуказанном предписании предписано выполнить определенные действия, так же указан срок выполнения данного предписания. С данным предписанием административный истец не согласен, так как считает, его незаконным, в связи с чем, просит суд признать вышеуказанное предписание № старшего государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Пудовкина А.Д. незаконным и отменить. Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен старший государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства, консультант Инспекции по труду Республики Крым Пудовкин А.Д.. Представитель административного истца МУП «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» - Островская Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие. Представитель Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил. Старший государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства, консультант Инспекции по труду Республики Крым Пудовкин А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил. В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного в отсутствие сторон по делу. Изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Пудовкиным А.Д. Как следует из данного предписания административный ответчик обязывает Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» выдать Мустафаевой И.В. все запрашиваемые документы, связанные с работой, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, на основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ), а также привести в соответствие с ч. 2, 4 ст. 66 ТК РФ, п. 4 ч. 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, запись, внесённую в трудовую книжку Мустафаевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 0.5 ставки специалиста по кадрам. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как следует из ответа на обращение Мустафаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ работодатель выдал работнику все запрашиваемые копии документов за исключением расчета бухгалтера за вынужденные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия трудового спора по данному вопросу, рассматриваемого Ленинским районным судом Республики Крым. На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности требования оспариваемого предписания о выдачи Мустафаевой И.В. всех запрашиваемых документов, связанных с работой, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 66 ТК РФ Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии с п. 4 ч. 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Пунктом 5 ч. 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек отдельно указано, какие сведения не вносятся в трудовую книжку: сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни Трудовым Кодексом Российской Федерации, ни Правилами ведения и хранения трудовых книжек не предусмотрен запрет на внесение сведений о переводе работника на 0.5 ставки в его трудовую книжку, в связи с чем, требование административного ответчика в оспариваемом предписании о приведении в соответствие с ч. 2, 4 ст. 66 ТК РФ, п. 4 ч. 1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, записи, внесённой в трудовую книжку Мустафаевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 0.5 ставки специалиста по кадрам, является незаконным. Кроме того, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Исходя из изложенного, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры по существу, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как установлено в судебном заседании запись в трудовой книжки о переводе работника Мустафаевой И.В. на 0.5 ставки специалиста по кадрам являлась предметом трудового спора рассматриваемого в Ленинском районном суде Республики Крым, что подтверждается решениями по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежит отмене, как принятое в результате неверного применения административным ответчиком норм Трудового кодекса РФ, в связи с чем, были нарушены права, свободы и законные интересы МУП «Лениновское муниципальное жилищное - коммунальное хозяйство» как работодателя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд- Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление МУП «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» к Инспекции по труду Республики Крым о признании предписания незаконным и его отмене, удовлетворить. Признать предписание старшего государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Пудовкина А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: |
