дело № 2-657/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь |
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,
секретарь судебного заседания – Парусинова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмазова Дениса Геннадьевича к ПАО «Росгосстрах», третье лицо – ПАО «Росгосстрах Банк», о защите прав потребителей,
установил:
Алмазов Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 904,04 руб.; почтовые расходы в размере 205,44 руб., 265,44 руб., 265,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почты было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев (полис «Защита кредита ПР» № № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврате оплаченной по договору страхования страховой премии в размере 475 962 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут была направлена претензия к заявлению о расторжении договора страхования в связи с невыполнением условий расторжения навязанного договора страхования жизни. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на расчетный счет истца поступила сумма 475 962 руб., что означает несвоевременное выполнение условий расторжения договора страхования жизни. В связи с нарушением 10-дневного срока рассмотрения заявления и перечисления средств, истец просит на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 199 904,04 руб. (475 962 руб. х 0,03 = 14 278,86 руб.; 14 278,86 руб. х 14 дней = 199 904,04 руб.).
В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки представителей суд не уведомили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алмазовым Д.Г. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования «Защита Кредита ПР» (полис № СЖ20-0041001) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору – 475 962 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии по договору страхования в размере 475 962 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Алмазовым Д.Г. в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия (к заявлению об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии) о возврате страховой премии в размере 475 962 руб. и неустойки (пени) в размере 14 278,86 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 ответчиком истцу осуществлен возврат страховой премии в размере 475 962 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка.
Истец, исходя из заявленных исковых требований, просит взыскать неустойку из расчета 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) и 1% за каждый день просрочки, ссылаясь на положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись правом, предоставленным Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, отказался от договора страхования, заключенного с ответчиком, направив заявление о его расторжении. Кроме того, обязанность по исполнению условий договора в виде выплаты страховой суммы страхователю наступает у страховщика при наступлении страхового случая.
Поскольку страховой случай по договору страхования не наступил, оснований для применения к ответчику санкции в виде уплаты неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, положения указанной нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из предмета договора страхования, не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.
Кроме того, материалами дела подтверждается удовлетворение ответчиком требований истца по возврату страховой премии в день направления претензии.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Между тем, истцом в исковом заявлении не обоснованы требования о возмещении ему морального вреда, причиненного действиями ответчика, в том числе, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, основания для применения положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., вместе с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено. В связи с отсутствием доказательств несения судебных расходов, а также отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, оснований для возмещения Алмазову Д.Г. ПАО «Росгосстрах» судебных расходов не имеется. Почтовые расходы на отправку заявления об отказе от договора, претензии не обусловлены нарушением ответчиком прав истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Алмазова Дениса Геннадьевича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
