Дело №2а-1010/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего: Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
с участием представителя административного истца Трипуса Е.В., представителя административного ответчика Горошко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шаркова С.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Шарков С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании незаконным решения от 28.10.2021 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
В обоснование административного иска административный истец указал, что с учетом полученного дохода от продажи недвижимого имущества – нежилого помещения (апартамента), расположенного по адресу: <адрес>, ап.801 в размере 10000000 руб., отраженного в поданной в налоговый орган декларации, воспользовался правом предоставленным действующим налоговым законодательством и уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества. В обоснование понесенных расходов им были предоставлены договор купли-продажи, договор брони, квитанции на общую сумму 3952262 грн. (11851325 руб.).
Однако принимая оспариваемое решение, административный ответчик пришел к выводу, что фактически произведенные и документально подтвержденные расходы налогоплательщика составили 6447894 руб., исходя из содержания п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2017 №, без учета положений пунктов 5 и 6 данного договора, договора от 25.04.2013, дополнительного соглашения от 14.05.2012, а также надлежащим образом оформленных платежных документов, подтверждающих расходы административного истца, связанные с приобретением недвижимого имущества.
Полагая, что в ходе проверки административным ответчиком нарушены требования действующего налогового законодательства, выразившиеся в нерассмотрении предоставленных Шарковым С.Ю. документов, что повлекло незаконное доначисление суммы НДФЛ и привлечение его к ответственности, а также на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в направлении акта налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», административный истец обратился в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ЮФО), в качестве заинтересованного лица – АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн».
В судебное заседание административный истец Шарков С.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика – УФНС по г. Севастополю с требованиями административного иска не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика МИ ФНС России по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменные пояснения относительно доводов административного искового заявления.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя УФНС России по г. Севастополю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В пункте 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, предусмотрен в статье 217 НК РФ.
На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пункту 7 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ декларация по НДФЛ представляется в налоговый орган налогоплательщиками, указанными, в том числе, в пункте 1 статьи 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2021 Шарковым С.Ю. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, с указанием суммы дохода в размере 10000000 руб., полученного в 2020 году от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> апартамент 801, кадастровый №.
Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение Шарковым С.Ю. объекта недвижимости, принимаемая для целей имущественного налогового вычета на основании декларации также составила 10000000 руб.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,00 рублей.
УФНС России по городу Севастополю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.09.2021 №.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении Шаркова С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 № в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5772,18 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23088,75 рублей. Кроме того, Шаркова С.Ю. начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год в сумме 461774,00 рублей.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило то, что Шарков С.Ю. необоснованно занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму 3552 106 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 461 774 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 26.01.2022 решение УФНС России по г. Севастополю от 28.10.2021 № отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11544, 38 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 2886,09 руб., в связи с применением вышестоящим налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Шарков С.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что между Акционерным обществом «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (именуемый - Продавец) и Шарковым С.Ю. (именуемый - Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2017 №, в соответствии с которым Продавец продает Покупателю объект недвижимости (апартаменты) № общей площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, помещение культурно- бытового назначения VIII этажа, лит. АЗ, с 801-1 по 801-4, кадастровый №.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора, по договоренности сторон стоимость предмета продажи составляет 6 447 894 рубля. По соглашению сторон данная стоимость предмета продажи является окончательной, и все предыдущие соглашения сторон о стоимости предмета продажи утратили силу.
Пунктом 5 Договора от 16.10.2017 установлено, что стоимость предмета продажи в полном объеме уплачена Покупателем до заключения настоящего договора на основании ранее заключенного сторонами Договора от 25.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2013 к Договору от 25.04.2013). По соглашению сторон, указанная сумма в полном объеме засчитывается в счет оплаты стоимости предмета продажи.
Согласно пункту 6 Договора от 16.10.2017 Покупатель заявляет и гарантирует, что сумма, указанная в пункте 5 данного договора, включает в себя все без исключения платежи, которые в каком-либо виде и каким-либо способом уплачивались им Продавцу. Никаких других платежей ни за предмет продажи, ни за какие-либо иные товары, работы или услуги, кроме вошедших в сумму, указанную в пункте 5 данного договора, Покупатель не выплачивал. В случае наличия или обнаружения у сторон каких-либо документов, свидетельствующих об оплате сумм в ином размере, нежели указано в данном договоре, или за иной товар, работы или услуги, стороны исходят из того, что данные документы не соответствуют действительности и выданы (оформлены) ошибочно.
В соответствии с пунктом 12 Договора от 16.10.2017 стороны подтверждают, что в данном договоре отражены в полном объеме все их окончательные договоренности в отношении сделки по продаже предмета продажи Покупателю. С момента подписания сторонами данного договора все предыдущие договоренности сторон в отношении предмета продажи (совершенные как в письменном, так и устном виде) утрачивают силу, и стороны руководствуются исключительно положениями данного договора. Каких-либо претензий, возникших на основании ранее достигнутых сторонами договоренностей, стороны друг к другу не имеют.
Таким образом, сторонами согласована и указана стоимость предмета продажи в размере 6 447 894 рубля, данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета продажи, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или соглашения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данного договора.
Регистрация права собственности имела место 14.11.2018.
В соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2020, заключенным между Шарковым С.Ю. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец передает (продает) в собственность Покупателю нежилое помещение площадью 88 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение культурно – бытового назначения VIII этажа, лит. «А3» с 801-1 по 801-4, кадастровый номер №
Продажа недвижимого имущества по соглашению сторон осуществляется за 10000000,00 рублей.
Таким образом, объект находился в собственности Шаркова С.Ю. менее трех лет.
С учетом изложенных обстоятельств, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества №, заключенном между Акционерным обществом «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (Продавец) и Шарковым С.Ю. (Покупатель) 16.10.2017, стоимость продажи объекта указана в размере 6447894 рублей, которая является окончательной и все предыдущие соглашения сторон о стоимости продажи утратили силу.
При этом суд не принимает во внимание доводы Шаркова С.Ю. и его представителя относительно того, что во исполнение условий договора от 25.04.2013 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 14.05.2013) им была произведена оплата получателю ПАО «КЭТЗ «Сатурн» стоимости апартаментов в сумме 264000 долларов США (в гривневом эквиваленте 3803262 грн., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты составило 11851325, 12 руб.).
Так, в качестве подтверждения расходов, связанных с приобретением указанного недвижимого имущества, Шарковым С.Ю. через личный кабинет налогоплательщика были представлены следующие документы: договор бронирования апартаментов от 25.04.2013 (далее - Договор от 25.04.2013), заключенный между Публичным акционерным обществом «Крымский электротехнический завод «Сатурн» (далее - ПАО «КЭТЗ «Сатурн») и Заявителем; дополнительное соглашение от 14.05.2013 к договору от 25.04.2013; платежные документы на общую сумму 3 803 262 гривен: квитанции: № от 25.04.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2014; заявление от 16.04.2014 в адрес ПАО «КЭТЗ «Сатурн»; договор купли - продажи недвижимого имущества от 16.10.2017 №
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, то обстоятельство, что стороны согласовали и указали в Договоре от 16.10.2017 стоимость спорного недвижимого имущества в размере 6 447 894 рубля, в то время как фактически была определена и уплачена налогоплательщиком иная его стоимость, не может влиять на размер имущественного налогового вычета по произведенным Шарковым С.Ю. расходам, поскольку указанная стоимость согласована сторонами в договоре свободно, их собственной волей и в собственном интересе.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы, налоговым органом в адрес АО «КЭТЗ «Сатурн» направлено требование от 21.12.2021 № 9272 о предоставлении документов (информации) в отношении сделки с Шароквым С.Ю.
На данное требование АО «КЭТЗ «Сатурн» представило пояснения, в которых указало, что стоимость реализованного АО «КЭТЗ «Сатурн» в адрес Шаркова С.Ю. имущества составляет 6 447 894 рубля. Согласно пункту 5 Договора от 16.10.2017 стоимость предмета продажи в полном объеме уплачена покупателем на основании договора бронирования.
Аналогичные письменные пояснения представило АО «КЭТЗ «Сатурн» в рамках рассмотрения настоящего административного дела по запросу суда. Кроме того, АО «КЭТЗ «Сатурн» указало на невозможность подтверждения проведение оплаты Шарковым С.Ю. по квитанциям № от 19.08.013 на сумму 638278 грн.; № от 18.12.2013 на сумму 263926 грн.; № от 14.04.2014 на сумму 1799995 грн. как оплату за приобретаемый по договору апартамент.
Более того, как в ходе проведения камеральной налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения дела установлено, что в квитанциях от 16.04.2014 на сумму 3114151,39 руб. за апартамент № указана оплата по Договору от 14.04.2014, т.е. по иному договору, который Шарковым С.Ю. не представлен.
Таким образом, АО «КЭТЗ «Сатурн» не подтвердило получение денежных средств в счет оплаты спорного имущества в большем объеме, чем отражено в Договоре от 16.10.2017.
Учитывая, что в Договоре от 16.10.2017 определена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере 6 447 894 рубля, налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в размере затрат, связанных с приобретением данной квартиры, в сумме, определенной договором купли-продажи.
С учетом изложенного, учитывая тот факт, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 16.10.2017; право собственности зарегистрировано 14.11.2018; цена в Договоре от 16.10.2017 указана в размере 6447894,00 рублей, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись достаточные основания для доначисления НДФЛ по Решению №.
Доводы Шаркова С.Ю. о направлении акта налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что является ненадлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных информационного ресурса налоговых органов, Шарков С.Ю. с 2019 года является пользователем интернет - сервиса единой системы идентификации и аутентификации «Личный кабинет налогоплательщика».
В соответствии с подпунктом 15 пункта 6 Приказа ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в том числе, документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.
Таким образом, размещение административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не противоречит требованиям действующего налогового законодательства.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статья 101 НК РФ не содержит оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 41).
Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.
Принимая во внимание, что согласно квитанции о приеме электронного документа через личный кабинет акт и извещение получены Шарковым С.Ю. 24.09.2021, его довод о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
Не может быть принята во внимание и ссылка административного истца и его представителя на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, в частности нарушение сроков составления акта проверки, сроков принятия оспариваемого решения.
В соответствии с положениями статьи 100 НК РФ УФНС по г. Севастополю составлен акт налоговой проверки от 14.09.2021 №, который направлен в адрес Шаркова С.Ю. через личный кабинет налогоплательщика 24.09.2021 и, согласно квитанции о приеме электронного документа, получен налогоплательщиком в этот же день.
На указанный акт Шарковым С.Ю. представлены письменные возражения.
Извещение от 08.09.2021 № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в адрес Шаркова С.Ю. через личный кабинет налогоплательщика 24.09.2021 и, согласно квитанции о приеме электронного документа, получено налогоплательщиком 24.09.2021.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, акта, возражений состоялось 28.10.2021 в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом рассмотрения от 28.10.2021 №.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, УФНС по г. Севастополю принято решение от 28.10.2021 №.
Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специальной решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В данном случае камеральная налоговая проверка Декларации начата 31.05.2021 и окончена 31.08.2021, то есть в установленный законом срок.
В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, срок составления акта налоговой проверки истекает 14.09.2021 года, следовательно, акт составлен административным ответчиком в установленный законом срок.
Согласно положениям пункта 5 статьи 100 НК РФ срок на вручение акта налоговой проверки составляет пять дней с даты этого акта.
Таким образом, срок на вручение акта истекал 21.09.2021, однако фактически акт направлен налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика 24.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
Вместе с тем, нарушение срока вручения акта налоговой проверки, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления в налоговый орган письменных возражений на акт, истекал 25.10.2021 года, тогда как письменные возражения на акт представлены Шарковым С.Ю. 27.09.2021 вх. №/ЗГ.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, УФНС по городу Севастополю 28.10.2021 принято оспариваемое решение от 28.10.2021 №, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом не нарушены существенные условия порядка проведения, оформления и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленные НК РФ.
Кроме того, при отклонении доводов административного истца и его представителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
Так, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмену вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что Шаркову С.Ю. была обеспечена возможность представить возражения на акт налогового органа, обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, путем получения заблаговременно соответствующего извещения.
Относительно доводов Шаркова С.Ю. применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд полагает необходимым указать на следующее.
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.
На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ.
Так, в предоставленных письменных возражениях Шаркова С.Ю. на акт содержалось ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, в частности просил учесть, что является инвалидом 3 группы, в связи с чем по состоянию здоровья отсутствует возможность работать; наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.
При вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа снижен в четыре раза со 115443,5 рублей до 28860,93 рублей.
Кроме того, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 22.01.22 № частично удовлетворена жалоба Шаркова С.Ю. от 19.11.2021 на решение УФНС по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 № в части применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно, было принято во внимание отсутствие умысла на совершение налогового правонарушение, что свидетельствует о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства как несоразмерность деяния тяжести наказания.
Таким образом, указанные Шарковым С.Ю. в административном исковом заявлении обстоятельства в качестве смягчающих, уже учтены налоговыми органами и не могу быть приняты повторно.
Кроме того, совершение налогового правонарушения впервые также не признается смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку пунктом 2 статьи 112 НК РФ установлено, что совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством не отягчающим ее.
Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей (представление налоговой декларации) и незначительность нарушения срока представления Декларации 3 НДФЛ не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку исполнение соответствующей обязанности является нормой поведения налогоплательщика, кроме того, Декларация 3 НДФЛ представлена налогоплательщиком с нарушением срока более чем на 1 месяц.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФНС России по г. Севастополю от 28.10.2021 № о привлечении Шаркова С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шаркова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2022 г.
Судья Ю.С. Степанова
