Решение Ленинскогого районного суда (город Севастополь) от 03.11.2023 № 2-728/2023

Дело № 2-728/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Эрзихановой С.Ф. с участием

истца Эссин Татьяны Сергеевны,

представителя истца Эссин Т.С. – Бугакова А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – Каленской А.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Балжи Н.Л. – Куимова М.В., действующего на основании ордера, доверенности,

третьего лица Сурхаевой Тамары Александровны,

представителя третьего лица Сурхаевой Т.А. – Смирнова А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эссин Татьяны Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Сурхаева Тамара Александровна, Коноплева Ольга Викторовна, Лещенко Людмила Александровна, Керечанина Наталья Рудольфовна, Керечанина Александра Владимировна, Селефонов Артем Александрович, Тихая Елена Георгиевна, Полозова Светлана Витальевна, Балжи Валентина Валерьевна, Балжи Валерий Валентинович, Балжи Вячеслав Валерьевич, Балжи Наталья Леонидовна о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании распоряжения недействительным, погашении записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

установил:

Эссин Т.С. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 271 кв.м. с кадастровым номером

№, расположенных по адресу: <адрес> В границы вновь образованного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, был включен проезд к ранее учтенному земельному участку, принадлежащему истцу, что повлекло фактическое отсутствие доступа к жилому дому и земельному участку истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Эссин Т.С. просила суд признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проезда к земельному участку по адресу: <адрес>А и разворотной площадки. В ходе рассмотрения спора, истец уточнила исковые требования, просила суд признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, участок №; признать распоряжение Департамента от 24.11.2017 № 16480-PО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 249 кв.м. – недействительным; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие в результате принятия Департаментом распоряжения от 24.11.2017 и межевого плана от 27.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Ф, взыскать с Департамента в пользу Эссин Т.С. судебные расходы в размере 48 300 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сурхаева Т.А., Коноплева О.В., Лещенко Л.А., Керечанина Н.Р., Керечанина А.В., Селефонов А.А., Тихая Е.Г., Полозова С.В.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи Н.Л.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коноплева О.В., Лещенко Л.А., Керечанина Н.Р., Керечанина А.В., Селефонов А.А., Тихая Е.Г., Полозова С.В., Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Эссин Т.С., представитель истца Эссин Т.С. – Бугаков А.И., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить, устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений в отношении земельного участка под многоквартирным домом, поскольку на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым №, каменное ограждение на смежном земельном участке с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым № уже были построены и находились в гражданском обороте.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – Каленская А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями Департамента, заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения. При вынесении распоряжения Департаментом принимаются во внимание и смежные участки, в случае выявления наложения схема не утверждается.

Представитель третьего лица Балжи Н.Л. – Куимов М.В., действующий на основании ордера, доверенности, против удовлетворения иска возражал, поскольку реестровая ошибка подлежит исправлению государственным регистратором с соблюдением установленной процедуры, при наличии в межевом плане, подготовленном дом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки, что свидетельствует о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права. Истцом, среди прочих, заявлены требования об исключении из границ земельного участка проезда к другому земельному участку, которые не подлежат удовлетворению в какой процессуальной форме, при этом требований об установлении сервитута, Эссин Т.С. не заявлено, по требованию о признании распоряжения Департамента пропущен срок на обращение, не представлено доказательств нарушения прав истца Департаментом при формировании границ земельного участка по <адрес>, право собственности истца на жилой дом и земельный участок по <адрес> возникло на основании договора дарения от 25.02.2022, т.е. после формирования в 2017 году границ смежного земельного участка по <адрес>.

Представитель третьего лица Сурхаевой Т.А. – Смирнов А.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, не представлено доказательств возможности обеспечения доступа иным способом нежели через спорный земельный участок, просил суд признать недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы, выполненной ООО", указывая на наличие существенных разночтений в исследовании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурхаева Т.А. против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию своего представителя. В обоснование недопустимости в качестве доказательства заключения судебной экспертизы указала на то, что на приборы, используемые при производстве экспертизы, отсутствуют документы о поверке, отсутствуют сведения о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера; в исследовании указано о проведении личного осмотра экспертом Аспидовой Л.Ю., однако осмотры указанным экспертом в присутствии сторон не проводились, чем нарушены права сторон на присутствие при проведении осмотра.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Эссин Т.С. является правообладателем земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», дата присвоения кадастрового номера: 17.09.2009.

Право собственности Эссин Т.С. возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от № согласно которому Ш безвозмездно передала в собственность Эссин Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 270 кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, площадью 271,6 кв.м, количество этажей – 2, находящийся по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был сформирован до марта 2014 года, в результате раздела домовладения по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта, сведения о нем внесены в ЕГРН и имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.11.2017 № 16280-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, площадью 1 249 кв.м., кадастровый №, образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования земельного участка: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> является межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Ф

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.03.2023, земельный участок, площадью 1 249 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым №, сособственниками помещений в котором являются Сурхаева Т.А., Коноплева О.В., Лещенко Л.А., Керечанина Н.Р., Керечанина А.В., Селефонов А.А., Тихая Е.Г., Полозова С.В., Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи В.В., Балжи Н.Л.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

С целью проверки доводов истца о нарушении ее прав в связи с образованием земельного участка по <адрес>, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО

Согласно выводам заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, доступ на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> и к жилому дому литер «Д» согласно документации имеется и должен обеспечиваться с северной стороны: от точки 2 до точки 3 согласно технической документации 2009г. по формированию земельного участка; со стороны жилого дома литер «Д» (длина фасада 11.60 м и 2.22 м) и ограждения № 6, 6а согласно технической документации БТИ от 17.02.2006г.

На момент проведения исследования доступ к земельному участку согласно сведениям ЕГРН отсутствует в связи с образованием земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

На местности экспертом было установлено, что фактически доступ на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> к жилому дому литер «Д», имеется и осуществляется через земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, а именно: через металлические ворота в восточной части земельного участка с кадастровым №; далее вдоль земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; далее через металлическую калитку между земельными участками с кадастровыми № / дверной проем жилого дома литер «Д».

Иного фактического доступа на земельный участок с кадастровым № по адресу: г. Севастополь, ул. № и к жилому дому литер «Д» на местности не имеется.

В ходе исследования вопроса о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым №, границам данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам и границам согласно сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11, не соответствует границе данного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 24.11.2017 № 16280-РДЗ, и согласно сведениям ЕГРН.

Несоответствия: несоответствие значений координат характерных точек границы от н1 до н2 находится в диапазоне от 0.14 м до 0.21 м; несоответствие значений координат характерных точек границы от н2 до н5 находится в диапазоне от 0.26 м до 0.62 м; несоответствие значений координат характерных точек границы от н5 до н11 находится в диапазоне от 4.11 м до 9.97 м.

Так же экспертом было выявлено, что фактическое расположение внешнего ограждения (каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д») не соответствует границе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.11.2017г. № 16280-РДЗ, и согласно сведениям ЕГРН.

Несоответствие значений координат находится в диапазоне от 0.13 м до 0.59 м.

Проводя исследование по вопросу возможности наложения границ земельных участков, эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006г.), накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006г.) на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет от 0.13 м до 0.59 м, и находится в соответствующих координатах, определенных в заключении. Площадь наложения составляет 8 кв.м.

В результате проведения экспертного осмотра экспертом было установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> имеется 2 ограждения:

а. Сетчатое ограждение с воротами и металлический навес, используемый землепользователем участка № (внутреннее для участка с кадастровым №).

б. Каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006г., имеющейся в материалах гражданского дела (внешнее для участка с кадастровым №).

Фактические границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (сетчатое ограждение с воротами и металлический навес), накладываются на границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (сетчатое ограждение с воротами и металлический навес) на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет от 4.11 м до 4.94 м, и находится в соответствующих координатах, определенных в заключении. Площадь наложения составляет 124 кв.м.

Подъезд к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> и к жилому дому литер «Д», шириной 3.5 м, полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 171 кв.м.

Причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006г.), и границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, является допущенная ошибка при геодезических измерениях земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая привела к тому, что часть жилого дома литер «Д» и каменное ограждение земельного участка №, расположены в установленной границе данного земельного участка.

В сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка (в части наложения с жилым домом литер «Д» и каменным ограждением земельного участка №).

Причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (сетчатое ограждение с воротами и металлический навес), и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, является установление сетчатого ограждения с воротами и возведение металлического навеса без учета установленной в 2009г. границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>А согласно технической документации.

Причиной наложения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН и подъезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> и к жилому дому литер «Д», является формирование (образование) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> без учета доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А и к жилому дому литер «Д», путем его исключения из границ земельного участка с кадастровым № или установления сервитута для обеспечения доступа.

В результате проведенного исследования, экспертом было разработано 3 варианта устранения наложения между земельными участками с кадастровыми №, и между земельным участком с кадастровым номером № и подъездом к земельному участку с кадастровым номером № и к жилому дому литер «Д». Согласно первому варианту экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом жилого дома литер «Д» и каменного ограждения земельного участка №А; подъезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>А и к жилому дому литер «Д», шириной 3.5 м; иных границ земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН, прямыми линиями, без вклиниваний, в следующих соответствующих координатах. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> составит 1065 кв.м. (при площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН – 1249 кв.м).

Согласно второму варианту экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учетом: жилого дома литер «Д» и каменного ограждения земельного участка №А; иных границ земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН, прямыми линиями, в соответствующих координатах. Площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> составит 1239 кв.м. (при площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН – 1249 кв.м). Установить сервитут в части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учетом подъезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> и к жилому дому литер «Д», шириной 3.5 м.

Обременяемая часть земельного участка :1683/чзу1 — сервитут имеет площадь 169 кв.м. и проходит через точки:

Согласно третьему варианту устранения наложения, экспертом предложено исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. С последующим установлением границ данного земельного участка с исключением жилого дома литер «Д», каменного ограждения земельного участка № и подъезда к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> и к жилому дому литер «Д».

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ООО допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о фактических границах земельного участка с кадастровым №, причинах наложения границ спорных земельных участков и способах устранения наложения, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорных земельных участков, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

В судебном заседании была допрошена эксперт А, поддержавшая выводы исследования, на вопросы стороны о причинах определения вариантов доступа к жилому дому истца через сформированный земельный участок, пояснила, что сложившаяся улично-дорожная сеть по <адрес> не подразумевает другого въезда. Вопрос законности нахождения на придомовой территории металлических ворот, навеса, сетчатого ограждения к жилому дому по <адрес>, не исследовался ввиду его правового характера. Эксперт пояснила, что при формировании земельного участка по <адрес>, включена часть подъезда к земельному участку по Щербака, 30А.

Разрешая ходатайство третьего лица Сурхаевой Т.А. о недопустимости в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, ввиду отсутствия копий свидетельств о поверке средств измерения, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" с изменениями внесенными на сновании статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Необходимые сведения для проверки наличия свидетельства на указанные средства измерений содержаться на стр. 17 судебной землеустроительной экспертизы 5326-С от 20.07.2023 в виде номера свидетельств о поверке и датах выдачи. Что касается сведений о действующем договоре страхования кадастрового инженера, проведение судебной землеустроительной экспертизы не относится к кадастровой деятельности и ее результат не является результатом кадастровых работ, проведение которых в свою очередь регулирует 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Указание на наличие у эксперта А квалификационного аттестата кадастрового инженера подтверждает ее компетентность в вопросах, поставленных на рассмотрение судебной экспертизы на ряду с иными документами об образовании.

Относительно указания о проведении осмотра в отсутствие уведомления лиц, участвующих в деле, следует отметить, что в материалах дела имеется акт осмотра от 08.06.2022, составленный с участием истца Эссин Т.С., представителя третьего лица Сурхаевой Т.А. - Д, начало осмотра 10-00, окончание осмотра 12-20 (л.д. 124 т. 2), при этом в вводной части заключения (л.д. 95 оборот т. 2) указано на то, что экспертный осмотр в части проведения геодезической съемки GPS-приемниками не был проведен по объективным причинам, что свидетельствует о проведении осмотра в остальной его части.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая уточненные исковые требования Эссин Т.С. о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении земельного участка под многоквартирным домом, погашении в записи о правах и характеристиках указанного земельного участка, суд, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым отметить следующее.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком, в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с приведенной правовой позицией споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 16280-РДЗ от 24.11.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное распоряжение ни правопредшественником Эссин Т.С. (Ш), ни самой Эссин Т.С. в установленном законом порядке не оспаривалось, является действующим, на момент рассмотрения настоящего иска сроки оспаривания законности распоряжения истекли.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, определяющей понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, суд приходит к выводу о наличии спора о границах земельных участков сторон и спор о праве.

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом установлено, что со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, имеется 2 ограждения, в том числе каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006, а также сетчатое ограждение с воротами и металлический навес. Фактические границы указанного земельного участка (каменное ограждение и внешняя стена жилого дома литер «Д», отображенные в технической документации БТИ от 17.02.2006), накладываются на границу земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 8 кв.м. Фактические границы (сетчатое ограждение с воротами и металлический навес) накладываются на границу земельного участка по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 124 кв.м.

На момент подготовки и утверждения схемы расположения в 2017г. в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилой дом литер «Д» и каменное ограждение земельного участка № уже были построены.

Причиной наложения фактических границ земельного участка (сетчатое ограждение с воротами и металлический навес), принадлежащего истцу, и границ земельного участка по адресу: <адрес>, является установление сетчатого ограждения с воротами и возведение металлического навеса без учета установленной в 2009г. границы земельного участка истца.

Следует отметить, что истцом требований об устранении реестровой ошибки в части наложения земельного участка по <адрес> с жилым домом литер «Д» и каменным ограждением земельного участка №, не заявлено.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, в отношении которого заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах его границ, путем погашения в реестре записи о правах и характеристиках земельного участка, расположен многоквартирный жилой дом.

Вопрос об аннулировании границ земельного участка под многоквартирным домом не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, поскольку требования направлены на прекращение права собственности сособственников помещений в многоквартирном доме на долю в праве на земельный участок, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, определением границ, что влечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта гражданского оборота.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу чинятся препятствия в подъезде или проходе к своему жилому дому и участку, суду не представлено. В ходе экспертного осмотра доступ к проезду через был предоставлен истцом, при этом ни истец, ни его представители никогда не обращались по вопросу установления сервитута на необходимую часть участка занятую существующим проходом и проездом.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим.

Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы путем заявления самостоятельного иска или встречного при наличии к тому оснований, а также путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом споре избранный истцом способ защиты не соответствует существу нарушенного права и последствиям этого нарушения, поскольку с учетом обстоятельств дела, балансу прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на смежном земельном участке соответствует установление сервитута.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Эссин Т.С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании распоряжения недействительным, погашении записи в ЕГРН, в заявленной истцом редакции требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Эссин Татьяны Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Сурхаева Тамара Александровна, Коноплева Ольга Викторовна, Лещенко Людмила Александровна, Керечанина Наталья Рудольфовна, Керечанина Александра Владимировна, Селефонов Артем Александрович, Тихая Елена Георгиевна, Полозова Светлана Витальевна, Балжи Валентина Валерьевна, Балжи Валерий Валентинович, Балжи Вячеслав Валерьевич, Балжи Наталья Леонидовна о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, признании распоряжения недействительным, погашении записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова