Дело № 2-2465/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 декабря 2017 года
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО4 по ходатайству – ФИО5,
при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально, истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства – 21/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после смерти тети – ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО11 на бланке серии <адрес>, которым завещала ФИО4 имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке №. Вместе с тем, единственным наследником по закону является ФИО2, приходящаяся ФИО3 родной сестрой. В завещании составленном в отношении ФИО4 допущена техническая ошибка в дате рождения, что не дает возможности принять наследство. Кроме того ФИО4 фактически приняла наследство, в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу, так как действий с недвижимостью необходимости производить не было. Просит суд признать ФИО4 фактически принявшей наследственное имущество: признать право собственности на наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные ранее требования, а именно добавила к заявленным ранее требованиям: признать факт принадлежности завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ
Заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по месту нахождения спорного имущества.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в заявлении, считает возможным удовлетворение требований.
Представитель истца ФИО4 по письменному ходатайству ФИО5, выступая в защиту законных прав и интересов истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом ходатайства о уточнении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что о составленном завещании в отношении ее дочери ей известно. Никаких возражений не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела не представил. Возражений по существу заявления не представил.
Нотариус ФИО11, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещен о месте, времени и сути судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела не представил. Возражений по существу заявления не представил.
Учитывая то обстоятельство, что представители заинтересованных лиц, о дне рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, учитывая показания свидетелей ФИО9, ФИО8 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО11 удостоверено завещание, которым ФИО3 на случай своей смерти завещала все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12а копия ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) (л.д. 12а копия ).
Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Вместе с тем, ФИО4 наследство в надлежащей форме, посредством обращения к нотариусу, на наследуемое жилое помещение (долю) и иное имущество не оформляла, право собственности в регистрирующем органе не регистрировала.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО4 вносила плату за коммунальные платежи после умершей в течение шести месяцев после смерти наследодателя, следит за техническим и санитарным состоянием комнаты.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что является двоюродной сестрой ФИО4, пояснила что истец неоднократно посещает спорную комнату, поливает цветы. После смерти ФИО3 бремя расходов несет ФИО4 и в настоящее время.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что является дочерью ФИО4, пояснила что про наследство ей известно, умершая бабушка ей говорила об этом, когда они проводили совместно вечера. После смерти ФИО3 оплату коммунальных расходов производит ее мать.
Принимая во внимание, что ФИО3 принадлежит 21/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права, где проживала, осуществляла уход и сохранение имущества ФИО4, на правах общей собственности, приняла на себя бремя расходов по содержанию такого имущества, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами и оплачивает их, суд находит требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 1114, ст. 1115, ст.1116, ч. 2 ст. 1152, ч. 2. ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.
Признать факт принадлежности завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО11 и зарегистрированного за №, составленного ФИО3 о отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-079, фактически принявшей наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, состоящего из 21/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-079, наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, состоящего из 21/144 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.С.Ткачева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
