Дело № 2-2622/2016 24 октября 2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании ущерба, стоимости экспертного заключения, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании ущерба, стоимости экспертного заключения, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, ссылаясь на то, что 18.10.2013 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, сотрудника ответчика, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, просят взыскать с ответчика 342900 руб – в возмещение ущерба в связи с ДТП, 10000 руб – стоимость экспертизы ТС, компенсацию морального вреда, так как ему были причинены телесные повреждения в результате ДТП, 25000 руб – оплату услуг представителя и госпошлину.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности адвокат Жирнова В.И. – иск поддерживает.
Представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» исковые требования признали частично.
3-и лица ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились, о явке извещены.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон. приходит к следующему:
18.10.2013 года, около 08 часов 40 минут у дома 84 по ул. Кубинская в Санкт-Петербурге произошло столкновение технически исправного автомобиля «КАМАЗ 5511» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности СПб ГУП «Петербургский метрополитен» под управлением водителя ФИО2, технически исправного автомобиля «ГАЗ 2757 УА» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО3, технически исправного автомобиля «Ниссан Terrano», принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1, технически исправного автомобиля «КАМАЗ», государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4
Вина в ДТП водителя ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по делу № 2-37/2016 от 21.01.2016 года.
По факту ДТП от 18.10.2013 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 120000 руб, ФИО1 – 40000 руб.
Между тем истцом заявлены требования к ответчику о взыскании ущерба сверх страхового возмещения, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 322928,56 руб.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, на основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с заключенным трудовым договором от 17.02.2012 года, водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 18.10.2013 года работал в должности водителя автомобиля второго класса на участке эксплуатации – САМОСВАЛЫ – КамАЗ-5511 в СПб ГУП «Петербургский метрополитен».
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен».
Вместе с тем следует учитывать, что по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения эксперта ЭУ. № 2-2622/2016 от 04.10.2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта Ниссан Террано после ДТП от 18.10.2013 года 316095 руб, стоимость автомобиля на момент ДТП 252278 руб, стоимость годных остатков – 43861 руб.
В соответствии со ст. 12 п.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, государственный номер <***>, значительно превышает его доаварийную стоимость, возмещение ущерба должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, и учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также следует вычесть страховое возмещение, выплаченное страховой компанией:
252278 -43861-40000=168417 руб.
Кроме того истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанные расходы, при проведении оценки причиненного ущерба, понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания убытков 10000 руб – стоимости оценки в ООО «ЭУ.-1» (л.д.48) – подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 50000 руб.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 были установлены кровоподтеки левой половины области груди в верхней трети, области левой ключицы, живота слева, в т.ч. левой подвздошной части, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вместе с тем, учитывая, что данные повреждения могли быть получены в условиях автомобильной травмы, истец претерпевал физические и нравственные страдания, боль, связанные с ДТП, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1100, 1101, 1072 ГК РФ, ст. 12 п.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в пользу ФИО1 168417 руб –возмещение ущерба, 10000 руб – стоимость оценки, компенсацию морального вреда 15000 руб, оплату услуг представителя 15000 руб, госпошлину 1000 руб, в остальной части иска отказать.
Взыскать из средств СПб ГУП «Петербургский метрополитен» госпошлину в доход государства 4068 руб 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года.
